Решение от 08.11.2024 по делу № 2-553/2024 от 16.04.2024

Дело №2-553/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                           08 ноября 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

с участием представителя истца Представитель №1, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко С.А к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «А24 АГЕНТ» о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

Пономаренко С.А. обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом», обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита № с целью покупки автомобиля марки BMW SERIES 320 в ООО «Ключавто автомобили с пробегом». В рамках указанного договора между ним и ООО «Кар Профи Ассистанс» также был подписан опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Вектра Юр». За право заявить требование он уплатил премию в размере 300 000 рублей. Он в дополнительных услугах не нуждался, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» было направлено заявление об отказе от услуг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Профи Ассистанс» указал, что опционный договор прекращен исполнением и отказал в возврате денежных средств. От ООО «Ключавто автомобили с пробегом» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 300 000 рублей в адрес ООО «Ключавто автомобили с пробегом» с назначением платежа «перечисление средств за услугу Телемедицина по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент Пономаренко С.А.». Каких-либо документов по услуге «Телемедицина» по полису № ему не было представлено. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» с заявлением об отказе от услуги «Телемедицина» и возврате денежных средств. Ответчик рекомендовал обратиться к ООО «Кар Профи Ассистанс» с вопросом о возврате денежных средств, как непосредственному исполнителю по опционному договору. Однако согласно платежному поручению 300 000 рублей перечислены в ООО «Ключавто автомобили с пробегом», какие-либо документы о переводе их в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» отсутствуют. До настоящего момента требования не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования в части предъявления их к надлежащим ответчикам, окончательно предъявил исковые требования к ООО «А24 АГЕНТ», ООО «Кар Профи Ассистанс», при этом просил взыскать с ООО «А24 АГЕНТ» денежные средства в размере 300 000 рублей, оплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов.

Определением Любинского районного суда Омской области к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ООО «Драйв Клик Банк».

Истец Пономаренко С.А. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела без его участия, направил для участия в деле Представитель №1 в качестве своего представителя.

Представитель истца Представитель №1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко С.А. заключил кредитный договор на приобретение автомобиля. Позднее он узнал, что приобрел дополнительные услуги. Он в этих услугах не нуждался и ими не пользовался. Опционный договор прислали истцу по электронной почте, при этом в платежном поручении назначение платежа было указано «Телемедицина», вместе с тем никаких документов на оказание данной услуги не предоставили. В адрес ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ООО «Кар Профи Ассистанс» направлены претензии, в возврате денежных средств было отказано. Полагал, поскольку агентом ООО «А24 АГЕНТ» не представлено письменных доказательств о переводе 300 000 рублей в ООО «Кар Профи Ассистанс», соответственно, денежные средства подлежат взысканию с агента. От требований к ООО «Кар Профи Ассистанс» не отказался.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №, в соответствии с которым в период действия договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Вектра Юр». За право заявить требование клиент уплачивает опционную премию в размере 300 000 рублей в день подписания договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. Истец своей подписью подтвердил, что ему предоставлена вся исчерпывающая информация. В день заключения сторонами опционного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Вектра Юр». По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору исполнена. Оплаченные истом денежные средства по договору не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия по договору, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют нормам материального права. С целью сопровождения опционных договоров между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «А24 Агент» заключен агентский договор от имени и за счет принципала, по которому права и обязанности по такой сделке возникают у принципала. ООО «Кар Профи Ассистанс» не оспаривает факт получения денежных средств от истца по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «А24 АГЕНТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, согласно которым между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор, взаиморасчеты агента и субагента и принципала в предмет доказывания по делу не входят. Указание в платежном поручении назначения платежа «Телемедицина» не свидетельствует о введении истца в заблуждение, так как информацию о назначении платежа согласно заявлению на выдачу кредита передает в банк сам истец. И поскольку заключение кредитного договора истец не оспаривает, данный факт является лишь способом оплаты. В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала ООО «Кар Профи Ассистанс», денежные средства по опционному договору уплачены ООО «Кар Профи Ассистанс». Между агентом и принципалом задолженность по перечислению денежных средств по спорному договору отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 825 000 рублей, в которые входил зачет по спорному договору. Агентский договор не содержит положений, препятствующих оплате авансом.

Представитель третьего лица ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что ООО «Ключавто автомобили с пробегом» не является стороной по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязанным лицом является ООО «Кар Профи Ассистанс». Общество не является исполнителем по договору, от своего имени договоров с истцом не заключало, прав истца не нарушало. Общество исполняло обязанности субагента в рамках субагентского договора. Получение на основании распоряжения истца в ООО «Драйв Клик Банк» спорной денежной суммы на расчетный счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом» обусловлено договорными отношениями с ООО «А24 АГЕНТ» по статусу его субагента. Полученные денежные средства переведены в рамках субагентского договора ООО «А24 АГЕНТ», которое, в свою очередь, перевело денежные средства в ООО «Кар Профи Ассистанс». Обязанным лицом по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Кар Профи Ассистанс». Права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 1005 ГК РФ возникли непосредственно у ООО «Кар Профи Ассистанс». В платежном поручении услуга «Телемедицина» указана ошибочно.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» о времени и месте извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаренко С.А. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № в размере 1 254 740 рублей, из которых 928 000 рублей – денежные средства на оплату стоимости автотранспортного средства марки BMW модели SERIES, VIN/№ кузова №; 326 740 рублей – денежные средства на оплату иных потребительских нужд.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 договора кредитор предоставляет заемщику кредит на оплату стоимости автотранспортного средства, и на оплату иных потребительских нужд.

В тот же день между Пономаренко С.А. и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №, согласно пункту 1.1 которого общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Юр». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

В соответствии с пунктом 1.2 договора клиент вправе заявить требования к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

Из п. 1.3 договора следует, что обязательство Общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания Вектра Юр и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

В силу пунктов 2.1-2.2 договора за право заявить требования по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 300 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.

ООО «Кар Профи Ассистанс» не оспаривало уплату истцом опционной премии в полном объеме.

Из информации о дополнительных услугах, предложенных банком, следует, что ООО «Драйв Клик Банк» оказывает услугу «СМС-информатор на мобильный телефон № стоимостью 4740 рублей; ООО «Ключавто автомобили с пробегом» оказывает услугу «Телемедицина», стоимостью 300 000 рублей; САО ВСК оказывает услугу страхования АС/КАСКО, стоимостью 22000 рублей.

В соответствии с актом о подключении к программе обслуживания Вектра Юр установлено, что Общество на основании требования клиента Пономаренко С.А. об исполнении обязательства по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента к программе обслуживания Вектра Юр и передало клиенту Сертификат №. Замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к Обществу не имеет, факт получения сертификата подтверждает.

Кроме того, установлено, что Пономаренко С.А. был выдан сертификат №, который удостоверяет его подключение к программе «Вектра Юр». Согласно сертификату его владелец вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы «Вектра Юр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный сертификат предусматривает неограниченное количество консультаций по административному праву, семейному праву, земельному праву, трудовому праву, наследственному праву, проверок постановлений, определений об административном правонарушении, консультаций по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, звонок от имени клиента при досудебной защите, проверка условий гражданско-правовых договоров, эвакуация при ДТП.

Из выписки по лицевому счету следует, что Банк предоставил кредит в размере 1 254 740 рублей, из них 4 740 рублей – плата за услугу СМС-информатор, 22 000 рублей, 300 000 рублей и 928 000 рублей – перевод денежных средств по заявлению клиента ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» осуществил перевод денежных средств в пользу ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в размере 300 000 рублей с назначением платежа «перечисление денежных средств за услугу Телемедицина по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент Пономаренко С.А».

ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко С.А. направил в ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление, в котором просил расторгнуть опционный договор, возвратить уплаченные им денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО «Кар Профи Ассистанс» сообщило, что опционный договор прекращен исполнением, что подтверждается актом о подключении и активированным сертификатом, поскольку услуга оказана в полном объеме, денежные средства не подлежат возврату.

ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко С.А. направил в ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заявление об отказе от услуг, в котором просил расторгнуть опционный договор, возвратить уплаченные им денежные средства в размере 300 000 рублей за услугу «Телемедицина».

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО «Ключавто автомобили с пробегом» сообщило, что исполнителем услуги по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Кар Профи Ассистанс», рекомендовало обратиться к нему.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, а денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «А24 АГЕНТ» (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Пунктом 3.5 агентского договора предусмотрено, что агент вправе без согласия принципала заключать субагентские договоры для выполнения поручения по настоящему договору.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А24 АГЕНТ» (агент) и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (субагент) заключен субагентский договор №, по которому агент поручает, а субагент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров, поименованных в приложении № к настоящему договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в приложение № к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 субагентского договора полномочия по сопровождению заключения опционных договоров, выдачи и активации сертификатов агент передает субагенту на основании агентского договора № РТ1587 от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к субагентскому договору стороны договорились, что пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: полномочия по сопровождению заключения опционных договоров, выдачи и активации сертификатов агент передает субагенту на основании агентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1-3.3 субагентского договора установлено, что цена и описание опционных договоров, как и размер вознаграждения субагента устанавливается приложением № к настоящему договору. Субагент самостоятельно удерживает причитающееся ему вознаграждение из денежных средств, полученных от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключенному опционному договору.

Приложением № к субагентскому договору установлена цена реализации продукта и субагентское вознаграждение в процентном соотношении.

Согласно акту-отчету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «А24 АГЕНТ», именуемое в дальнейшем «Агент», с одной стороны, и ООО «Ключавто автомобили с пробегом», именуемое в дальнейшем «Субагент», с другой стороны, подписали настоящий акт-отчет о том, что за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по субагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ были реализованы следующие опционные договоры и активированы следующие сертификаты, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ Вектра Юр Программа 5.1, <адрес>, номер опционного договора 85 05054, номер сертификата 85 05054, сумма за реализацию опционного договора 300 000 рублей, клиент Пономаренко С.А.

Кроме того, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключавто автомобили с пробегом» перечислило в пользу ООО «А24 АГЕНТ» денежные средства в размере 1 856 791,05 рублей в качестве оплаты по акту об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору №КАП/08 от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, представленной ООО «А24 АГЕНТ», ДД.ММ.ГГГГ ООО «А24 АГЕНТ» перечислило в пользу ООО «Кар Профи Ассистанс» денежные средства в размере 825 000 рублей в качестве авансового платежа в счет оплаты за привлечение клиентов с целью приобретения опционных договоров, полученных в рамках исполнения агентского договора №ЮВ23 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлен акт-отчет №, подписанный ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «А24 АГЕНТ» (агент), в соответствии с которым за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору №ЮВ23 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправлений ошибочно указанных реквизитов агентского договора) и посредством услуг субагента были реализованы следующие опционные договоры, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, Вектра ЮР Программа 5.1, клиент Пономаренко С.А., сумма 300 000 рублей, из них сумма агентского вознаграждения составила 675 рублей, сумма к перечислению принципалу - 286 500 рублей.

Понятие агентского договора дано в статье 1005 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По смыслу статьи 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Из заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «А24 АГЕНТ» агентского договора № ЮВ23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров. Субагентский договор, заключенный между ООО «А24 АГЕНТ» и ООО «Ключавто автомобили с пробегом», также предусматривает обязательство субагента совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров.

Таким образом, исходя из предмета агентского и субагентского договоров, права и обязанности, вытекающие из совершенных ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ООО «А24 АГЕНТ» юридически значимых действий в отношении Пономаренко С.А., возникли непосредственно у ООО «Кар Профи Ассистанс», являющегося принципалом по агентскому договору. Более того, договор, по которому истец уплатил денежные средства, заключен им непосредственно с ООО «Кар Профи Ассистанс» без участия в совершении данной сделки агента.

Правомочия агента по принятию денежных средств клиентов установлены пунктом 3.6 агентского договора, согласно которому агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционам договорам. Аналогичное право субагента закреплено в пункте 2.2.8 субагентского договора.

Следовательно, получение ООО «Ключавто автомобили с пробегом» денежных средств истца обусловлено наличием между ним и ответчиками правоотношений, основанных на агентском и субагентском договоре.

По информации, представленной ООО «Драйв Клик Банк», в платежном поручении № назначение платежа «перечисление средств за услугу Телемедицина по полису №» указано ошибочно, Банк осуществил перечисление денежных средств по платежному поручению № за услуги по опционному договору №.

Суд также учитывает, что каких-либо доказательств того, что ООО «Ключавто автомобили с пробегом» оказало истцу услугу «Телемедицина» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах факт внесения истцом суммы 300 000 рублей на счет субагента ООО «Ключавто автомобили с пробегом», отсутствие доказательств перечисления указанной суммы агентом ООО «А24 АГЕНТ» на счет принципала ООО «Кар Профи Ассистанс» при отсутствии ссылки на данное обстоятельство последним, основанием для вывода о наличии обязанности у ООО «А24 АГЕНТ» по возврату уплаченных истцом денежных средств не является, поскольку в силу абзаца 3 статьи 1005 ГК РФ обязанным перед истцом лицом следует признать именно ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципала), так как по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Кар Профи Ассистанс».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с приведенными нормами права виду того, что доказательств, подтверждающих фактическое несение ООО «Кар Профи Ассистанс» каких-либо расходов в связи с исполнением опционного договора, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с него денежных средств в размере 300 000 рублей, уплаченных по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что истцу Пономаренко С.А. было необоснованно ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» отказано в возврате уплаченных денежных средств. Учитывая степень негативных последствий вследствие нарушения прав потребителя, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, рассчитанного в соответствии с вышеизложенной статьей, составит 155 000 рублей, из расчета (300 000 рублей + 10 000 рублей) х 50 %.

При этом оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, заявленному в возражениях на исковое заявление, суд не усматривает ввиду следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой штрафной неустойки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Как следует из возражений ответчика, ООО «Кар Профи Ассистанс», формально указав на необходимость снижения неустойки в случае удовлетворения требований истца, не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения штрафных санкций. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для их снижения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8 050 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░24 ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 050 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2024 ░░░░.