Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4243/2024 от 02.07.2024

№ 16-4243/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург           08 октября 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя государственного областного автономного учреждения «Редакция газеты «Мурманский вестник» ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 09.06.2023, решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21.02.2024, состоявшиеся в отношении государственного областного автономного учреждения «Редакция газеты «Мурманский вестник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 30.01.2023 государственное областное автономное учреждение «Редакция газеты «Мурманский вестник» (далее – ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27.03.2023 приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник» возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 09.06.2023 ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 48 617, 32 рубля.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21.02.2024 удовлетворено ходатайство законного представителя ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник» ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы вышеприведенного постановления мирового судьи, которое оставлено без изменения, жалоба законного представителя ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник» ФИО4 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник» ФИО4 просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 09.06.2023, прекращении производства по делу в связи с незаконностью привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Основанием для возбуждения в отношении ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник» дела об административном правонарушения по указанной статье послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что указанное юридическое лицо допустило нецелевое использование бюджетных средств. Так в период с 03.10.2022 по 31.10.22 и с 14.11.2022 по 18.11.2022 контрольно-счетной палатой Мурманской области в рамках контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования в 2020-2021 годах и истекшим периоде 2022 года средств областного бюджета на информационное освещение деятельности органов государственной власти Мурманской области» проведена проверка в ГОАУ Редакция газеты «Мурманский вестник», в ходе которой установлено, что за счет средств субсидии работникам и руководителю ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник» в 2020, 2021, 2022 годах производились выплаты материальной помощи в размере двух должностных окладов при предоставлении очередного отпуска на общую сумму 2 252 573,08 рублей (с учетом страховых взносов), что осуществлено в нарушение порядка финансового обеспечения выполнения государственного задания и является нецелевым использованием средств областного бюджета.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник» к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21.02.2024 нельзя признать законным.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 17.07.2012 № 1339-О, от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 10660-О и др.).

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 09.06.2023 вручена ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник» 28.06.2023 (т.2 л.д.61).

Жалоба на постановление мирового судьи подана в Октябрьский районный суд г.Мурманска через мирового судью судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска 19.01.2024.

С жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, в котором в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указано на то, что учреждению стало известно о нарушении его прав за пределами срока обжалования, так же отсутствие пересмотра судебного акта в апелляционном порядке является обстоятельством, препятствующим его обжалованию в кассационном порядке.

Удовлетворяя ходатайство и восстанавливая срок обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда не установил уважительные причины пропуска процессуального срока, указав лишь, что отказ в восстановлении срока может являться препятствием для осуществления ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник» права на обжалование вступившего в законную силу судебного акта.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку юридическое лицо не лишено возможности защищать свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, то обстоятельство, что постановление не было обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.9 указанного Кодекса, не препятствовало обращению с жалобой в суд кассационной инстанции.

Необходимо учесть, что порядок и срок обжалования вынесенного по делу об административном правонарушении постановления ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник» были разъяснены, в постановлении мирового судьи указано, что в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Мурманска либо через мирового судью судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска.

Изложенное свидетельствует о том, что установленная частью 2 статьи 29.10 названного кодекса обязанность по вручению (направлению) копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, мировым судьей выполнена. Были созданы необходимые условия для реализации ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник» права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности указанному лицу направлена по месту нахождения и впоследствии вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

При совокупности таких обстоятельств, объективно подтвержденных материалами дела, несоблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Эти обстоятельства судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1 названного кодекса учтены не были.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенное нарушение повлияло на исход дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21.02.2024 не может быть признано законным, данное решение подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Мурманска на стадию принятия жалобы законного представителя ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 09.06.2023.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем постановлении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 21.02.2024, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 09.06.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░