Решение по делу № 33-1983/2013 от 12.02.2013

Судья Михайлова Т.А.                    Дело № 33-1983/2013

Докладчик Савельева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Савельевой М.А.,

судей Карболиной В.А., Мулярчика А.И.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 марта 2013 года гражданское дело по частной жалобе Смирнова Владимира Александровича на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 января 2013 года, которым постановлено

прекратить производство по гражданскому делу по иску Смирнова Владимира Александровича к Нагайке Евгению Олеговичу, Никитченко Юрию Савельевичу в части требований о государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., пояснения представителя Нагайки Е.О. – Рафиковой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к Нагайке Е.О., Никитченко Ю.С. об истребовании имущества и государственной регистрации сделки купли-продажи от 16.04.2008 года и перехода права собственности.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Смирнов В.А., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что производство по делу прекращено неправомерно, поскольку исковые требования по ранее состоявшимся судебным решениям имели иной предмет и иные основания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу решениями ФСОЮ Железнодорожного района Новосибирска от 10 марта 2009 года (с учетом кассационного определения от 16.04.09 г.), от 07 сентября 2012 г. в удовлетворении аналогичных требований Смирнову было отказано. Постановление решения по делу (в том числе подразумевая решение ФСОЮ Железнодорожного района г. Новосибирск от 07 сентября 2012) представляет собой рассмотрение заявленных требований по существу.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что производство по делу в части государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права подлежит прекращению, поскольку предмет заявленного иска, основания иска и стороны по делу являются тождественными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд, производство по делу прекращено обоснованно, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции о тождественности предмета и основания иска в части прекращенных исковых требований являются правильными, кроме того, требования иска в прекращенной части и в ранее состоявшихся решениях суда направлены на достижение единого правового результата.

Определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи