Решение по делу № 2-236/2018 от 22.11.2017

Дело №2-236/2018              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2018 г.                                                                                                            г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Романовой К.И.,                      

с участием представителя истца Миненковой О.В. по доверенности Козловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненковой ФИО17 к администрации г.Арзамаса, Александрову А.А,, Лазаревой О.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., Лазареву А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и К о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей, признании права собственности на доли жилого дома

У с т а н о в и л :

Миненкова О.В. обратилась в суд с иском, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации г.Арзамаса, Александрову А.А., Лазаревой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., Лазареву А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и К о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, перераспределении долей, признании права собственности на доли жилого дома.

В обоснование иска указывает на то, что она является собственником 9/20 доли жилого дома и 9/20 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от <дата> В целях повышения благоустройства истцом самовольно возведена пристройка к дому, которая представляет собой помещение (прихожая) площадью ***. За счет указанного пристроя площадь дома увеличилась и составляет *** Согласно техническому заключению ООО «НовоТех», строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве здания пристроя к жилому дому № строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СаНПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. Сособственники претензий не имеют.

Просит суд сохранить жилой <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределить доли между сособственниками: 2590/4920 доли у Миненковой О.В., 1295/4920 доли у Александрова А.А., 207/4920 доли у Лазаревой О.Н., 207/4920 доли у В., 207/4920 доли у А. и 207/4920 доли у К и признании за ними права собственности на данные доли.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пельтик С.В., Чибисов С.А. и Марсавина Г.Н.

Истец Миненкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Представитель истца Миненковой О.В. по доверенности Козлова Л.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Ответчики Александров А.А., Лазарева О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., Лазарев А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и К в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В заявлениях просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Миненковой О.В.

Третьи лица Пельтик С.В., Чибисов С.А. и Марсавина Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Миненковой О.В.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Миненкова О.В. (Козлова) является собственником *** долей жилого дома общей площадью ***. и *** земельного участка общей площадью 889 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка (л.д.5-8).

Сособственниками данного жилого дома являются: Александров А.А. - 6/20 долей, А.., К, В., Лазарева О.Н. и Лазарев А.Н. по 1/20 доли у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> (л.д.66-68).

Истцом Миненковой О.В. была произведена самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство занимаемой ей части жилого дома, а именно в пристрой лит.А5 разделен на три помещения № коридор площадью ***., № санузел площадью ***., № жилая комната площадью ***., в помещении № сделано окно. В результате данных работ и включения в общую площадь, внутренних стен и перегородок, общая площадь дома увеличилась и стала составлять *** что подтверждается техническим паспортом жилого дома от <дата> (л.д.41-50).

Сособственники дома №<адрес> Александров А.А., Лазарева О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., Лазарев А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и К не возражают против произведенной истцом реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома.

Реконструкция жилого дома №<адрес> выполнена в границах земельного участка, принадлежащего собственникам жилого дома на праве собственности, что подтверждается топографической съемкой домовладения от <дата> При реконструкции жилого дома был нарушен противопожарный разрыв до <адрес> (л.д.32).

Собственники дома №<адрес> Пельтик С.В., Чибисов С.А., Марсавина Г.Н. не возражают против произведенной истцом реконструкции жилого дома.

Согласно техническому заключению на строительство пристроя к жилому дому № по <адрес>, выполненного ООО «НовоТех» в октябре 2017 г., строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не выявлено. При строительстве здания пристроя к жилому дому № по <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (санПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.36-40).

Проанализировав все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, учитывая, что реконструкция, перепланировка и переоборудование выполнены в границах земельного участка домовладения № по <адрес>, сособственники не возражают против произведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого дома, согласно техническому заключению реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд находит удовлетворить исковые требования Миненковой О.В. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью *** (для целей государственного кадастрового учета площадь дома ***.).

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации: соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В судебном заседании было установлено, что истец Миненкова О.В. произвела реконструкцию, перепланировка и переустройство принадлежащей ей части жилого дома.

С учетом произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства увеличилась площадь жилого дома и стала составлять ***. (для целей государственного кадастрового учета площадь дома *** в связи с чем суд находит перераспределить доли жилого дома между его сособственниками в соответствии с занимаемыми жилыми помещениями.

В судебном заседании установлено, что истец Миненкова О.В. пользуется следующими помещения жилого <адрес>: № площадью ***., № площадью *** № площадью ***., № площадью ***., № площадью *** а всего в её пользовании находится ***., что составляет *** доли.

Ответчик Александров А.А. пользуется следующими помещениями данного жилого дома: № площадью ***. и № площадью *** а всего в его пользовании находится *** что составляет *** доли.

Ответчики Лазарева О.Н., В., Лазарев А.Н., А. и К пользуется следующими помещения жилого <адрес>: № площадью *** и № площадью ***., а всего ***., что составляет *** доли или по *** доли у каждого.

В связи с чем, суд находит требования истца Миненковой О.В. о перераспределении долей удовлетворить - перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью ***., жилой ***. (для целей государственного кадастрового учета площадь дома ***.), признав за Миненковой О.В. право собственности на *** доли, за Александровым *** на *** доли, Лазаревой О.Н. на *** доли, В. на *** доли, Лазаревым А.Н. на *** доли, А. на *** доли и К на *** доли.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью ***., жилой ***. (для целей государственного кадастрового учета площадь дома ***

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью ***., жилой ***. (для целей государственного кадастрового учета площадь дома *** признав за Миненковой О.В. право собственности на *** доли, за Александровым А.А. на *** доли, за Лазаревой О.Н. на *** доли, за В. на *** доли, за Лазаревым А.Н. на *** доли, за А. на *** доли и за К на *** доли.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда:                                      Е.В. Гульовская.