Решение по делу № 33-457/2024 (33-23249/2023;) от 24.11.2023

дело №...

УИД 03RS0№...-82

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан ФИО7

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

18 января 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО14

судей Набиева Р.Р.

Фахрисламовой Г.З.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                  ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО6 с требованием о признании ее наследником по праву представления доли наследника по закону ФИО16 ФИО2, дата г.р., умершей дата до открытия наследства и одновременно с наследодателем ФИО3, дата г.р., умершего дата.

Требования мотивированы тем, что дата около 02.00 час. произошло возгорание жилого дома по адресу: РБ, адрес, пер.Речной, адрес. В указанном доме были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО6 Кроме них, в доме также находилась ФИО16 З.Н. В ходе тушения пожара, в доме были обнаружены обгоревшие трупы матери истца и дедушки. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки ФИО3, истцу было отказано, поскольку имеется спорный момент вступления в наследство, так как мать истца и дедушка умерли в один день, время смерти в свидетельстве о смерти не указано. Поскольку в досудебном порядке разрешить вопрос не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Обжалуемым решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 наследником по праву представления доли наследника по закону ФИО16 ФИО2, дата г.р., умершей дата, до открытия наследства и одновременно с наследодателем ФИО3, дата г.р., умершим дата.

Не согласившись с решением суда, ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Учалинского районного суда РБ от дата отменить, вынести новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Считает, что ФИО1 не может признаваться наследником по праву представления доли наследника ФИО16 З.Н. на наследство его отца ФИО3, так как ФИО16 З.Н. умерла в один день с его отцом, и момент смерти каждого из них установить невозможно.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 родилась дата, родителями которой указаны ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении III-АО №....

Также, установлено, что согласно свидетельству о смерти IV №..., выданному дата отделом ЗАГС адрес и адрес комитета Республики Башкортостан, ФИО3, дата года рождения, умер дата.

Согласно свидетельству о смерти IV №..., выданному дата отделом ЗАГС адрес и адрес комитета Республики Башкортостан, ФИО16 ФИО2, дата года рождения, умерла дата.

ФИО1 родилась дата, родителями указаны ФИО5 и ФИО16 ФИО2, что подтверждается свидетельством о ... №... от дата.

Следователем СО по адрес СУ СК РФ по РБ дата вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.109 УК РФ.

Из постановления следует, что дата около 02.00 час. по адресу: РБ, адрес, пер.Речной, адрес, произошло возгорание жилого дома. После тушения пожара в доме обнаружены обгоревшие трупы ФИО3, дата г.р., ФИО16 З.Н., дата г.р. дата нотариусом НО "Нотариальная палата РБ" адрес и адрес ФИО13 заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, согласно которому наследниками являются дети умершего - ФИО12, ФИО6, ФИО11

Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся в Банке ПТБ (ООО), с причитающимися процентами и компенсациями.

Оценив собранные доказательства, верно руководствуясь ст.ст. 1111, 1112, 1113, 1114, 1141-1143, 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что доля наследника ФИО1, матери истицы, умершей одновременно с наследодателем, время смерти установить не представляется возможным, переходит к потомку, в данном случае, истцу ФИО1, применительно к положениям ч. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая приходится внучкой наследодателю ФИО3.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что невозможно установить время смерти его сестры ФИО16 З.Н. и его отца ФИО3, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств и доказательств дела. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ФИО6 о том, что подписанное им в суде первой инстанции заявление (л.д. 38) о признании иска ФИО1 не должно быть принято во внимание, иск он не признавал, не знал, что подписывает, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующими нормами права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, двумя другими ответчиками по делу ФИО12, ФИО11, являющимися наряду с ФИО6, наследниками по закону после смерти ФИО3, поданы письменные заявления в суд первой инстанции (л.д. 36, 37), где ответчики полностью признают заявленные истицей требования и не возражают против их удовлетворения. Решение суда ФИО12, ФИО11 не обжалуется.

В силу п.2 ст.1114 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

В соответствии со ст. 1147 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судебной коллегией исследованы материалы уголовного дела №... и установлено, что следователем СО по адрес СУ СК РФ по РБ дата вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.109 УК РФ, из которого следует, что дата около 02-00 час. по адресу: РБ, адрес, пер.Речной, адрес, произошло возгорание жилого дома. После тушения пожара в доме

обнаружены обгоревшие трупы ФИО3, дата г.р., ФИО16 З.Н., дата г.р.

Кроме того, судебно-медицинские эксперты пришли к выводам, что установить конкретное время наступления смерти ФИО3, 1931 г.р., и ФИО16 З.Н., 1965 г.р., невозможно (листы 46, 55, 57, 67 Уголовного дела).

Из материалов наследственного дела, исследованного судом апелляционной инстанции, следует, что до настоящего времени свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО3, умершего дата, нотариусом не выданы. ФИО1, являющаяся внучкой ФИО3 и дочерью ФИО16 З.Н. (дочери ФИО3), обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания ФИО1 наследником по праву представления доли наследника по закону ФИО16 ФИО2, дата г.р., умершей дата, до открытия наследства и одновременно с наследодателем ФИО3, дата г.р., умершим дата.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены верно, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:                    

Судьи: