Решение по делу № 2-600/2021 от 11.01.2021

Дело №2-600/2021

УИД 74RS0017-01-2021-000078-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                    г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Буланцовой Н.В.,

при секретаре             Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Александра Борисовича к Косматову Владиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Терентьев А.Б. обратился в суд с иском к Косматову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 716 руб. 19 коп., с последующим начислением до момента полного исполнения обязательств, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 004 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что Косматов В.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг 50 000 руб., о чем была составлена расписка, согласно которой, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Косматов В.В. свои обязательства не выполнил – денежные средства возвращены не были. Полагает, что на основании ст. 811 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 51 716 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга по договору займа – 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 1 716 руб. 19 коп.

Истец Терентьев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.22, 23), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в адрес суда письменное ходатайство (л.д.24).

Ответчик Косматов В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с требованием о взыскании основной суммы долга. Требование о взыскании процентов полагал необоснованным, поскольку с истцом не было договоренности о начислении процентов на сумму долга. Заявленную ко взысканию сумму расходов на представителя, полагал завышенной.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Терентьева А.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Из содержания представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Косматов В.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от Терентьева А.Б. в долг денежные средства в размере 50 000 руб. и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено возникновение заемных обязательств у ответчика перед Терентьевым А.Б.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о сумме долга, сторонах по договору, расписка написана собственноручно ответчиком, то есть соблюдены все требования о предмете, форме и содержании договора займа.

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть тот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309, 312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

При возврате денежных средств, ответчик должен был действовать в соответствии с п.2 ч.3 ст.408 ГК РФ, а именно потребовать возврата долгового документа или составления расписки о невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале о получении ответчиком денежных средств находилась у Терентьева А.Б. до момента обращения в суд (л.д.5).

Как следует из искового заявления, пояснений ответчика в судебном заседании, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика Косматова В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленных в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Позиция ответчика о необоснованности требований Терентьева А.Б. о взыскании процентов по причине отсутствия соглашения с истцом о начислении процентов является несостоятельной на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сторонами определен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки (л.д.5).

Таким образом, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением до момента полного исполнения обязательств по договору займа.

Размер процентов за пользование денежными средствами за указанный период составил 1 716,19 руб., что следует из расчета в исковом заявлении (л.д.4).

Согласно п.48 указанного выше постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), в сумме 2204 руб. 80 руб., исходя из следующего расчета:

50 000,00 руб. х 39 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,00% (ключевая ставка) / 366 дн. = 319,67 руб.;

50 000,00 руб. х 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5,50% (ключевая ставка) / 366 дн. = 420,77 руб.;

50 000,00 руб. х 35 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,50% (ключевая ставка) / 366 дн. = 215,16 руб.;

50 000,00 руб. х 158 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25% (ключевая ставка) / 366 дн. = 917,35 руб.;

50 000,00 руб. х 57 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25% (ключевая ставка) / 365 дн. = 331,85 руб.

Итого: 319,67 руб. + 420,77 руб. + 215,16 руб. + 917,35 руб.+331,85 руб. = 2204,80 руб.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с Косматова В.В. сумму долга по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2204 руб. 80 коп., а также проценты по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Терентьев А.Б. уплатил госпошлину в размере 1751,74 руб. (л.д.2, 3), а также понес расходы по отправке ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции ответчику в размере 186,04 (л.д.14, 15).

Поскольку расходы истца по оплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика, являлись необходимыми для предъявления иска в суд, данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с Косматова В.В. в пользу Терентьева А.Б. в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

По мнению ответчика, указанная сумма является завышенной.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), заключенного между Терентьевым А.Б. (заказчик) и ООО «Правовой Стандарт» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, наименовании, характер, стоимость и сроки которых согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью, лично или, при необходимости, с привлечением соответствующих специалистов, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Из приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) следует, что исполнитель по заданию заказчика оказывает следующие услуги: комплексное представление интересов заказчика в суде по вопросу взыскания с Косматова В.В. задолженности, вытекающей из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, составление и подача искового заявления в суд, совершение иных необходимых процессуальных действий. Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 10 000 руб. Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная сумма оплачена Терентьевым А.Б. в полном объеме (л.д.11).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, часть первая ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Суд учитывает, что обращение истца за юридической помощью было обусловлено необходимостью защиты своих законных прав и интересов, а также отсутствием у него специальных познаний для самостоятельной реализации данного права. Обоснованность заявленных со стороны Терентьева А.Б. требований в ходе рассмотрения дела нашла своё подтверждение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию гражданского дела, объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истца, приобщении документов) в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Косматова В.В. 4 000 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Терентьева Александра Борисовича удовлетворить.

Взыскать с Косматова Владислава Вячеславовича в пользу Терентьева Александра Борисовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 204 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 руб. 74 коп., расходы по оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 186 руб. 04 коп., а всего – 58 142 руб. 58 коп.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами продолжить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по погашению суммы долга 50 000 руб., исходя из его суммы и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 01.03.2021