Решение по делу № 2-32/2018 от 06.07.2017

           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Богородский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- истца, ответчика Морозова Ю.А., его представителя Малюдиной С.В.,

- ответчика, истца Морозовой Е.В., ее представителя Долгановой Н.В.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Морозова Ю.А. к Морозовой Е.В. о разделе общего имущества супругов,

по иску Морозовой Е.В. к Морозову Ю.А. о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов Ю.А. обратился в Богородский городской суд с иском к Морозовой Е.В. о разделе общего имущества супругов, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Морозовой Е.В. был зарегистрирован брак, от брака родилась дочь Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой он выплачивает алименты и оказывает иную, в том числе, материальную помощь.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Морозовой Е.В. был прекращен, фактически перестали проживать и вести общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в съемной квартире.

Заявлений о разделе совместно нажитого имущества не подавалось.

Во время брака ими было нажито имущество в виде земельного участка общей площадью Х кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка составляет 770 000 руб., земельный участок оформлен на Морозову Е.В. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто.

В 2015 году он начал строить жилой дом на вышеуказанном участке, продолжает строить в настоящее время, дом полностью построен на его личные средства после расторжения брака, следовательно, не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества. Он планирует проживать в доме постоянно, так как не имеет иного жилья. Кроме дома на земельном участке он посадил плодовые деревья, построил хозблок, баню, установил скважину, считает, что право собственности на земельный участок должно остаться за ним.

Просит включить в состав совместно нажитого имущества земельный участок общей площадью Х кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> стоимостью    770 000 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- передать в собственность Морозова Ю.А. земельный участок общей площадью Х кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> стоимостью    770 000 руб.

- взыскать с Морозова Ю.А. в пользу Морозовой Е.В. денежную компенсацию в размере 385 000 руб.

(т.Х л.д.Х-Х)

В судебном заседании истец (встречный ответчик) Морозов Ю.А. заявленные требования поддержал, со встречным иском не согласился.

Представитель истца, встречного ответчика Морозова Ю.А. Малюдина С.В., действующая на основании доверенности и ордера (т.Х л.д.Х, Х), позицию своего доверителя поддержала.

Впоследствии иск был уточнен в порядке ст.39 ГПК РФ, Морозов Ю.А. указал, что Морозова Е.В. зарегистрировала право собственности на дом, который он строил на личные средства, регистрация стала возможной в связи с тем, что Морозова Е.В. является титульным собственником земельного участка, на котором расположен дом. К постройке дома Морозова Е.В. не имеет никакого отношения. В представленных документах в описании дома неверно указаны его площадь и материал внутренних и наружных стен здания, год ввода в эксплуатацию указан 2013, без указания числа и месяца, кадастровая стоимость дома чрезмерно завышена, не соответствует реальной стоимости объекта. До настоящего времени строительство дома не завершено, осенью 2011 года был установлен фундамент дома, летом 2013 года возведены стены, временная кровля, установлены окна, в 2014 году установлена металлическая кровля. В августе 2015 года работы по дому были приняты по акту приема-передачи. Работы по внутренней отделке не проводились: полы, потолки отсутствуют, стены не оштукатурены, двери не установлены, лестницы между этажами отсутствуют, крыша не утеплена, отопление, вода, электричество в доме также не проведены. В настоящее время проводятся подготовительные работы к подключению внутренних коммуникаций и производству отделочных работ. Выстроенное здание является объектом незавершенного строительства. Фундамент был заложен в конце 2011 года, в 2012 году строительные работы не проводились, так как фундамент должен был выстояться, он – Морозов БЮ.А. искал строительную фирму, определялся с материалом, из которого будут стены и кровля, то есть занимался подготовительными работами для постройки дома. На момент прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке был только фундамент. Морозова Е.В. не отрицает факт прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, режим совместной собственности распространяется на земельный участок и фундамент дома.

Просит:

- включить в состав совместно нажитого имущества земельный участок общей площадью Х кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, фундамент объекта незавершенного строительства общей стоимостью 1 273 000 руб.

- разделить имущество, приобретенное в период брака:

передать в собственность Морозова Ю.А. земельный участок общей площадью Х кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

взыскать с Морозова Ю.А. в пользу МорозовойЕлены Викторовны денежную компенсацию в размере 636 500 руб.

- прекратить право собственности Морозовой Е.В. на земельный участок (кадастровый номер №) и жилой дом (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>.

- признать объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, в собственность Морозова Ю.А.

(т.Х л.д.Х-Х)

Впоследствии Морозовым Ю.А. иск был вновь уточнен, просит:

- предать в собственность Морозова Ю.А. земельный участок общей площадью Х кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, а также на жилой дом площадью Х кв.м. кадастровый номер №, находящийся на данном участке;

- произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях между Морозовым Ю.А. и Морозовой Е.В.: по ? доли земельного участка стоимостью 621 000 руб. и по ? доли фундамента стоимостью 688 000 руб.

- взыскать с Морозова Ю.А. в пользу Морозовой Е.В. денежную компенсацию в размере 654 500 руб.

- прекратить право собственности Морозовой Е.В. на земельный участок (кадастровый номер №) и жилой дом (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>

- признать объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> собственностью Морозова Ю.А.

(т.Х л.д.Х-Х)

Морозовой Е.В. предъявлен встречный иск к Морозову Ю.А., в котором она указала, что основные работы по возведению дома проводились в 2012 году, о чем есть доказательства в виде фотографий, выполненных в тот период, строительство дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ года, во время совместного проживания в браке сторон, в кадастровом паспорте год строительства указан 2013 – год завершения строительства, когда была перекрыта крыша, характеристика здания – жилой дом, технический план здания составлен ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт датирован ДД.ММ.ГГГГ Утверждение о завышенной стоимости дома не обоснованно.

Просит:

- признать за Морозовым Ю.А. право собственности на земельный участок общей площадью Х кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес> а также на жилой дом площадью Х кв.м. кадастровый номер №, находящийся на дано участке

- в качестве компенсации доли в общем имуществе супругов взыскать с Морозова Ю.А. в адрес Морозовой Е.В. 2 310 269 руб.

(т.Х лд.Х-Х)

Впоследствии иск Морозовой Е.В. вновь был уточнен, просит:

- признать за Морозовым Ю.А. право собственности на земельный участок общей площадью Х кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

-признать за Морозовым Ю.А. право собственности на жилой дом площадью Х кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

- в качестве компенсации доли в общем имуществе супругов взыскать с Морозова Ю.А. в пользу Морозовой Е.В. 2 143 000 руб.

(т.Х л.д.Х-Х)

Впоследствии иск вновь был уточнен.

Просит:

- признать совместно нажитым имуществом супругов Морозова Ю.А. и Морозовой Е.В. земельный участок общей площадью Х кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

- признать совместно нажитым имуществом супругов Морозова Ю.А. и Морозовой Е.В. жилой дом площадью Х кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

- передать в собственность Морозовой Е.В. земельный участок общей площадью Х кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

- передать в собственность Морозовой Е.В. жилой дом площадью Х кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

- в качестве компенсации доли в общем имуществе супругов взыскать с Морозовой Е.В. в пользу Морозова Ю.А. 2 143 500 руб.

(т.Х л.д.Х-Х)

В судебном заседании истец, ответчик Морозов Ю.А. заявленные им требования поддержал, с встречным иском не согласился.

Представитель Морозова Ю.А. Малюдина С.В., действующая на основании ордера (т.Х л.д.Х), позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик, встречный истец Морозова Е.В. настаивает на удовлетворении своих требований, в иске Морозова Ю.А. просит отказать.

Представитель ответчика, встречного истца Морозовой Е.В. Долганова Н.В., действующая на основании доверенности (т.Х л.д.Х) и ордера (т.Х л.д.Х), позицию своего доверителя Морозовой Е.В. поддержала.

Допрошенная по делу свидетель М.Т.В. показала, что проживает по <адрес>, является соседкой Морозовых, в первый раз Морозовых увидела в 2010 году, когда купили участок, на следующий год был залит фундамент, дом Морозов Ю.А. начал строить в 2013 году, летом, Морозову Е.В. при строительстве не видела, дом не имеет отделки, жить в нем нельзя.

Свидетель М.В.М. показала, что является матерью Морозова Ю.А., на приобретение участка со стороны Морозовой Е.В. было направлено 230-250 000 руб., остальные деньги были с их стороны, на дом идут сводные деньги. Морозовы разошлись в ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что ее сын Ч.Е.А. брал 2-3 кредита и отдавал Морозову Ю. на строительство дома, она с мужем осенью 2013 года давала Морозову Ю.А. 600 000 руб., Морозов Ю. стал строить дом после прекращения семейных отношений с Морозовой Е.В. Дом строила какая-то строительная организация, не узбеки, узбеки заливали фундамент.

Свидетель М.А.А. показал, что является братом Морозова Ю.А., ему известно, что его брат строил дом на собственные деньги, после прекращения брачных отношений с Морозовой Е.В., летом 2013 года. Он – свидетель – брал 3 кредита и отдавал деньги брату без расписок, в 2012 году дома не было, был фундамент. Дом не достроен.

По ходатайству Морозова Ю.А. в материалы дела представлены сведения о заключении кредитных договоров: на имя Морозова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417 000 руб., на имя М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., на имя М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., на имя М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351 000 руб., на имя М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 621 000 руб., на имя М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб.

(т.Х л.д.Х-Х)

Свидетель И.И.В. показала, что проживает по <адрес>, земляные работы на участке Морозовых начались в 2011 году, фундамент был залит в ДД.ММ.ГГГГ года, к ДД.ММ.ГГГГ года был возведен цоколь, летом 2012 года началось активное строительство коробки, в ДД.ММ.ГГГГ года дом был построен, крыша накрыта рубероидом, в ДД.ММ.ГГГГ года дом был построен, были вставлены окна, крыша покрыта металлопрофилем, рабочие были похожи на узбеков.

Свидетель К.Н.Ю. показала, что приехала на <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ года, на тот момент на участке Морозовым фундамент был, началось строительство стопы дома, дом строили из блоков с облицовкой из красного кирпича узбеки, в течение лета дом построили, выполнили временную крышу из толи или рубероида, в тот период она сфотографировала свою собаку, на фотографии на заднем плане виден дом Морозовых.

Свидетель Ч.Е.А. показала, что на участке Морозовых в 2011 году был выполнен фундамент, в 2012 году начали строить стены, осенью была выполнена черновая крыша, весной 2013 года был выполнен металлопрофиль

Свидетель П.С.А. показала, что является матерью Морозовой Е.В., Морозовы в 2010 году купили участок, к лету 2011 года залили фундамент, к осени сделали цокольный этаж, зимой покупали кирпич, после таяния снега начали с строить первый этаж, в сентябре дом был возведен под крышу с рубероидом, строили узбеки, строительство окончили в ДД.ММ.ГГГГ года. В начале весны перекрыли крышу металлопрофилем, вставили окна и двери.

Свидетель Х.С.А. показал, что осенью 2013 года он устанавливал секционные ворота, двери у Морозова Ю.А., в ДД.ММ.ГГГГ года устанавливал окна, ни с кем в трудовых отношениях не состоял, его к выполнению работ привлек А.О.Е., деньги выплатила фирма.

Свидетель С.С.В. показал, что знаком с Морозовым Ю.А. с 1999 года, учились в одном ВУЗе, с 2013 по 2015 г. он несколько раз был на спорном участке, в первый раз приехал ближе к ДД.ММ.ГГГГ г., окон не было, стояли стены из керамических блоков, стены были возведены и облицованы декоративным кирпичом, крыша была покрыта рубероидом, в ДД.ММ.ГГГГ года видел крышу, покрытую металлопрофилем, были вставлены окна, залит фундамент под забор, стоял сруб бани со стропильной системой, велось строительство колодца скважины, он выполнял фотографирование.

По ходатайству Морозова Ю.А. в материалы дела были представлены фотографии, выполненные С.С.В.:

- от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен дом с пристроенным гаражом, без установленных окон, с дверью, под крышей, материал крыши не просматривается, крыша покрыта снегом

- от ДД.ММ.ГГГГ, дом под крышей из металлопрофиля, вставлены окна и двери, выстроены столбы для крепления забора

- от ДД.ММ.ГГГГ, на фото запечатлен сруб бани с недостроенной крышей

- от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлена бетонная отмостка дома, бетонный подъезд к воротам гаража по территории участка, бетонное крыльцо с бетонным подъездом к нему, бетонная заливка пола гаража

- от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы бетонные сваи-основания пола для будущего строения продолжения бани

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о заключении брака.

(т.Х л.д.Х)

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. (т.Х л.д.Х), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты брак был прекращен, что следует из Свидетельства о расторжении брака

(т.Х л.д.Х,Х).

Между сторонами соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака, не достигнуто.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного дела, предоставленного Управлением Росреестра, следует, что спорный земельный участок был приобретен за 900 000 руб. в период брака сторон на имя Морозовой Е.В., участок был свободен от строений

(т.Х л.д.Х, Х-Х)

Право собственности на участок зарегистрировано за Морозовой Е.В., что следует из выписки из ЕГРН и Свидетельства о государственной регистрации права.

(т.Х л.д.Х-Х, Х,Х,Х,Х)

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб.

(т.Х л.д.Х-Х,Х)

В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» производилась оценка рыночной стоимости спорного земельного участка, он был оценен в Х руб., в качестве заказчика работ указана Морозова Е.В.

(т.Х л.д.Х-Х, Х-Х,Х-Х)

На фотографиях вышеуказанного отчета от ДД.ММ.ГГГГ запечатлено, что на участке имеется фундамент.

(т.Х л.д.Х оборот, Х оборот)

Из объяснений сторон и технического плана здания следует, что на участке было осуществлено строительство жилого дома.

(т.Х л.д.Х-Х)

ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.В. зарегистрировала на свое имя право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке в упрощенном порядке, подав декларацию об объекте в Управление Росреестра.

(т.Х л.д. Х-Х, Х)

Из Свидетельства о праве собственности на жилой дом следует, что дом жилой, назначение: жилое, площадь дома Х кв.м., количество этажей Х, в том числе, подземных Х, адрес: <адрес>

(т.Х л.д.Х,Х)

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту на дом, выполненному Отделом кадастрового учета № ФГБУ ФКП Росреестра, дом имеет площадь Х кв.м., этажность Х, в том числе, Х - подземный этаж, материал стен – из мелких бетонных блоков, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровая стоимость – Х руб.

(т.Х л.д.Х-Х, Х-Х)

Из представленного Управлением Росреестра регистрационного дела на дом следует, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.В. обратилась с заявлением о государственной регистрации права на жилой дом площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>, на основании декларации об объекте недвижимости был выполнен кадастровый паспорт дома, право собственности было зарегистрировано.

(т.Х л.д.Х-Х)

Истец, встречный ответчик Морозов Ю.А. достоверность сведений, указанных в кадастровом паспорте на дом, отрицает, указал, что дом не был предметом обследования кадастровым инженером, материал стен не соответствует действительности, также действительности не соответствует год ввода в эксплуатацию, дом в эксплуатацию не введен, представляет собой объект незавершенного строительства, выстроен объект позднее.

Истец (встречный ответчик) Морозов Ю.А. указывает на то, что фактические брачные отношения с Морозовой Е.В. были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г., строительство дома велось им после прекращения брачных отношений с Морозовой Е.В., дом разделу не подлежит.

В подтверждение прекращения брачных отношений с Морозовой Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. Морозовым Ю.А. предоставлен письменный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, письменный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

(т.Х л.д. Х-Х, Х)

Морозов Ю.А. указывает на то, что строительство дома им велось после прекращения брачных отношений с Морозовой Е.В. В материалы дела им представлен договор строительного подряда №-НН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между подрядчиком ООО «<данные изъяты>» в лице директора А.О.Е., действующего на основании Устава и Морозовым Ю.А. (заказчиком), предметом договора является выполнение работ по строительству коттеджа из крупноформатного керамического блока своими силами и с привлечением третьих лиц по адресу: <адрес> срок выполнения работ – Х месяцев с даты начала выполнения работ подрядчиком, стоимость работ – Х руб.

(т.Х л.д.Х- Х, Х-Х, Х-Х)

Согласно представленному Морозовым Ю.А. сводному сметному расчету стоимости строительства спорного дома, данный сметный расчет был утвержден им ДД.ММ.ГГГГ

(т.Х л.д.Х-Х, Х-Х,Х-Х)

В материалы дела представлен и локальный сметный расчет

(т.Х л.д.Х-Х)

В материалы дела Морозовым Ю.А. представлены акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи № к Договору подряда №-НН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик работы выполнил, квитанции к ПКО о принятии денежных средств от Морозова Ю.А. юридическим лицом ООО «<данные изъяты>»:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб. Х коп.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб. Х коп.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб. и на сумму Х руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб.

(т.Х л.д.Х,Х, Х, Х,Х,Х)

Оспаривая доводы Морозова Ю.А. о строительстве дома после прекращения брачных отношений Морозова Е.В. представила в материалы дела фотографии с датами их исполнения, на которых запечатлен спорный дом:

- от ДД.ММ.ГГГГ – запечатлен дом, подведенный под крышу (т.Х л.д.Х,Х)

- от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено начало заливки фундамента дома (т.Х л.д.Х-Х,Х-Х)

- от ДД.ММ.ГГГГ – запечатлен фундамент дома, сверху лежат бетонные плиты перекрытия (т.Х л.д.Х-Х,Х, Х,Х), запечатлены выгруженные горой стеновые блоки светлого цвета (т.Х л.д.Х,Х)

- от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено, что начата кладка первого этажа дома, кладка снаружи из красного кирпича (т.Х л.д.Х-Х,Х,Х)

- от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен соседний с Морозовыми дом (дом <адрес>), на заднем плане виден дом Морозовых под крышей (т.Х л.д.Х,Х)

- от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлена собака соседей, на заднем плане за забором виден дом Морозовых, под деревянной крышей, без вставленных окон (т.Х л.д.Х,Х)

В материалы дела представлены квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за керамический блок на сумму 312 000 руб. и Договор розничной купли-продажи № о ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Морозовым Ю.А. керамических блоков.

Ссылаясь на недостоверность представленного Морозовым Ю.А. договора подряда на строительство дома Морозова Е.В. представила выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что А.О.Е. является директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ,

(т.Х л.д.Х)

Морозов Ю.А. с доводами Морозовой Е.В. о недостоверности договора подряда не согласился, представил копию приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором ООО <данные изъяты>, о предоставлении коммерческому директору А.О.Е. права подписывать любые первичные бухгалтерские и налоговые документы, в том числе, счета-фактуры, договора, акты, товарные накладные и т.д. (т.Х л.д.Х), Морозовым Ю.А. представлен паспорт скважины на воду, согласно которому скважина выполнена ДД.ММ.ГГГГ, указал на отсутствие средств на строительство дома в 2012 году,    оценка участка была произведена в 2012 году для получения кредита на строительство, так как своих средств, необходимых для строительства, не было.

Морозовой Е.В. утверждается о том, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и сетевой организацией был заключен договор №-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – спорному жилому дому, договор был заключен на Х года. ДД.ММ.ГГГГ после строительства дома между нею и ОАО «<данные изъяты>» был подписан Акт технологического присоединения к спорному жилому дому, в этот день был подписан акт разграничения балансовой принадлежности, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения.

(т.Х л.д.Х-Х)

В материалы дела представлены:

- ТУ на технологическое присоединение к электросетям (т.Х л.д.Х) и договор об осуществлении технологического присоединения спорного жилого дома к электросетям от ДД.ММ.ГГГГ (т.Х л.д.Х-Х)

- Акт № технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ОАО «<данные изъяты>» и Морозовой Е.В., согласно акту, адрес энергопринимающего устройства – <адрес>, тип элементов энергопринимающего устройства – ВРУ жилого дома(т.Х л.д.Х-Х)

- Акт № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ (т.Х л.д.Х-Х)

- договор энергоснабжения электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ (т.Х л.д Х-Х)

- акт ревизии средств учета электроэнергии по <адрес> от 2012 года (т.Х л.д.Х-Х)

- фотографии наличия присоединения спорного жилого дома к электросетям (провод подведен к гаражу дома, который по отношению к дому является пристроенным) (т.Х л.д.Х-Х)

В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная строительная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности жилого дома, назначение жилое, площадь по документам Х кв.м., количество этажей Х, в том числе, подземных, Х, адрес (местонахождение): <адрес>, составляет Х%.

Вышеуказанный объект - жилой дом – по своим характеристикам является объектом незавершенного строительства, его использование по назначению (проживание в доме) при данном объеме выполненных строительно-монтажных работ, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым строениям (помещениям) невозможно.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату выдачи экспертизы составляет 621 000 руб., жилого дома – 3 666 000 руб. (рыночная стоимость фундамента – 688 000 руб.)

(т.Х л.д.Х-Х)

Разрешая исковые требования по существу. суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после.

В соответствии с п.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст.36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.1,2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пунктом 4 ст.38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (п.1)

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, находит установленным, что спорные земельный участок и жилой дом были возведены в период брака сторон, являются их общим имуществом, нажитым в период брака и подлежащими разделу.

Суд оценивает критически доводы стороны первоначального истца Морозова Ю.А. о возведении дома после прекращения фактических брачных отношений с Морозовой Е.В. и отклоняет представленные им доказательства строительства дома в период раздельного проживания с Морозовой Е.В. как не отвечающие критерию достоверности: из представленного в материалы дела договора подряда на строительство дома следует, что данный договор заключен с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, от имени ООО договор заключен А.О.Е., который в договоре указан в качестве директора, при этом, согласно данным ЕГРЮЛ, А.О.Е. на дату заключения договора директором не являлся, стал директором    ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, судом оценивался представленный Морозовым Ю.А. приказ ООО «<данные изъяты>» о предоставлении А.А.Е. права подписи в бухгалтерских документах, но данный приказ не содержит полномочий на заключение сделок от имени ООО и подписание сделок от имени директора организации. Из представленных в материалы дела Морозовой Е.В. фотографий, на которых нанесена дата их выполнения, следует, что в период, когда стороны сохраняли брачные отношения, дом с пристроенным гаражом и под деревянной крышей уже находился на участке.

Допрошенные по делу свидетели И.И.В., К.Н.Ю. и Ч.Е.А., не состоящие в родстве со сторонами, заинтересованность которых в исходе дела не подтверждена, показали, что строительство стен дома и временная крыша дома были окончены осенью 2012 года, <адрес> года крыша была покрыта профилем.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются с представленными в материалами дела фотографиями, приобщенными Морозовой Е.В. и ее представителем.

Материалами дела подтверждено, что уже в 2012 году на участке имелись блоки для строительства дома, доводы Морозова Ю.А. о том, что первоначально блоки им приобретались с целью перепродажи суд находит не основанными и не подтвержденными какими-либо доказательствами, из представленных в материалы дела документов и фотографий следует, что стеновые блоки были приобретены в 2012 году.

К показаниям допрошенного по делу свидетеля М.Т.В. о строительстве дома летом 2013 года суд относится критически, данные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств – показаниями указанных выше свидетелей и фотографиями.

Суд оценивает критически и показания свидетелей М.В.М. и М.А.А., данные свидетели состоят в родстве с Морозовым Ю.А. (мама и родной брат), заинтересованы в исходе дела. Доводы свидетелей о том, что строительство дома велось после мая 2013 года, на что ими передавались Морозову Ю.А. денежные средства, ничем не подтверждены, договоры дарения денег или договоры займа в письменной форме не представлены, сведения о наличии у М.А.А. кредитных обязательств также не подтверждают факт того, что какие-то кредитные средства предоставлялись им на строительство, а не был получены для личных нужд заемщика.

Показания свидетеля Х.С.А. о том, что он осенью 2013 года устанавливал ворота и двери не опровергают факта строительства дома до прекращения сторонами брачных отношений, поскольку до осени 2013 года указанный свидетель на участке у сторон не был. Суд подвергает критической оценке показания свидетеля о том, что он привлекался к монтажу строительной организацией под руководством А.О.Е., от фирмы получил и оплату: факт заключения какого-либо договора между ООО «<данные изъяты>» и Х.С.А. ничем не подтвержден, факт оплаты работ юридическим лицом также не подтвержден, с ООО «<данные изъяты>» указанный свидетель в трудовых отношениях не состоит, заявляя о выполнении работ по заданию юридического лица, указал, что выполнял работы по просьбе стороны первоначального истца. Данные показания в указанной части противоречивы, суд их отклоняет.

Не опровергают доводов Морозовой Е.В. о строительстве дома под крышу до прекращения сторонами брачных отношений и показания свидетеля С.С.В., на приобщенной им фотографии от ДД.ММ.ГГГГ дом имеет место быть, подведен под крышу, до указанной даты в процессе строительства дома указанный свидетель не был.

Сведения в кадастровом паспорте о годе ввода объекта в эксплуатацию в 2013 году не опровергнуты. Сведения о площади дома, указанные в кадастровом паспорте соответствуют площади, указанной в экспертном заключении, сведения о характеристиках объекта внесены в кадастровый паспорт по результатам наружного обследования, Морозова Е.В. указала что внутренний осмотр помещений дома не производился.

Установив из совокупности исследованных по делу доказательств факт возведения спорного дома в период брачных отношений сторон, факт приобретения земельного участка в период брака, суд приходит к выводу, что оба этих объекта недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов Морозова Ю.А. и Морозовой Е.В. и подлежат разделу между Морозовым Ю.А. и Морозовой Е.В.

Оценивая варианты раздела, предложенные сторонами, суд приходит к выводу, что земельный участок и дом подлежат разделу путем передачи земельного участка и расположенного на нем дома Морозову Ю.А., которым продолжаются отделочные работы, выполняется благоустройство участка, выполнена отмостка дома, выполнена скважина для водоснабжения дома, забетонирован проход к дому и подъезд к гаражу, осуществлено строительство бани, выполнены работы по забиванию свай для выполнения предбанника, при этом с Морозова Ю.А. в пользу Морозовой Е.В. подлежит взысканию компенсация ? стоимости передаваемого имущества, определенная экспертом на период разрешения иска.

Право совместной собственности на указанное имущество подлежит прекращению.

Доводы Морозова Ю.А. о том, что средств на строительство у Морозовой Е.В. в спорный период не имелось на разрешение иска не влияют, отсутствие дохода в период брака у кого-либо из супругов в какой-либо период основанием для отказа в разделе имущества не является, доказательств строительства спорного дома за счет личных средств Морозова Ю.А., отвечающих критериям относимости, достоверности и достаточности, не представлено. Морозова Е.В. указала, что до декретного отпуска имела постоянное место работы и доход, который входил в бюджет семьи.

Руководствуясь 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Ю.А. к Морозовой Е.В., Морозовой Е.В. к Морозову Ю.А. удовлетворить частично:

Признать совместно нажитым имуществом супругов Морозова Ю.А. и Морозовой Е.В. земельный участок общей площадью Х кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

Признать совместно нажитым имуществом супругов Морозова Ю.А. и Морозовой Е.В. жилой дом площадью Х кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

Передать в собственность Морозова Ю.А. земельный участок общей площадью Х кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

Передать в собственность Морозова Ю.А. жилой дом площадью Х кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

В качестве компенсации доли в общем имуществе супругов взыскать с Морозова Ю.А. в пользу Морозовой Е.В. 2 143 500 руб.

Право совместной собственности Морозова Ю.А., Морозовой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья        /подпись/        О.М. Илюшина

Копия верна.

Судья                    О.М. Илюшина