Решение по делу № 2-18/2021 от 01.12.2020

Дело № 2-18/2021

УИД: 86RS0018-01-2020-001220-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 февраля 2021 года                                                              п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

    при помощнике судьи Гребенщиковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2021 по иску Бургардт А.Э. к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры», администрации сельского поселения Половинка о признании решения об исключении из списка граждан на получение мер государственной поддержки незаконным, обязании восстановить в списке, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании типового договора социального найма и постановления от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительного договора социального найма, третьего лица Хомяковой О. М. к администрации сельского поселения Половинка о признании договора социального найма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бургардт А. Э. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» (далее - АО «Ипотечное агентство Югры»), администрации сельского поселения Половинка (далее - администрация сп. Половинка) указывая, что решением АО «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ № истец исключена из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, подавшим до 31.12.2013 заявление на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», утверждённой Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 октября 2018 года № 346-п (далее – Единый список, Постановление № 346-п), на основании подпункта 2 пункта 5 приложения 16 к Постановлению № 346-п (утрата оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с Порядком (за исключением утраты нуждаемости в связи с приобретением жилых помещений в целях получения субсидии в соответствии с Порядком), в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий в период с ДД.ММ.ГГГГ согласно договору социального найма на жилое помещение по <адрес> и до внесения изменений в указанный договор ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает решение АО «Ипотечное агентство Югры» незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку решение принято без исследования фактических обстоятельств и правовой оценки договора социального найма. Основанием для заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ явился не распорядительный акт о его заключении, а соглашение между администрациями двух муниципальных образований о передаче 16 вновь построенных квартир. При этом основной наниматель поменялся и сам договор заключён по истечении двух лет. Администрацией сп. Половинка издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма жилого помещения». Однако по какому из двух оснований, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение представлено Хомякову М. М. и истцу в составе его семьи непонятно. Хомяков М. М. с указанным в договоре составом семьи на соответствующем учёте не состоял, как такового решения о предоставлении ему в порядке, установленном частью 1 или частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения по договору социального найма администрация сп. Половинка не принимала.

Кроме этого, включение истца и её малолетней дочери в качестве членов семьи нанимателя Хомякова М. М. в типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку включение произошло без их ведома и согласия. Истец по ДД.ММ.ГГГГ проживала в жилом помещении по <адрес>, которое было предоставлено по договору социального найма Хомякову М. Г., а в последующем признано непригодным для проживания. После окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ истец поступила на очное обучение в ФГБОУВО «Югорский государственный университет», где проходила обучение по ДД.ММ.ГГГГ, проживала в общежитии. После окончания обучения истец поступила на государственную гражданскую службу в Аппарат Губернатора автономного округа. До предоставления истцу работодателем служебного жилого помещения, истец снимала жилье в <адрес>. Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлено служебное жилое помещение по <адрес>, что явилось основанием для снятия истца с дочерью с регистрационного учёта по <адрес>. Данные обстоятельства свидетельствуют о постоянном проживании истца с дочерью в <адрес>. В жилое помещение, предоставленное по договору социального найма Хомякову М. М. ДД.ММ.ГГГГ, истец не вселялась, не проживала в нём, членом семьи Хомякова М. М. никогда не являлась. При строительстве спорного жилого помещения, а также сносе жилого помещения, в котором истец была зарегистрирована, иное благоустроенное жилое помещение истцу не предоставлялось, выселение в соответствии со статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не осуществлялось. Несмотря на это на основании данных о снятии с регистрационного учёта, администрацией сп. Половинка принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ» об исключении истца из состава семьи нанимателя в связи со снятием истца с регистрационного учёта по месту жительства. Никаких заявлений истец в администрацию сп. Половинка об исключении её и её дочери из договора социального найма не направляла. Таким образом, истец встала в очередь на получение мер государственной поддержки в АО «Ипотечное агентство Югры» в ДД.ММ.ГГГГ, без её ведома и согласия включена в договор социального найма № в ДД.ММ.ГГГГ и исключена из него в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ исключена из Единого списка, что, по мнению истца, незаконно, поскольку она намеренно и по своей воле не ухудшала свои жилищные условия.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать решение об исключении из списка граждан на получение мер государственной поддержки незаконным, обязать АО «Ипотечное агентство Югры» восстановить в списке, признать постановление администрации сп. Половинка от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма жилого помещения» незаконным в связи с несоответствием нормам статей 57, 63 ЖК РФ с даты его принятия, признать типовой договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности договора социального найма путём возврата сторон в первоначальное положение.

Третье лицо Хомякова О. М. также обратилась в суд с требованием о признании типового договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, поскольку оспариваемый договор социального найма также нарушает её права. Указывает, что по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в жилом помещении по <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма её отцу – Хомякову М. Г., а впоследствии признано непригодным для проживания, жилое помещение было снесено, а на его месте был построен новый дом с присвоением ему того же адреса. В ДД.ММ.ГГГГ Хомякова О. М. переехала на постоянное место жительства в <адрес> для помощи дочери Бургардт А. Э. (ранее Муханова, Погожева), где и проживает по настоящее время, трудоустроена. Решения о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма от администрации сп. Половинка она не получала. Согласно договору социального найма основным нанимателем жилого помещения является её брат Хомяков М. М., хотя нанимателем снесённого жилого помещения являлся её отец Хомяков М. Г. Администрация сп. Половинка расселяла аварийный дом в течение 3 лет и разделила семью основного нанимателя Хомякова М. Г. на два разных состава семьи, предоставив два разных жилых помещения, при этом, учитывая тех, кто уже фактически выехал из спорного аварийного дома. Хомякова О. М. имея регистрацию по <адрес>, но постоянно фактически проживая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>, в силу норм действующего жилищного законодательства в установленном порядке не приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорное жилое помещение в установленном порядке она никогда не вселялась, совместно с родным братом Хомяковым М. М. не проживала и была включена им и администрацией сп. Половинка в договор социального найма без её ведома фиктивно (т. 1, л.д. 141-145).

Определением Кондинского районного суда от 29.12.2020 Хомякова О. М. привлечена в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (т. 2, л.д. 44-45).

АО «Ипотечное агентство Югры» представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к необоснованности исковых требований, поскольку при проверке учётного дела истца было выявлено обстоятельство, исключающее правомерность участия истца в подпрограмме 3, а именно – отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий в связи с заключением договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 122-127).

Администрацией сп. Половинка также представлены возражения на иск (т. 2, л.д. 53-59). Указывает, что между администрацией сп. Половинка и Хомяковым М. Г. был заключён типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека, а именно: дочь – Хомякова О. М., сын – Хомяков М. М., внучка – Муханова А. Э. На основании распоряжения и.о. главы Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, двухквартирный жилой дом по <адрес> был включён в реестр жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодным для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ произведён снос данного дома, в ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Строительство нового двухквартирного жилого дома <адрес> производилась на месте снесённого дома. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кондинского района и администрацией сельского поселения Половинка вновь построенный жилой дом <адрес> передан администрации сп. Половинка. Заключить договор социального найма жилого помещения на новое жилое помещение с первоначальным нанимателем Хомяковым М. Г. не представилось возможным, так как Хомякову М. Г. было предоставлено жилое помещение по <адрес>, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. В связи с чем, договор социального найма был заключён с Хомяковым М. М. на состав семьи 4 человека, а именно: сестра – Хомякова О. М., племянница – Муханова А. Э., внучатая племянница – М., сестра – Ульман Н. М. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от Мухановой А. Э. в адрес администрации сп. Половинка поступили копии документов на Муханову А. Э. и М. о снятии с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, в связи с чем было принято постановление администрации сп. Половинка от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №». ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации сп. Половинка с электронной почты Мухановой А. Э. поступило согласие Хомяковой О. М. на регистрацию по месту жительства отца Хомякова М. Г. Данные обстоятельства, указывают на осведомленность истца о заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и пропуске им срока исковой давности по его оспариванию.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд, руководствуясь ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

    Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом категориям граждан, признанных в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан. Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём, на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сп. Половинка и Хомяковым М. Г. был заключён типовой договор социального найма жилого помещения № на состав семьи 3 человека: дочь – Хомякова О. М., сын – Хомяков М. М., внучка – Муханова А. Э. (т. 2, л.д. 61-64). На основании распоряжения и.о. главы Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, двухквартирный жилой дом по адресу<адрес> был включён в реестр жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодным для проживания (т. 2, л.д. 65-67). Постановлением администрации сп. Половинка № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания для сноса в ДД.ММ.ГГГГ, куда включен жилой дом по <адрес> (т. 2, л.д. 68-69). В ДД.ММ.ГГГГ произведён снос данного дома, что сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ администрацией сп. Половинка и Хомяковым М. Г. заключён договор социального найма № на жилое помещение по <адрес> (т. 2, л.д. 82-85). На основании постановления администрации сп. Половинка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты договоры социального найма, в том числе договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по <адрес> (т. 2, л.д. 70-71). Строительство нового двухквартирного жилого дома <адрес> осуществлялось на месте снесённого дома, что сторонами также не оспаривается. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кондинского района и администрацией сельского поселения Половинка вновь построенный жилой дом <адрес> передан администрации сп. Половинка (т. 2, л.д. 72-77) и оформлен в собственность администрации сп. Половинка ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 78).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации сп. Половинка, на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации принято решение о заключению договора социального найма жилого помещения по <адрес> с Ульман Н. М., с включением в состав её семьи: Хомякова М. М., Хомяковой О. М., Мухановой А. Э., М. (т. 2, л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сп. Половинка и Хомяковым М. М. заключён типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому, жилое помещения по <адрес> передано в пользование на условиях социального найма Хомякову М. М., совместно с членами его семьи: Хомяковой О. М., Мухановой А. Э., М., Ульман Н. М. (т. 2, л.д. 92-95). Соглашением о внесении дополнений в типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в виде включения в качестве члена семьи Хомякова М. М. его отца Хомякова М. Г. (т. 2, л.д. 101-102).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации сп. Половинка, на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, копии паспорта Мухановой А. Э. со штампом о снятии с регистрационного учёта по месту жительства, свидетельства о регистрации по месту жительства М. в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в виде исключения из состава семьи Мухановой А. Э. и М. (т. 2, л.д. 100). ДД.ММ.ГГГГ Б. и Муханова А. Э. заключили брак, жене присвоена фамилия Бургардт (т. 1, л.д. 113).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», закреплено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании договора социального найма недействительным (абзац третий пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из абзаца 6 пункта 23 вышеназванного постановления следует, что суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в частности, что гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 52, 60, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Бургардт А. Э. и третьим лицом Хомяковой О. В. требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что истец с третьим лицом Хомяковой О. В. фактически с ДД.ММ.ГГГГ не проживали в жилом помещении по <адрес>, а проживали в <адрес> (т. 1, л.д. 46-53, 154-157, 159-172), то есть добровольно выехали из заминаемого жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нём. В ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом жилого помещения, они не выселялись в установленном порядке из данного жилого помещения с предоставлением им иного жилого помещения, членами семьи Хомякова М. М. на момент заключения оспариваемого договора социального найма не являлись, поскольку совместно с Хомяковым М. М. не проживали, не вели совместное хозяйство. Хомяков М. М. состоял на учёте без состава семьи, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по предоставлению жилых помещений на условиях договора социального найма на территории сп. Половинка с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации сп. Половинка указано на заключение договора социального найма жилого помещения по <адрес> с Ульман Н. М., которая не состояла на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по предоставлению жилых помещений на условиях социального найма. При этом оспариваемый договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен администрацией сп. Половинка с Хомяковым М. М., а не с Ульман Н. М. Таким образом, основанием для заключения договора социального найма явился не распорядительный акт администрации сп. Половинка о его заключении и основания, предусмотренные ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключён в нарушение требований действующего законодательства.

При этом постановление администрации сп. Половинка от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №» принято в одностороннем порядке и исключительно на основании данных о снятии истца с дочерью с регистрационного учета по <адрес>. При этом требований о признании Бургардт А. Э. утратившей право пользования жилым помещением либо о расторжении с ней договора социального найма наймодателем или иными заинтересованными лицами в суд не заявлялось, заявление Бургардт А. Э. об исключении её из заключённого договора социального найма отсутствует.

Решением АО «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ Бургардт А. Э. исключена из Единого списка граждан из числа коренных малочисленных народов, подавших до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 приложения 16 к Постановлению № 346-п, в связи с утратой оснований дающих право на получение субсидии в соответствии с Порядком (т. 1, л.д. 85).

Учитывая изложенное, включение истца, третьего лица в договор социального найма жилого помещения в одностороннем порядке администрацией сп. Половинка, а также последующее исключение истца из данного договора без их ведома, нарушило их жилищные права, поскольку данными действиями администрация сп. Половинка лишила прав истца на получение субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, что также повлекло исключение истца из Единого списка участников мероприятия, утверждённого Постановлением № 346-п.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что постановлениями администрации сп. Половинка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и законные интересы истца и третьего лица, вследствие чего постановление администрации сп. Половинка от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма жилого помещения» следует признать незаконным, в связи с несоответствием его нормам статей 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ также следует признать недействительными и применить последствия недействительности договора социального найма путём возврата сторон в первоначальное положение, поскольку они оформлены в нарушение действующего законодательства.

Поскольку доказательств совершения именно истцом Бургардт А. Э. или третьим лицом Хомяковой О. М. умышленных и недобросовестных действий с намерением ухудшить свои жилищные условия суду не представлено, следовательно, решение АО «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит признанию незаконным, поскольку основания, дающие право на получение субсидии, в связи с признанием судом заключённого договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истцом фактически не были утрачены.

Представителем администрации сп. Половинка заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данные доводы ответчика, суд учитывает, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (абзац четвертый пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд учитывает, что истец о нарушении своего права узнала после принятия АО «Ипотечное агентство Югры» ДД.ММ.ГГГГ решения об исключении из Единого списка участников.

Ответчиком не приведено достоверных доказательств исполнения истцом договора социального найма, поскольку доказательств вселения истца в спорное жилое помещение не представлено, следовательно, договор истцом не исполнялся, обязанностей, предусмотренных ст. ст. 65 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации истец по договору не несла.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнала об исключении её из Единого списка участников. В связи с чем, срок исковой давности истцом на момент обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

        На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика АО «Ипотечное агентство Югры» - 600 руб. за рассмотрение двух требований неимущественного характера, а также с ответчика администрации сп. Половинка - 1200 руб. за рассмотрение четырёх требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бургардт А. Э. к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры», администрации сельского поселения Половинка о признании решения об исключении из списка граждан на получение мер государственной поддержки незаконным, обязании восстановить в списке, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании типового договора социального найма и постановления от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительного договора социального найма, третьего лица Хомяковой О. М. к администрации сельского поселения Половинка о признании договора социального найма недействительным - удовлетворить полностью.

    Признать решение акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» об исключении Бургардт А. Э. из Единого списка граждан из числа малочисленных народов, подавших до 31 декабря 2013 года заявление на получение мер государственной поддержки незаконным.

    Обязать акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» восстановить Бургардт А. Э. в Едином списке граждан из числа малочисленных народов, подавших до 31 декабря 2013 года заявление на получение мер государственной поддержки, с учётом даты подачи заявления Бургардт А. Э. о получении мер государственной поддержки.

    Признать постановление администрации сельского поселения Половинка от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма жилого помещения» незаконным с даты его принятия.

    Признать типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации сельского поселения Половинка от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №» недействительными.

    Применить последствия недействительности типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ путём возврата сторон в первоначальное положение.

    Взыскать с АО «Ипотечное агентство Югры» в пользу Бургардт А. Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с администрации сельского поселения Половинка в пользу Бургардт А. Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2020г.

.

.

Председательствующий                                     Р. В. Назарук