Решение по делу № 2-2633/2019 от 07.11.2019

Гражданское дело № 2-2633 /2019

50RS 0046-01-2019-003979-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                            05 декабря    2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

Адвоката: ЕРЯШЕВОЙ Л.В.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО9, Грицова ФИО10 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнения, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят: признать за Козловым С.В. право собственности на комнату 21.85 кв.м. по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, за Грицовым ФИО10 на комнату 15.85 кв.м. по адресу: <адрес> инвентарным номером №, общей площадью жилого помещения 61,4 кв.м.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что они выразили желание приватизировать квартиру по указанному адресу, однако им в этом фактически было отказано.

Ранее право на приватизацию жилого помещения они не использовали, в квартире проживают    с ДД.ММ.ГГГГ года Козлов С.В., Грицаев М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Ордера на квартиру не сохранились.

Представители ответчиков и третьего лица своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, истцов, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № год, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 06.022007 года № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» указано: «согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.071991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Козлов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ; Грицов М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ордера по предоставлению им жилых помещений не сохранился.

Согласно представленным платежным документам по оплате коммунальных услуг, истцы производят оплату, начисленную за <адрес>, которая состоит из двух жилых комнат: 15.85 кв.м, и 21.85 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Между истцами сложился порядок пользования, в соответствии с которым Козлов С.В. пользуется комнатой площадью 21.85 кв.м, Грицов М.Н. – комнатой площадью 15.85 кв.м.

Вышеуказанное, подтверждено решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26)

Согласно указанного решения, на ОВМ ОМВД России по г/о Ступино возложена обязанность зарегистрировать Козлова ФИО9 и Грицова ФИО10 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (по плану БТИ: инв.№, лит.А комната №).

В соответствии с представленным техническим паспортом БТИ, спорное помещение является изолированным, пригодным для проживания, что в квартире не имеется самовольных переоборудований и перепланировки.

На основании лицевого счета ( л.д.24) ответственным квартиросъемщиком комнаты 21.85 кв.м.. расположенную по адресу: <адрес> является Козлов С.В., Грицов М.Н. ( л.д.25) ответственный квартиросъемщик комнаты общей площадью 15.85 кв.м.

Истцы зарегистрированы в данном жилом помещении как по постоянному месту жительства без ограничения срока.

Истцы не могут реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Признать за Козловым ФИО9 право собственности на комнату 21.85 кв.м. по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, в порядке приватизации.

Признать за Грицовым ФИО10 право собственности на комнату 15.85 кв.м. по адресу: <адрес> инвентарным номером №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года

              Федеральный судья                   О.М.Майборода