Решение по делу № 2-683/2014 от 06.11.2014

2-683/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2014 года г.Лабинск

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник В.Л.,

с участием истца Шевченко В.В. и его представителя – адвоката Косякова С.Н. (ордер <Номер> от 18.11.2014 года),

при секретаре Чернышовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко Владимира Ивановича к Краснодарскому филиалу ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ», Шаманову Вячеславу Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.И. обратился в суд с иском к Краснодарскому филиалу ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» и Шаманову В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что 25.05.2014 года на подъезде к г.Майкоп 41 км+170 м водитель Шаманов В.В. управляя автомобилем Вортекс Тинго <Номер>, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21103 <Номер>, допустил с ним столкновение, в результате чего причинен вред здоровью водителя и получены повреждения транспортного средства. Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2014года виновным в ДТП признан водитель Шаманов B.B.

Данное ДТП было признано страховым случаем, и ему произведена выплата в размере 72 983,61 рублей.

C данной оценкой и произведенной выплатой он не согласился и обратился в Российское общество оценщиков, к индивидуальному предпринимателю Лысенко E.И. c заявлением о проведении независимой оценки причиненного вреда в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению №147-09.09/2014года, была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21103, регистрационный <Номер>, поврежденного в ДТП, которая составила c учетом износа и взаимозаменяемых деталей 129365,96 рублей. Размер недоплаченной ему страховой выплаты составил 47000 рублей.

C требованием возместить ему неоплаченную страховую выплату он обратился к ответчику, однако ответа от него не получил.

Считает действия ответчика неправомерными, необоснованными и незаконными, существенно нарушающими его интересы. В связи с чем, вынужден обратиться в суд для взыскания полагающейся полной суммы страховой выплаты, и возмещения причиненного вреда.

Кроме того, при подготовке настоящего иска он понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей и производство оценочной экспертизы – 5000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам o защите прав потребителей», нарушение порядка страховой выплаты страховыми компаниями приравнивается к нарушению прав потребителя, на основании чего просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф в его пользу. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях и негативных последствиях.

Максимальная сумма выплаты по договору обязательного страхования составляет 120 000 рублей. Согласно экспертному заключению №147-09.09/2014года, была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, поврежденного в ДТП, которая составила c учетом износа и взаимозаменяемых деталей 129365,96 рублей. В связи с этим 9365,96 рублей подлежат взысканию с виновника ДТП - Шаманова В.В.

На основании изложенного просит суд взыскать c ответчика Краснодарского филиала ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» в его пользу в счет возмещения недоплаченной страховой выплаты по страховому случаю 47000 рублей, в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения судебных издержек за услуги адвоката 10000 рублей и услуги эксперта 5000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере 50% от недополученной суммы - 23500 рублей, а так же взыскать c виновника ДТП – ответчика Шаманова В.В. 9365,96 рублей.

Ответчик Шаманов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Шаманова В.В. в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика - Краснодарского филиала ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» Качура Н.А. в судебное заседание не явилась, представила в судебное заседание ходатайство, в котором просила суд отказать Шевченко В.И. в удовлетворении требований. В своем ходатайстве Качура Н.А. указала, что ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» произвело страховое возмещение в полном объеме, в подтверждение направила в суд платежное поручение на сумму 47016,39 рублей.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 25.05.2014 года на подъезде к г.Майкоп 41 км+170 м., Шаманов В.В. управляя автомобилем Вортекс Тинго <Номер>, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21103 <Номер>, принадлежащего Шевченко В.И. и допустил с ним столкновение.

Постановлением Лабинского городского суда от 03.07.2014 года Шаманов В.В. признан виновным по ч.1 ст.12.24 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.05.2014 года автомобиль Вортекс Тинго государственный регистрационный <Номер>, принадлежащий Шаманову В.В. застрахован в ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ».

ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» 29.08.2014 года произвело страховую выплату в счет возмещения ущерба Шевченко В.И. в размере 72983,61 рублей, что подтверждается платежным поручением №000492.

Однако, согласно экспертному заключению №147-09.09/2014 от 16.09.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21103, регистрационный <Номер>, составляет 129365,96 рублей.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что истец 26.09.2014 года направил в Краснодарский филиал ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» претензию, в которой просил выплатить ему 47000 рублей и возместить затраты на услуги оценщика в сумме 5000 рублей.

ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» перечислила Шевченко В.И. 47016,39 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением №4852 от 01.12.2014 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» в добровольном порядке удовлетворило требование потребителя и произвело выплату страховой суммы в соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» суммы недоплаченной страховой выплаты в размере 47000 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 23500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с Шаманова В.В. в пользу Шевченко В.И. сумму материального ущерба в размере 9365 рублей.

Истцом Шевченко В.И. заявлено требование к ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» о возмещении затрат на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей, однако данное требование в силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года подлежит удовлетворению только в пределах страховой суммы. Как установлено в судебном заседании ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» произвело страховые выплаты Шевченко В.И. в размере 120000 рублей, что является пределом страховой суммы согласно действующему законодательству. Соответственно, суд отказывает истцу в удовлетворению требований в данной части.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые истцом документально подтверждены. Учитывая объем предоставленных услуг (составление искового заявления, претензии, участие в судебном заседании), объем и сложность данного дела суд полагает разумным размер указанных расходов в сумме 10000 рублей, взыскав их с ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» и Шаманова В.В. по 5000 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд с данными требованиями истец освобожден от уплаты госпошлины, исходя из удовлетворенных судом требований, сумма госпошлины подлежит взысканию в доход государства пропорционально - с ответчика ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» в размере 400 рублей, с ответчика Шаманова в размере 574,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шаманова Вячеслава Владимировича в пользу Шевченко Владимира Ивановича материальный ущерб в сумме 9365 (девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать в доход государства с Шаманова Вячеслава Владимировича государственную пошлину в размере 574 (пятьсот семьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с Краснодарского филиала ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» в пользу Шевченко Владимира Ивановича расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать в доход государства с Краснодарского филиала ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.