Решение от 19.02.2019 по делу № 1-2/2019 от 23.03.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретарях судебного заседания Хортовой Ю.О., Дунаевой Е.И. Хинхаеве Г.Э., Старостиной Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора <данные изъяты> Климовой А.Н., в присутствии потерпевшей <данные изъяты>, представителей потерпевшей –<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> защитников – адвоката <данные изъяты> Чудинова А.А., адвокатов <данные изъяты> Черкашиной О.В., Мартынюка Д.А., адвоката <данные изъяты> Кухоревич С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-2 /19 в отношении ТАРАСОВА С. Ю., <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п.п.»а,б» УК РФ, КРИВОШЕИНА А. А., <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п.п.»а,б» УК РФ, КРУГОВОГО М. С., <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п.п.»а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимые Кривошеин, Круговой, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств, подсудимый Тарасов, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия и с угрозой его применения,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подполковник полиции Тарасов приказом и.о. начальника Управления Министерства Внутренних дел РФ по городу Иркутску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность начальника отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности по <адрес> отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> (далее по тексту ОТПЛ) по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>) <данные изъяты> по контракту. Капитан полиции Кривошеин приказом и.о. начальника Главного управления Министерства Внутренних дел РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность оперуполномоченного ОТПЛ по <адрес> УМВД России по <адрес> <данные изъяты> по контракту. Старший лейтенант полиции Круговой приказом начальника Управления Министерства Внутренних дел РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность оперуполномоченного ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес> <данные изъяты> по контракту.

Служебная деятельность начальника ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес> подполковника полиции Тарасова, оперуполномоченного ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес> капитана полиции Кривошеина и оперуполномоченного ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Кругового регламентировалась следующими нормативно-правовыми актами:

Положениями Конституции Российской Федерации, в том числе:

-статьей 2, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства;

-частями 1, 2 статьи 17, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения;

-статьей 18, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием;

-частями 1, 2 статьи 21, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию;

-частью 1 статьи 22, согласно которой каждый имеет право на личную неприкосновенность;

-частью 1 статьи 45, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации гарантируется.

Положениями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 248-ФЗ) (далее по тексту ФЗ «О полиции»), в том числе:

-частями 1,2 статьи 1, согласно которым полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных посягательств и иных противоправных посягательств;

-пунктами 1, 2 части 1 статьи 2, согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

-частью 1 статьи 3, согласно которой правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел,

-частью 1 статьи 5, согласно которой полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения уважения прав и свобод человека и гражданина,

-частью 3 статьи 5, согласно которой сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание,

-частью 4 статьи 7, согласно которой сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции,

-пунктом 2 части 1 статьи 12, согласно которому на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан,

-пунктами 1,4,8 статьи 18, согласно которым сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами; превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации,

-частью 3 статьи 19, согласно которой сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления, при этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба,

- статьей 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений, 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции,

-пунктами 1,2,5 части 1 статьи 27, согласно которым сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан,

-частью 1 статьи 30, согласно которой сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства,

- частями 1, 2 статьи 33, согласно которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения, за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30.11.2011 №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в том числе:

-пунктом 4 части 1 статьи 12, согласно которому сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан,

-пунктами 1,2,3 части 1 статьи 13, согласно которым при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Положениями Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, в том числе:

-статьей 11, согласно которой государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов и органов местного самоуправления, так и государственных (муниципальных) служащих, осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа и органа местного самоуправления, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления,

-статьей 12, согласно которой государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации,

-статьей 25, согласно которой в служебном поведении государственному (муниципальному) служащему необходимо исходить из конституционных положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту чести, достоинства, своего доброго имени.

Служебная деятельность ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес> подполковника полиции Тарасова также регламентировалась должностным регламентом (должностной инструкцией) № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции УМВД России по <адрес>, в соответствии с которой начальник ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>:

-является прямым начальником для личного состава ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>;

-в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, настоящей должностной инструкцией;

-осуществляет непосредственное руководство деятельностью ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>;

-организует оперативное реагирование на совершаемые на закрепленной территории тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;

-непосредственно занимается раскрытием тяжких и особо тяжких преступлений против личности;

-реализует мероприятия по неукоснительному соблюдению служебной дисциплины и законности сотрудниками ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес> при исполнении ими своих должностных обязанностей;

-лично принимает участие в проведении занятий с сотрудниками ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес> по служебно-боевой подготовке;

-соблюдает и контролирует соблюдение подчиненными сотрудниками правил внутреннего распорядка органа внутренних дел, норм «типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих»;

-несет ответственность за правонарушения, совершаемые в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, МВД России, а также должностной инструкцией.

Служебная деятельность оперуполномоченного ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес> капитана полиции Кривошеина также регламентировалась должностным регламентом (должностной инструкцией) № от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес>, в соответствии с которой оперуполномоченный ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>:

--в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, настоящей должностной инструкцией;

-осуществляет контроль за состоянием оперативной обстановки по раскрытию и расследованию тяжких и особо тяжких преступлений против личности на территории <адрес>;

-принимает личное участие в расследовании и раскрытии преступлений против личности, проводит весь комплекс ОРМ, предусмотренный ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществляет оперативное сопровождение уголовных дел;

-осуществляет взаимодействие в работе по раскрытию конкретных преступлений с оперативными подразделениями ГУ МВД России по <адрес>;

-осуществляет суточные дежурства в составе ПДСОГ, во время которых лично выезжает на места происшествий при совершении тяжких преступлений против личности, организует осуществление неотложных оперативно-розыскных мероприятий по установлению и задержанию лиц, к ним причастных;

-выполняет нормативы по служебно-боевой подготовке;

-несет ответственность за нарушения служебной дисциплины, законодательства и нормативно-правовых актов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Служебная деятельность оперуполномоченного ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Кругового также регламентировалась должностным регламентом (должностной инструкцией) № от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес>, в соответствии с которой оперуполномоченный ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>:

-выполняет нормативы по служебно-боевой подготовке;

Положения названных нормативно-правовых актов сотрудники полиции Тарасов, Кривошеин, Круговой достоверно знали и были обязаны руководствоваться ими при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с занимаемым служебным положением начальник ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес> Тарасов являлся должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имевшим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и обладал организационно-распорядительными полномочиями, связанными с руководством подчиненных ему сотрудников.

В свою очередь оперуполномоченный ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес> Кривошеин и оперуполномоченный ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес> Круговой в соответствии с занимаемым служебным положением, являлись должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имеющими право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

По службе оперуполномоченные ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес> Кривошеин и Круговой находились в подчинении начальника ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес> Тарасова.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут следователем следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа <данные изъяты>. В совершении указанного преступления обвинение предъявлено <данные изъяты>., братом которого являлся <данные изъяты> В ходе расследования уголовного дела № <данные изъяты> неоднократно допрашивался в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес>, в чьем производстве находилось уголовное дело №, в ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес> направлено поручение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения свидетелей, в том числе родственников <данные изъяты> – <данные изъяты> и <данные изъяты> и их проверке на причастность к совершенному преступлению в отношении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 12 минут, действуя в рамках исполнения поручения следователя СО по <адрес> об установлении по уголовному делу № местонахождения свидетелей, в том числе <данные изъяты> в соответствии с устным распоряжением начальника отделения Тарасова, оперуполномоченные Кривошеин и Круговой доставили <данные изъяты> из его квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в здание УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, и провели его в служебный кабинет № расположенный на 4 этаже здания, где в указанное время находился начальник отделения Тарасов. Находясь в указанном кабинете, по предложению оперативных сотрудников <данные изъяты> сел в кресло. После чего начальник отделения Тарасов в присутствии своих подчиненных – оперуполномоченных Кривошеина и Кругового задал <данные изъяты> вопросы о причинах изменения им показаний по уголовному делу №, об обстоятельствах обращения к адвокату, на что <данные изъяты>. ответил, что свои показания не менял, а уточнил некоторые обстоятельства, а к адвокату обратился по своей инициативе. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 12 минут до 11 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, в служебном кабинете № ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес> у начальника отделения Тарасова, имеющего заинтересованность, выраженную в стремлении облегчить свою работу и работу своих подчиненных оперуполномоченных Кривошеина и Кругового, исходя из ложно понятых интересов службы, преследуя цель принуждения свидетеля <данные изъяты> по уголовному делу № к даче показаний о причастности <данные изъяты>. к убийству <данные изъяты> путем незаконных действий, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий путем применения насилия к <данные изъяты> то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, сопряженных с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.

Реализуя указанный преступный умысел, начальник отделения Тарасов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 12 минут до 11 часов 48 минут, более точное время органом расследования не установлено, находясь в служебном кабинете № ОТПЛ по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес> в присутствии своих подчиненных оперуполномоченных Кривошеина и Кругового, осознавая, что <данные изъяты>. является свидетелем преступления по уголовному делу №, имея заинтересованность, выраженную в стремлении принудить свидетеля <данные изъяты> к даче показаний о причастности <данные изъяты> к убийству <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применяя в отсутствии особых обстоятельств, указанных в ст.ст. 18,19, 20 ФЗ «О полиции» физическую силу к <данные изъяты> нанес не менее трех ударов ладонями своих рук по лицу и голове <данные изъяты> от которых последний испытал физическую боль, тем самым должностное лицо – начальник отделения Тарасов совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства. При применении к потерпевшему физической силы, тот каких-либо противоправных действий не совершал, применение Тарасовым физической силы не было продиктовано объективными предпосылками и явилось явно излишним, выходящим за пределы его должностных полномочий, что было очевидным для Тарасова и осознавалось им.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 12 минут до 11 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, у оперуполномоченного Кривошеина, находящегося в служебном кабинете <данные изъяты> ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес> наблюдавшего указанные противоправные действия начальника отделения Тарасова в отношении <данные изъяты> и воспринявшего их в качестве призыва к действию, имеющего заинтересованность, выраженную в стремлении принудить свидетеля <данные изъяты>. к даче показаний о причастности <данные изъяты> к убийству <данные изъяты> исходя из ложно понятых интересов службы, возник умысел на превышение должностных полномочий путем применения насилия к <данные изъяты> то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, сопряженных с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.

После чего, реализуя указанный преступный умысел, оперуполномоченный Кривошеин ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 12 минут до 11 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес> в присутствии начальника отделения Тарасова и оперуполномоченного Кругового, осознавая, что <данные изъяты> является свидетелем преступления по уголовному делу №, имея заинтересованность, выраженную в стремлении облегчить свою работу и принудить свидетеля <данные изъяты> к даче показаний о причастности <данные изъяты> к убийству <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применяя в отсутствие особых обстоятельств, указанных в ст.ст. 18, 19, 20 ФЗ «О полиции», физическую силу к <данные изъяты> <данные изъяты> осознавая и желая действовать так, подошел к сидящему в кресле <данные изъяты> и нанес ему удар ногой в область спины, от которого последний упал и испытал физическую боль. После этого оперуполномоченный Кривошеин высказал <данные изъяты> фразу о том, что здесь и не такие раскалываются, и, продолжая свои противоправные действия, нанес лежащему на полу <данные изъяты> не менее 5 ударов своей ногой в область спины, от чего <данные изъяты> испытал физическую боль и стал задыхаться, после чего оперуполномоченный Кривошеин, продолжая совершать свои противоправные действия, наступил своей ногой на голень левой ноги <данные изъяты> всем своим весом и стал топтаться и качаться на левой ноге <данные изъяты> причиняя последнему физическую боль. Затем оперуполномоченный Кривошеин, продолжая совершать свои противоправные действия, снова нанес не менее 5 ударов ногами в область спины <данные изъяты> от которых последний испытал физическую боль, тем самым должностное лицо – оперуполномоченный Кривошеин совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства. При применении к потерпевшему физической силы, тот каких-либо противоправных действий не совершал, применение Кривошеиным физической силы не было продиктовано объективными предпосылками и явилось явно излишним, выходящим за пределы его должностных полномочий, что было очевидным для Кривошеина и осознавалось им.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 12 минут до 11 часов 48 минут, более точное время следствием и судом не установлено, у оперуполномоченного Кругового, находящегося в служебном кабинете № ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес> наблюдавшего указанные противоправные действия начальника отделения Тарасова и оперуполномоченного Кривошеина в отношении <данные изъяты> и воспринявшего их в качестве призыва к действию, имеющего заинтересованность, выраженную в стремлении принудить свидетеля <данные изъяты> к даче показаний о причастности <данные изъяты> к убийству <данные изъяты> исходя из ложно понятых интересов службы, возник умысел на превышение должностных полномочий путем применения насилия к <данные изъяты> то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, сопряженных с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц с оперуполномоченным Кривошеиным.

Реализуя свой преступный умысел, оперуполномоченный Круговой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 12 минут до 11 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес> в присутствии начальника отделения Тарасова и оперуполномоченного Кривошеина, осознавая, что <данные изъяты> является свидетелем преступления по уголовному делу №, имея заинтересованность, выраженную в стремлении облегчить свою работу и принудить свидетеля <данные изъяты> к даче показаний о причастности <данные изъяты> к убийству <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применяя в отсутствие особых обстоятельств, указанных в ст.ст.18,19,20 ФЗ «О полиции», физическую силу к <данные изъяты>., осознавая, что действует в составе группы лиц с оперуполномоченным Кривошеиным, и желая действовать так, подошел к лежащему на полу <данные изъяты> и нанес совместно с оперуполномоченным Кривошеиным не менее 10 ударов ногами по спине и телу лежащего на полу <данные изъяты> пытавшегося закрыться руками от ударов, от чего последний испытал физическую боль. При применении к потерпевшему физической силы, тот каких-либо противоправных действий не совершал, применение Круговым физической силы не было продиктовано объективными предпосылками и явилось явно излишним, выходящим за пределы его должностных полномочий, что было очевидным для Кругового и осознавалось им.

В ходе совместного с оперуполномоченным Круговым нанесения ударов ногами по спине и телу лежащего на полу <данные изъяты> оперуполномоченный Кривошеин, продолжая совершать противоправные действия в отношении <данные изъяты> вооружился специальным средством – палкой специальной (далее резиновой дубинкой), действуя умышленно, с целью причинения <данные изъяты>. физической боли, принуждения его к даче показаний о причастности <данные изъяты> к убийству <данные изъяты> действуя в группе с оперуполномоченным Круговым, применяя насилие, явно превышая свои должностные полномочия, нанес не менее 3 ударов указанной резиновой дубинкой по спине и затылочной области головы <данные изъяты>., от чего последний испытал физическую боль, а также высказал <данные изъяты> угрозу применения насилия и издевательств, пояснив последнему, что введет резиновую дубинку в его анальное отверстие. <данные изъяты> реально опасался высказанной угрозы и, вследствие нанесения ему телесных повреждений, у него имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

Начальник отделения Тарасов в нарушение требований ст.ст. 1,2,3,5,6,12 ФЗ «О полиции», мер для пресечения противоправных действий, совершаемых в отношении <данные изъяты> не принял, и, продолжая превышать должностные полномочия, покинул служебный кабинет № предоставив своим подчиненным - оперуполномоченным Кривошеину и Круговому возможность продолжить совершать преступление группой лиц в отношении <данные изъяты>

Увидев, что вследствие причинения <данные изъяты>. телесных повреждений у него пошла кровь, должностные лица – оперуполномоченные Кривошеин и Круговой прекратили наносить <данные изъяты> телесные повреждения, дали ему тряпку вытереть кровь с пола и проводили в туалет, затем вновь привели его в указанный служебный кабинет №

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 12 минут до 11 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, в служебном кабинете № ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес> начальник отделения Тарасов, имея заинтересованность, выраженную в стремлении принудить свидетеля <данные изъяты> к даче показаний о причастности <данные изъяты> к убийству <данные изъяты> <данные изъяты> путем незаконных действий, соединенных с применением насилия в отношении <данные изъяты>, стал спрашивать у <данные изъяты> сделал ли он выводы и будет ли давать показания о причастности <данные изъяты> к убийству <данные изъяты> <данные изъяты> понимая, что в случае отказа дать показания, Тарасов, Круговой и Кривошеин продолжат причинять ему телесные повреждения, на предложение Тарасова дать показания о причастности <данные изъяты>. к убийству <данные изъяты>. ответил согласием, при этом пояснил о необходимости съездить ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам на работу и передать ключи <данные изъяты> Начальник отделения Тарасов пояснил <данные изъяты>., что нужно подождать следователя, который допросит его (<данные изъяты> в качестве свидетеля. После чего начальник отделения Тарасов дал устное распоряжение оперуполномоченным Кривошеину и Круговому свозить <данные изъяты> на его работу и привезти обратно в указанный служебный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 48 минут до 13 часов 04 минут, более точное время следствием не установлено, оперуполномоченные Кривошеин и Круговой отвезли <данные изъяты> по адресу <адрес>, после чего вновь доставили <данные изъяты> в кабинет № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время следствием не установлено, в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, прибыл следователь СО по <адрес>, в чьем производстве находилось уголовное дело №, которому начальник отделения Тарасов пояснил о том, что <данные изъяты> согласен дать показания в ходе дополнительного допроса.

Однако, в ходе общения со следователем СО по <адрес> в кабинете № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес> <данные изъяты>. пояснил, что в отсутствие адвоката не намерен давать показания, в связи с чем следователь не стал производить допрос <данные изъяты>

После чего оперуполномоченный Кривошеин вновь завел <данные изъяты> в кабинет № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес> где начальник отделения Тарасов стал задавать <данные изъяты> вопросы об обстоятельствах обращения к адвокату в рамках уголовного дела №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, оперуполномоченный Кривошеин, находясь в служебном кабинете № ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес> осознавая, что <данные изъяты> является свидетелем преступления по уголовному делу №, имея заинтересованность, выраженную в стремлении облегчить свою работу и принудить свидетеля <данные изъяты> к даче показаний о причастности <данные изъяты> к убийству <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применяя в отсутствие особых обстоятельств, указанных в ст.ст. 18,19,20 ФЗ «О полиции», физическую силу к <данные изъяты> осознавая, что действует в составе группы лиц с оперуполномоченным Круговым, и, желая действовать так, нанес сидящему в кресле <данные изъяты>. один удар ногой в область спины, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол, затем оперуполномоченный Кривошеин потребовал от <данные изъяты> встать и сесть в кресло, что <данные изъяты> опасаясь применения к нему насилия, сделал. После чего оперуполномоченный Кривошеин вновь нанес один удар ногой в область спины <данные изъяты> от чего последний испытал физическую боль и упал на пол. Продолжая свои противоправные действия, оперуполномоченный Кривошеин высказал <данные изъяты> требование встать на колени и после выполнения <данные изъяты>. его требований, вновь нанес удар ногой в область спины <данные изъяты>., в результате чего последний испытал физическую боль и упал на пол, а оперуполномоченный Кривошеин встал своими ногами на спину <данные изъяты> и стал вдавливать его в пол, от чего <данные изъяты>. испытал физическую боль и стал задыхаться. Оперуполномоченный Кривошеин, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, нанес не менее 4 ударов ногой в область левой голени <данные изъяты> и не менее 3 ударов ногой в область его спины, от чего <данные изъяты> испытал физическую боль. После чего <данные изъяты> встал с пола и сел на кресло, оперуполномоченный Кривошеин расстегнул свои брюки и высказал <данные изъяты> угрозу помочиться на него. Затем оперуполномоченный Кривошеин, продолжая преступные действия, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применяя в отсутствие особых обстоятельств, указанных в ст.ст. 18,19, 20 ФЗ «О полиции», физическую силу к <данные изъяты> поднял кресло, на котором сидел <данные изъяты>. и, применяя насилие, скинул <данные изъяты> с кресла на пол, после чего нанес этим креслом удар по телу <данные изъяты> от чего последний испытал физическую боль. После чего оперуполномоченный Кривошеин, действуя умышленно, с целью причинения <данные изъяты> боли, и принуждая его к даче показаний о причастности <данные изъяты> к убийству <данные изъяты>., налил в кружку горячую воду из чайника и стал лить горячую воду из кружки на голову <данные изъяты> от чего последний испытал физическую боль.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, в служебном кабинете № ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес> оперуполномоченный Кривошеин, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с оперуполномоченным Круговым, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применяя в отсутствие особых обстоятельств, указанных в ст.ст. 18,19,20 ФЗ «О полиции», физическую силу и специальное средство, завел руки <данные изъяты> <данные изъяты>. за спину и застегнул на его руках специальное средство ограничения подвижности – наручники. Затем оперуполномоченный Круговой, осознавая, что <данные изъяты> является свидетелем по уголовному делу №, имея заинтересованность, выраженную в стремлении облегчить свою работу и принудить свидетеля <данные изъяты> к даче показаний о причастности <данные изъяты> к убийству <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, группой лиц, совместно и согласованно с оперуполномоченным Кривошеиным, надел полиэтиленовый пакет на голову <данные изъяты> ограничивая ему доступ кислорода, при этом нанес один удар рукой в область солнечного сплетения <данные изъяты> которому при оказании сопротивления удалось порвать надетый ему на голову пакет. После этого оперуполномоченный Круговой, действуя совместно и согласованно с оперуполномоченным Кривошеиным, надел другой полиэтиленовый пакет на голову <данные изъяты>., ограничивая ему доступ кислорода, после чего также нанес один удар рукой в область солнечного сплетения <данные изъяты>. и совместно с оперуполномоченным Кривошеиным стал удерживать пакет на голове <данные изъяты> которому при оказании сопротивления вновь удалось порвать надетый ему на голову пакет.

После этого оперуполномоченные Кривошеин и Круговой сняли с головы <данные изъяты> полиэтиленовый пакет, расстегнули наручники и, действуя группой лиц, совместно и согласованно, нанесли не менее 10 ударов своими руками и ногами в область спины и по телу <данные изъяты> от чего последний испытал физическую боль, упал на спину, стал кричать и звать на помощь. На крики <данные изъяты> в дверь служебного кабинета около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ постучался не установленный следствием сотрудник полиции, после этого должностные лица – оперуполномоченные Кривошеин и Круговой прекратили наносить <данные изъяты> телесные повреждения, сели на свои рабочие места и открыли дверь служебного кабинета, пояснив указанному не установленному следствием сотруднику полиции о том, что <данные изъяты> кричит по непонятной им причине.

Через непродолжительный период времени Кривошеин высказал <данные изъяты> угрозу о том, что ему известен адрес проживания жены и ребенка <данные изъяты> и если он ( <данные изъяты> кому-либо сообщит о причинении ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений сотрудниками полиции, то с женой и ребенком <данные изъяты>. может что-нибудь произойти, которая воспринята <данные изъяты> реально, как угроза применения насилия к его жене и ребенку. После этого оперуполномоченный Кривошеин вышел из кабинета.

Затем в указанный кабинет пришел начальник отделения Тарасов, который высказал <данные изъяты>. угрозу о том, что если он (<данные изъяты> кому-либо сообщит о причинении ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений сотрудниками полиции, то он (Тарасов) может сделать так, что находящегося под стражей брата <данные изъяты> могут изнасиловать.

Высказанные в адрес своих близких родственников угрозы <данные изъяты> с учетом совершенных в отношении него самого противоправных действий сотрудниками полиции, воспринял реально, в связи с чем пояснил Тарасову, что никуда на действия сотрудников полиции жаловаться не намерен.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, <данные изъяты>. был доставлен сотрудником полиции по адресу своего проживания: <адрес>, в тот же день в 23 часа 50 минут <данные изъяты> обратился за медицинской помощью в ОГБУЗ <данные изъяты> где ему была оказана медицинская помощь.

Сотрудникам ОГБУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты>. пояснил, что обнаруженные у него телесные повреждения ему причинили ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в служебном кабинете № ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес> в связи с чем работники медицинского учреждения передали полученную от <данные изъяты> информацию в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес>, где поступившее телефонное сообщение зарегистрировано в Книге учета сообщения о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут.

Проверка указанного сообщения о причинении <данные изъяты>. телесных повреждений сотрудниками полиции была поручена участковому уполномоченному полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес>, которому по его прибытии по адресу <адрес> <данные изъяты> дал объяснения, сообщив обстоятельства совершенного в отношении него преступления сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, начальнику отделения Тарасову стало известно о том, что <данные изъяты>. обратился в медицинское учреждение и сообщил участковому уполномоченному полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему причинили телесные повреждения сотрудники ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов начальник отделения Тарасов прибыл на квартиру по адресу <адрес> где в указанное время находился <данные изъяты>. и его сестра <данные изъяты> <данные изъяты> Тарасов с целью избежать ответственности за совершенные в отношении <данные изъяты> противоправные деяния, стал высказывать <данные изъяты>. претензии, существо которых сводилось к необходимости отказаться от написания заявления о причинении ему (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений сотрудниками полиции. При этом начальник отделения Тарасов, подрывая авторитет представляемого в его лице органа власти, путем своих противоправных действий, с использованием служебного положения, находясь в жилище <данные изъяты> по указанному адресу, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, достоверно осознавая, что своими действиями нарушает конституционные права и свободы человека и гражданина, охраняемые законом интересы общества и государства, высказал <данные изъяты> незаконные требования проследовать с ним в служебный кабинет № ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес> при этом применяя физическую силу, стал тянуть <данные изъяты> за руки. На данное требование начальника отделения Тарасова <данные изъяты>. ответил отказом, при этом взял в руки свой сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, пояснив начальнику отделения Тарасову о намерении вызвать сотрудников полиции. После этого начальник отделения Тарасов, действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, достоверно осознавая, что своими действиями нарушает конституционные права и свободы человека и гражданина, охраняемые законом интересы общества и государства, воспрепятствовал <данные изъяты> воспользоваться телефоном и вновь высказал <данные изъяты> незаконное требование проследовать с ним в служебный кабинет, при этом начальник отделения Тарасов высказал <данные изъяты>. угрозу о том, что может сделать так, что находящегося под стражей брата <данные изъяты> могут изнасиловать. Высказанную в адрес своего близкого родственника угрозу <данные изъяты>. воспринял реально, и, опасаясь продолжения совершения в отношении него противоправных действий сотрудниками ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>, под предлогом зайти в туалет, вышел из квартиры и спрятался в бытовом помещении, расположенном возле его квартиры, где находился до того момента, как Тарасов покинул его квартиру.

В результате указанных умышленных преступных действий начальника отделения Тарасова, оперуполномоченного Кривошеина и оперуполномоченного Кругового потерпевшему <данные изъяты> причинены следующие телесные повреждения:

-повреждения головы: кровоподтеки в теменной области слева (1) со ссадиной на его фоне, на «передней» поверхности левой ушной раковины (1), ссадина у наружного угла левого глаза (1), рана под налетом фибрина на слизистой оболочке верхней губы слева в проекции 3-5 зубов с отеком верхней губы, данные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

-повреждения верхних конечностей: кровоподтеки в средней и нижней третях правого предплечья по задней поверхности (1), в верхней и средней третях правого плеча по передне-наружной поверхности (1), в средней трети левого плеча по наружной поверхности (1), в области левого локтевого сустава по задней поверхности (1), в средней и нижней третях левого предплечья по задне-внутренней поверхности (1) с продольной полосчатой ссадиной на его фоне в нижней трети предплечья по наружной поверхности, данные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

-повреждения нижних конечностей: кровоподтеки в средней трети правого бедра по наружной поверхности (2), в средней трети правого бедра по задней поверхности (1), на фоне которого косо-продольная прерывистая ссадина, данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, начальник отделения Тарасов, оперуполномоченный Кривошеин, оперуполномоченный Круговой общими преступными действиями явно превысили свои служебные полномочия и существенно нарушили права и законные интересы потерпевшего <данные изъяты> предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в том числе, ч.1 ст.17, ст. 18, ч.1,2 ст. 21, ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 45, согласно которым Конституцией Российской Федерации установлены и охраняются такие общественные отношения, где каждый гражданин имеет равные права и свободы, в частности право на личное достоинство и физическую неприкосновенность, а государство в лице своих органов, в том числе органов правопорядка, выступает в качестве гаранта осуществления всего комплекса прав и свобод человека и гражданина; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, в том числе деятельность исполнительной власти.

Совершение представителями власти – сотрудниками полиции Тарасовым, Кривошеиным, Круговым вышеуказанных преступных действий – применение насилия и посягательство на здоровье, честь и достоинство в отношении гражданина, непричастного к противоправной деятельности – <данные изъяты> дискредитировало и подорвало авторитет указанных сотрудников полиции, УМВД России по <адрес> как органа полиции в целом, а также правоохранительной системы РФ в глазах последнего, <данные изъяты>. и общества, и существенно нарушило интересы общества, нормальным функционированием которого является соблюдение всеми членами общества законов, нормативно-правовых актов, личных имущественных и неимущественных прав, а также государства, призванного стоять на страже соблюдения конституционных прав российских граждан.

В судебном заседании подсудимые Тарасов, Кривошеин, Круговой вину в совершении преступления не признали, суду пояснили, что никаких противоправных действий в отношении потерпевшего <данные изъяты>. не совершали, насилие и специальные средства в отношении него не применяли, угрозы не высказывали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарасов суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности по <адрес>. Накануне ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило поручение следователя следственного управления <данные изъяты> о проверке <данные изъяты> и <данные изъяты> на причастность к убийству <данные изъяты>. Ему было известно, что следователь незадолго до этого допрашивал <данные изъяты> с участием адвоката, и тот изменил показания в пользу своего брата <данные изъяты> который был арестован по этому делу. Он (Тарасов) дал команду Кривошеину и Круговому доставить <данные изъяты> в отдел, выяснить все обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ утром Кривошеин и Круговой завели <данные изъяты> в служебный кабинет. В это время в кабинете находился он (Тарасов), <данные изъяты> и <данные изъяты> Кривошеин указал <данные изъяты> сесть на стул на колесиках, без спинки. Когда <данные изъяты> садился, упал на пол, они посмеялись над ним. Возможно, в этот момент ручка от кресла и отвалилась. Потом стали беседовать со <данные изъяты>, он задал ему несколько вопросов, в том числе и о том, почему он изменил показания, после чего ушел из кабинета. Во время беседы ни он, и никто из сотрудников к <данные изъяты> насилия не применял. В тот день он работал совместно с <данные изъяты> по заказному убийству и много времени проводил в другом кабинете. Со <данные изъяты> работали Кривошеин, Круговой и <данные изъяты> Около 11-11.30 часов приехал следователь <данные изъяты>, он следователя не вызывал, тот приехал по своей инициативе, сказал, что допрашивать <данные изъяты> не будет и уехал. Знает, что Кривошеин и Круговой возили <данные изъяты> на работу, а потом вновь привезли в отдел. Сотрудники искали <данные изъяты>, <данные изъяты> сообщил, что она может находиться у его бывшей жены на <адрес> <данные изъяты> в отдел, <данные изъяты> в это время сидел в коридоре в закутке, около 14.30 приехал следователь <данные изъяты> стал допрашивать <данные изъяты> Он (Тарасов) в основном находился в кабинете у <данные изъяты> выезжал из управления по служебным делам. Вернулся в отдел около 20 часов, увидел в кабинете <данные изъяты> сказал, чтобы он ехал домой. Увидел, что <данные изъяты> хромает, распорядился, чтобы <данные изъяты> увез его домой. В течение дня Круговой говорил ему, что <данные изъяты> прихрамывает, подвернул ногу. Он у <данные изъяты> это обстоятельство не выяснял. Он находился на работе, когда около 3 часов узнал, от кого, не помнит, что <данные изъяты> обратился в травмпункт, сообщил, что его избили сотрудники полиции, в отдел полиции пришла телефонограмма. Он вместе с дежурным оперативником <данные изъяты> поехал к <данные изъяты> домой, открыла <данные изъяты>. <данные изъяты> лежал на кровати, нога была в гипсе. Он сел в кресло, стал спрашивать, как все произошло, <данные изъяты> опускал глаза, ему было неудобно, а потом сказал, что пойдет в туалет и пропал. <данные изъяты> стала задавать ему разные вопросы о брате <данные изъяты>, предложила чай, и он пробыл в квартире до 7 часов. Потом по просьбе <данные изъяты> увез ее на <адрес>, после чего приехал в управление. Ему сказали ехать домой и ждать вызова, но он находился на улице. Он позвонил Круговому и Кривошеину, которые с вечера уехали на рыбалку, но прибыли к началу рабочего дня. Затем их возили на медицинское освидетельствование, с ними работали сотрудники ОСБ, допрашивал следователь. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции <данные изъяты>, сказал, что он вместе с <данные изъяты> находится у Струнчинского, который хочет с ним поговорить. Он приехал к <данные изъяты> домой в общежитие на <адрес>. <данные изъяты> стал говорить, что на него со всех сторон давят, надо выходить из этой ситуации, брат на свободе. Сказал, что хочет получить деньга за отказ от показаний в отношении них, назвал сумму 300 тысяч рублей. Он сказал, что подумает, обсудит с ребятами, предложил <данные изъяты> позвонить завтра-послезавтра, после этого уехал. <данные изъяты> больше не звонил. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пробыл в отделе весь день, с утра до 20 часов. За весь период он к нему никакого насилия не применял, угроз ему не высказывал. Во время нахождения ночью в его комнате, телефон у него не забирал. Считает, что <данные изъяты> оговорил его.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Тарасова, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подозреваемого Тарасова следует, что отделение уголовного розыска, в котором он работает начальником, оказывало оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному по факту убийства <данные изъяты>. В рамках исполнения поручения следователя ДД.ММ.ГГГГ утром оперуполномоченные Кривошеин и Круговой доставили в служебный кабинет № <данные изъяты> – свидетеля по данному делу. Он задал вопрос <данные изъяты> почему он недавно поменял показания у следователя. <данные изъяты> стал истерить, выражаться нецензурной бранью, махать руками, что он (Тарасов) воспринял как желание схватить его или ударить. Чтобы <данные изъяты> пришел в себя, он обеими ладонями рук нанес ему один удар в район щек и ушей, и продолжил задавать вопросы. <данные изъяты> снова стал махать руками и выражаться нецензурной бранью, в ответ на это Кривошеин взял наручники и одел их <данные изъяты> на руки и застегнул их впереди, чтобы тот успокоился и не кидался. После этого Кривошеин предложил <данные изъяты> сесть в кресло на колесиках, <данные изъяты> сел на край и упал, сломал левый подлокотник на кресле. Во время падения <данные изъяты> зацепил ноги Кривошеина, и тот наступил ему на левую ногу в районе лодыжки. <данные изъяты> встал и сел в кресло, не говорил, что ему больно. После этого он (<данные изъяты> вышел из кабинета и занимался своими служебными делами. Вечером он видел, что <данные изъяты> хромает, но не спрашивал его об этом, никаких телесных повреждений у него не видел. Оперуполномоченный <данные изъяты> отвез <данные изъяты> домой (т.1 л.д.102-109).

Подсудимый Тарасов приведенные показания не подтвердил, суду пояснил, что показания записаны с его слов, он давал их под давлением сотрудников следственного комитета и ОСБ. Они договорились, что он дает признательные показания, и их отпускают на подписку о невыезде. В противном случае задерживают и помещают под стражу. Ему было известно, что к этому времени в ИВС было подготовлено четыре места, как он понял, для них. Он хотел остаться на свободе, поэтому дал такие показания.

Допрошенный в качестве подсудимого Круговой суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал оперуполномоченным отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности <адрес>, в то время занимались раскрытием убийства <данные изъяты>, за совершение которого был установлен <данные изъяты>, он содержался под стражей. ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе прошло совещание по раскрытию этого преступления, и им было поручено отработать на причастность к совершению преступления <данные изъяты>, установить местонахождение <данные изъяты> и доставить их в отдел. Тарасов поручил ему и Кривошеину доставить <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром они приехали в общежитие на <адрес>, где проживал <данные изъяты>, тот был дома, на их предложение проследовать в отдел, согласился, хотя сказал, что ему надо на работу. Вышли из квартиры, <данные изъяты> закрывал дверь, а он и Кривошеин шли впереди. Он (Круговой) услышал звук, оглянулся, увидел, что <данные изъяты> оступился, в коридоре был пол деревянный, доски гнилые. Они приехали на его, Кругового, личном автомобиле, на нем привезли <данные изъяты> в служебный кабинет № В кабинете находился Тарасов, <данные изъяты>, а <данные изъяты> вышел, он видел его в коридоре с <данные изъяты>. <данные изъяты> стал садиться на стул и упал. Он (Круговой) сидел за рабочим столом и занимался своими делами, со <данные изъяты>, как он помнит, в основном беседовали Тарасов и <данные изъяты>. Во время беседы никто из сотрудников насилия к <данные изъяты> не применял. Он пробыл в кабинете часов до 11, а потом отпросился у Тарасова и уехал по своим личным делам. Когда вернулся, вместе с Кривошеиным повез <данные изъяты> в квартиру в <адрес>, где тот делал ремонт. Там ждали работников, <данные изъяты> с ними общался, приехал <данные изъяты>, которого он видел у <данные изъяты> утром. Примерно через час они вернулись в служебный кабинет. Он видел, что <данные изъяты> прихрамывает, осмотрел его левую ногу, она была отекшая, на предложение поехать в травмпункт, <данные изъяты> отказался. Потом он занимался поиском <данные изъяты> и доставлением ее в отдел, уезжал по своим личным делам. <данные изъяты> в этот день он больше не видел. Вернулся около 18 часов, в кабинете был один <данные изъяты>. Потом приехал Кривошеин, они отпросились у Тарасова на ночную рыбалку. После чего <данные изъяты>, он и Кривошеин ушли с работы, уехали в Листвянку. Утром из смс-сообщения узнал, что <данные изъяты> обратился в медучреждение, у него сломана нога. Он <данные изъяты> не бил, пакеты на его голову не надевал, считает, что <данные изъяты> оговорил их, эта акция с причинением телесных повреждений была спланирована им заранее.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания подозреваемого Кругового от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он и Кривошеин доставили <данные изъяты> в свой служебный кабинет, где находились Тарасов, <данные изъяты> и <данные изъяты> Со <данные изъяты> начали беседовать Тарасов и Кривошеин. Тарасов спрашивал, почему он поменял показания, на что <данные изъяты> агрессивно начал отвечать и махать руками, говорить, что это его личное дело. Ему показалось, что <данные изъяты> хотел схватить Тарасова или ударить его, но Тарасов пресек попытку и ударил по лицу <данные изъяты> двумя ладонями один раз. Он (Круговой) занимался своими делами, через некоторое время увидел, что на руках <данные изъяты> надеты наручники. Кто конкретно надел наручники, он не видел. Затем <данные изъяты>, садясь на кресло, без спинки, на колесиках, с двумя подлокотниками, оступился и упал на кресло и на пол. При этом он сломал левую ручку кресла. Когда он упал, Кривошеин наступил ему на левую ногу в районе голеностопного сустава. Далее с ним продолжили беседу. На некоторое время он (Круговой) уезжал по своим делам, а когда вернулся, Тарасов попросил его свозить <данные изъяты> на работу, чтобы он встретил доставку двери. Он, <данные изъяты> и Кривошеин вышли из кабинета, и между 3 и 4 этажами <данные изъяты> сел на ступеньки и сказал, что ему плохо и у него проблемы с легкими, а потом встал и они пошли дальше. <данные изъяты> шел, прихрамывая. На его вопрос, <данные изъяты> поднял гачу на штанах, и он увидел отек в области голеностопного сустава. <данные изъяты> решил проблемы на работе, и они вернулись в кабинет. Позже они доставили в отдел <данные изъяты>, он разговаривал с ней в кабинете №, а затем вернулся в свой кабинет, где он и <данные изъяты> стали спрашивать у <данные изъяты> почему он поменял показания, на что <данные изъяты> опять стал истерить, кричать, выражаться нецензурной бранью. Он (Круговой) подошел к нему и сказал, чтобы он не орал, и нанес ему пару ударов ладонями по лицу не со всей силы. После этого <данные изъяты> успокоился, а он отошел от него. Далее ни он, ни Кривошеин никакого насилия к <данные изъяты> не применяли, угроз ему не высказывали (т.1 л.д.114-118).

Правильность показаний подтверждена собственноручной записью подозреваемого Кругового, протокол подписан им и его защитником, замечаний к протоколу не поступило.

Подсудимый Круговой приведенные показания не подтвердил, показал суду, что оговорил себя под давлением сотрудников ОСБ и начальника следствия <данные изъяты> последний говорил, если он не возьмет на себя хотя бы пощечину, то поедет в ИВС, но он не мог допустить этого, <данные изъяты> В ходе первоначальных допросов его два раза выводили в задний дворик, где говорили, кто и что должен признать, поэтому он и дал такие показания.

В материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний подозреваемого Кругового на месте совершения преступления – в кабинете № (т.2 л.д. 1-8). Суд признает данное доказательство недопустимым, поскольку протокол следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ составлен и представлен подозреваемому ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением требований ч.1 ст. 166 УПК РФ. Суд исключает протокол проверки показаний подозреваемого Кругового из числа доказательств обвинения.

Допрошенный в качестве подсудимого Кривошеин суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на совещании в следственном отделении в связи с расследованием уголовного дела по убийству <данные изъяты>, где ему стало известно, что <данные изъяты> – свидетель по этому делу - изменил свои показания. Следователь <данные изъяты> поручил им доставить <данные изъяты> поработать с ним, проверить на причастность к совершению убийства, а также установить местонахождение свидетеля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он и оперуполномоченный Круговой на автомашине последнего приехали в общежитие, расположенное на <адрес>, где проживали <данные изъяты> и <данные изъяты>. При входе они столкнулись с <данные изъяты>, тот ушел, а <данные изъяты> был дома. Они предложили ему проехать в отделение, он согласился. Когда вышли, <данные изъяты> стал закрывать дверь, Круговой шел по коридору впереди, он (Кривошеин) следом за ним. Он услышал, что <данные изъяты> нецензурно выругался, при этом был шум, топот. Оказалось, что <данные изъяты> оступился в отверстие в полу, там была дыра. Он не заметил, чтобы <данные изъяты> хромал после этого. Они привезли <данные изъяты> в свой служебный кабинет, где находились <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он (Кривошеин) указал <данные изъяты> на стул, чтобы тот присаживался, а сам стал снимать куртку, в это время услышал шум, увидел, что <данные изъяты> упал со стула на пол. Они пошутили по этому поводу. Никаких телесных повреждений он у <данные изъяты> не видел. После чего он, Тарасов и <данные изъяты> стали задавать вопросы <данные изъяты> о том, почему он изменил показания по делу, не было ли на него давления. Предполагает, что Тарасов созвонился со следователем <данные изъяты>, он приехал, они завели <данные изъяты> в кабинет № к следователю, а сами занимались своими делами. Потом <данные изъяты> уехал, он и <данные изъяты> свозили <данные изъяты> по его просьбе на работу, пробыли там в течение часа пока <данные изъяты> решал свои вопросы, вызывал <данные изъяты>, после чего вернулись в отдел. В это время он заметил, что <данные изъяты> хромает. После обеда они искали <данные изъяты>, привезли ее в отдел, поговорили с ней в своем кабинете, а потом увели к следователю в соседний кабинет. Около 19 часов он находился в своем кабинете вместе с Круговым и Ремизовым. Все занимались своими делами, а он налил чай и прошел в кабинет, где <данные изъяты> допрашивал <данные изъяты>, кто-то из них спросил, кто кричит, сам он крика не слышал, посмотрел в окно, сказал, что доставили неадекватного мужчину, потом вернулся в свой кабинет. Где в это время находился <данные изъяты>, он не знает, он его не видел. В этот вечер они уехали на рыбалку в Листвянку. Он не помнит, откуда он узнал, что ночью <данные изъяты> обратился в медучреждение. Когда утром приехал на работу, узнал, что <данные изъяты> написал заявление, приехали сотрудники ОСБ, началась проверка. Он к <данные изъяты> насилия не применял, его не бил, ногу не ломал, считает, что <данные изъяты> оговорил его. Со слов Тарасова знает, что он ездил к <данные изъяты> ночью, хотел выяснить, почему он написал заявление на них, но поговорить с ним не удалось. Позже Тарасов говорил, что <данные изъяты> просил дать ему денег, тогда он откажется от своих показаний, но они этот вопрос не обсуждали.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК, в связи с наличием существенных противоречий, судом оглашены показания Кривошеина, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого Кривошеина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после доставления <данные изъяты> в служебный кабинет № Тарасов стал выяснять причину изменения им показаний, на что <данные изъяты> ответил, что это его личное дело и стал двигаться в сторону Тарасова, махнул в его сторону. В ответ Тарасов нанес <данные изъяты> упреждающий удар ладонью по лицу. Он (Кривошеин) сделал ему замечание, <данные изъяты> замахнулся в его сторону рукой, и он (Кривошеин) нанес <данные изъяты> упреждающий удар в лицо. Поведение <данные изъяты> показалось ему агрессивным, поэтому он снял со стены наручники и заковал в них руки <данные изъяты> в положении впереди. Затем <данные изъяты> стал садиться на кресло, но упал на пол, при этом отломил подлокотник у кресла и своей ногой задел его (Кривошеина) ногу. В ответ он наступил ему своей ногой на левую голень <данные изъяты> и нанес ему несколько ударов ногой в область ягодиц, возможно по спине. Больше ударов не наносил. Далее, около 19 часов он вернулся в свой кабинет, где находились <данные изъяты>, Круговой, и <данные изъяты>. <данные изъяты> стал агрессивно себя вести, в ответ на это он и Круговой стали кричать на <данные изъяты> <данные изъяты> в этом участия не принимал. Ни он, ни Круговой физическую силу в отношении <данные изъяты> не применяли, он воду ему на голову не лил, палкой не бил (т.1 л.д. 91-95).

В судебном заседании подсудимый Кривошеин приведенные выше показания не подтвердил, показал, что их не давал, сотрудники ОСБ распределяли роли, кто и что должен сказать, они и напечатали его объяснение, а с него следователь переписал в протокол допроса в качестве подозреваемого. Их несколько раз выводили из кабинета следователя, чтобы согласовать показания. Кроме того, в этот день умер близкий ему человек, и он стремился вернуться домой и быть рядом с матерью.

Из показаний подозреваемого Кривошеина, дополнительно допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Кривошеин ранее данные показания о применения насилия в отношении <данные изъяты> не подтвердил, показал, что дал их в результате психологического давления со стороны сотрудников ОСБ, фамилии которых не знает, описать не может. Кроме того, показал, что выйдя из своей квартиры, <данные изъяты> закрыл дверь тамбура, отделяющую его квартиру от основного коридора, оступился около двери, но как именно он споткнулся и обо что, не видел. Он обернулся на звук, который издал <данные изъяты>, и шум. Кроме того показал, что он вернулся в свой кабинет около 18.30 – 19 часов, в кабинете находились Тарасов, Круговой, <данные изъяты> и <данные изъяты> со слов Тарасова, понял, что в соседнем кабинете следователь допрашивает <данные изъяты>. Затем Тарасов ушел, он и Круговой ушли около 19.30. Он на <данные изъяты> не кричал и его не оскорблял (т.2 л.д. 191-196).

Из показаний в ходе очной ставки с потерпевшим <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кривошеин показания потерпевшего не подтвердил, настаивал на своих показаниях, данных ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.216-224).

Из показаний Кривошеина, дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из квартиры <данные изъяты> первым вышел Круговой, затем он (Кривошеин), <данные изъяты> за ним. Когда <данные изъяты> закрыл дверь и пошел к выходу, он (Кривошеин) услышал, что <данные изъяты> вскрикнул и выругался, он оглянулся и увидел, что <данные изъяты> пытается вытащить свою ногу, кажется, левую из дыры в полу. Когда он вытащил ногу, они вышли на улицу. В кабинете <данные изъяты> упал со стула, сломал подлокотник, размахивал руками перед Тарасовым, а тот как-то отмахнулся от него. Кроме того, он видел у <данные изъяты> в области темени слева повреждение в виде кровоподтека, считает, что оно причинено за сутки - двое до доставления в отделение, верхняя губа у него была распухшая, тоже старое повреждение, на другие повреждения внимания не обращал. Кроме того, он уезжал по своим делам, вернулся около 19 часов, в кабинете находились <данные изъяты>, Круговой, Тарасов и <данные изъяты> Струнчинский возмущался, что ждет целый день, но ему сказали сидеть тихо. В 19.30 он с работы ушел (т.3 л.д.234-241).

Подсудимый Кривошеин ни одни из показаний, оглашенных судом и приведенных выше, полностью не подтвердил, показал, что дал показания суду с учетом тех доказательств, которые исследованы в судебном заседании, настаивал на них.

В ходе судебного заседания судом допрошены сотрудники ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> которые ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в проверке заявления потерпевшего <данные изъяты>

- из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ему известно, что с подозреваемыми по делу сотрудники службы безопасности беседовали в кабинете, получали от них пояснения, содержание их он не помнит, но с уверенностью заявил, что никакого давления на них не оказывалось.

-из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <данные изъяты> усматривается, что он находился в кабинетах с сотрудниками уголовного розыска Тарасовым, Кривошеиным, Круговым, беседовал с ними, в том числе разъяснял положения закона в части совершенного ими деяния и возможных правовых последствий. В ходе бесед ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников ОРЧ никакого психического давления либо принуждения к даче показаний, угроз помещения в следственный изолятор не было (т.9 л.д. 114-17);

-из показаний свидетеля <данные изъяты> который со слов подсудимого Кривошеина отбирал у него объяснение, усматривается, что ни он, ни в его присутствии сотрудниками ОРЧ психологическое давление на подсудимых не оказывалось, он не слышал, чтобы им угрожали заключением под стражу в случае отказа дать признательные показания.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был включен в группу по расследованию уголовного дела, возбужденного по заявлению <данные изъяты>. о применении к нему насилия сотрудниками уголовного розыска. Он производил допрос подозреваемого Кривошеина. В связи с неотложностью следственных действий допрос проведен в ночное время в помещении ОСБ, поскольку подозреваемые находились там, с участием защитника, избранного Кривошеиным. Подозреваемый давал показания самостоятельно, он вносил их в протокол со слов Кривошеина, сразу после окончания допроса протокол был подписан подозреваемым и его защитником. Последний внес замечание о том, что допрос проведен в ночное время. Других замечаний не поступило. Показания подозреваемого Кривошеина соответствовали показаниям потерпевшего о применении к нему насилия. До начала допроса он (<данные изъяты> показания потерпевшего не читал. Никакого давления он в ходе допроса на Кривошеина не оказывал, сотрудников ОСБ при допросе в кабинете не было. В ходе допроса велась видеозапись, однако, по техническим причинам запись не получилась, поэтому он заштриховал указание на это в протоколе допроса.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он допрашивал Тарасова и Кругового в качестве подозреваемых, производил иные следственные действия. Допросы проводились с участием защитников, протоколы составлены со слов подозреваемых, никаких замечаний не поступило. По его мнению показания подозреваемые давали правдивые. Ему не известно о том, что подозреваемые дали признательные показания в обмен на избрание подписки о невыезде. Он им такие условия не ставил, давления не оказывал, сотрудники ОСБ при допросах не присутствовали.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный по ходатайству сторон, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником следственного отдела по <адрес>. В производстве находилось уголовное дело, возбужденное по заявлению <данные изъяты> о применении к нему насилия сотрудниками полиции Тарасовым, Кривошеиным, Круговым. Он выезжал на место происшествия – кабинет № в здании УВД по <адрес>, оказывал методическую помощь следователю, а также был и в здании ОСБ, куда были доставлены сотрудники полиции. Он беседовал с ними, они не отрицали того, что причинили телесные повреждения потерпевшему. В разговоре они винили Кривошеина в том, что он много ударов нанес, говорили о том, что если бы не перелом ноги, <данные изъяты> и в больницу бы не обратился, и телефонограммы бы не было, говорили и о том, что Тарасов по лицу ударил, Круговой удары наносил. Он, как руководитель следствия, понимал, что есть показания потерпевшего, СМЭ, видеозаписи, и независимо от дачи ими показаний оснований для задержания не было. Он не ставил условий подозреваемым, при которых только при наличии признательных показаний они уйдут на подписку о невыезде.

С учетом изложенного суд, оценивая показания подсудимых Тарасова, Кривошеина, Кругового, данные ими при допросе в качестве подозреваемых, приходит к выводу, что показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Допросы подозреваемых производились с участием защитников, что подтверждается наличием ордеров адвокатов и их подписями в протоколах допросов, при этом правильность занесения в протокол показаний подтверждена соответствующей записью и подписью как подозреваемого, так и его защитника, который является гарантом соблюдения прав и законных интересов подозреваемого. Проведение допросов в ночное время обусловлено неотложностью их производства, а также тяжестью преступления, в котором подозревались указанные лица, о чем следователь вынес соответствующее постановление. Отсутствие диска с видеозаписью допроса подозреваемого Кривошеина не ставит под сомнение содержание его показаний, занесенных в протокол. Доводы подсудимых о том, что на них оказывалось психологическое давление, под воздействием которого они дали признательные показания, опровергаются показаниями свидетелей, приведенными выше. При таких обстоятельствах суд признает показания подозреваемых Тарасова, Кругового, Кривошеина от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.»а» ч.2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего, судом оглашены показания <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, а также иные материалы уголовного дела и протоколы следственных действий, выполненные с его участием.

В материалах уголовного дела имеется заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к сотрудникам полиции, которые нанесли ему телесные повреждения в отделе полиции по адресу <адрес>, кабинет № (т.1 л.д.6).

В ходе проведения проверки заявления, <данные изъяты>. давал объяснения об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Так, из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ его забрали из дома сотрудники полиции, привезли в кабинет № на <адрес>, где оперативники <данные изъяты> стали спрашивать, почему он изменил показания свидетеля по уголовному делу его брата. Он пояснил, что его показания действительные и нужные им показания он подписывать не будет. За это они стали его бить по различным частям тела, надевали на голову пакет, при этом надевали наручники, один из оперативников лил на голову горячую воду, высказывали угрозы семье, обещали изнасиловать. Во время истязаний в кабинете было пять сотрудников, один из них пожилой, но били <данные изъяты> (т.1 л.д.8).

Свидетель <данные изъяты> подтвердил суду, что он работал участковым уполномоченным полиции отдела полиции №, в тот день дежурил. При поступлении телефонограммы из лечебного учреждения он в ночное время приехал по месту проживания заявителя в общежитие на <адрес>, дверь открыла девушка, возможно <данные изъяты> В квартире находился <данные изъяты>, он лежал в комнате на кровати. <данные изъяты> написал заявление, а он взял с него объяснение, которое записал с его слов, выдал направление на СМЭ. Вернувшись в отдел полиции, материалы передал в дежурную часть.

Из объяснения, полученного ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> усматривается, что пояснения <данные изъяты>. подробны, он конкретно указывает действия лиц, применивших к нему насилие, а именно: <данные изъяты> нанес ему удары ладонями рук по лицу не менее трех раз, сотрудник по имени <данные изъяты> одетый в футболку с изображением головы волка, пнул его ногой в спину, он упал с кресла, нанес ему удары ногой в спину, наступил на голень левой ноги всем свои весом и стал на ней топтаться и качаться, затем вновь пинал его ногами в спину, кто-то нанес ему удар резиновой дубинкой по спине, конец ее попал по затылку, с головы пошла кровь, в это же время его пинали ногами по туловищу и ногам, <данные изъяты> говорил, что он изнасилует его этой дубинкой. В это время <данные изъяты> он в кабинете не видел, думает, что он вышел. После приезда следователя, который не стал его передопрашивать, его вновь привели в кабинет № <данные изъяты> пнул его в спину, он упал на пол, наступал на спину ногой, топтался на ней, пинал, ударил его креслом по туловищу, от чего подлокотник сломался. Затем налил кипяток из чайника в кружку и лил ему на голову. Потом подошел сотрудник, который был за рулем, когда его привезли в отдел, он и <данные изъяты> стали надевать ему на голову полиэтиленовые пакеты, при этом <данные изъяты> застегнул ему наручники, кто-то наносил ему удары в солнечное сплетение, потом сняли пакеты и вновь вдвоем стали наносить ему удары руками и ногами по туловищу, по спине. Он кричал, звал на помощь. Когда все прекратилось, один из сотрудников, бывший в кабинете, увез его домой. Около 3 часов к нему пришел <данные изъяты> с мужчиной по имени <данные изъяты> кричал, спрашивал, зачем он обратился в медучреждение, вырвал у него из рук телефон, забрал его. <данные изъяты> пробыл в квартире часа три, а он спрятался от него в другом помещении. Ему удалось включить съемку на веб-камеру, которая находится компьютере (т.1 л.д.9-15).

Из объяснения <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, полученного сотрудником ОРЧ (СБ) УМВД России по <адрес> <данные изъяты> усматривается, что <данные изъяты>. дал пояснения, аналогичные приведенным выше, при этом конкретно указал, что <данные изъяты> ударил его ладонями по лицу, после чего ушел, назвал действия, которые совершил оперативник, одетый в футболку с нарисованным волком – пнул ногой в спину, когда он упал, пинал по спине, по ногам, вставал на спину, вставал на голень лево й ноги, топтался на ней, второй сотрудник с темными волосами, высокий также пинал его ногами по спине и телу. Кто-то бил его дубинкой, ручка которой обмотана белой изолентой, по спине и затылку, он закрывал голову руками. Сотрудники требовали, чтобы он допрашивался по старому, что ДД.ММ.ГГГГ он брата не видел. Пояснил, что двое сотрудников собирались ехать на рыбалку. Они надевали пакет на голову, наручники, били в живот. Оперативник в футболке лил ему на голову горячую воду, спрашивал, не хочет ли он чаю, расстегивал перед ним брюки, говорил, что обольет его мочой. Он кричал, на его крик заглянул мужчина плотного телосложения, высокий (т.1 л.д.163-166).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что ему было поручено проведение проверки по заявлению <данные изъяты> он опрашивал его, объяснение <данные изъяты> записано с его слов. Никаких сомнений его слова не вызывали, уверен, что он говорил правду.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он со своим другом <данные изъяты> находился дома, собирался на работу. В квартиру зашли двое мужчин, которые представились оперуполномоченными уголовного розыска, и потребовали проехать с ними, причины не сообщили. На автомашине приехали к зданию УВД <адрес>, завели в кабинет № В кабинете находились двое сотрудников, к одному из них обращались по имени <данные изъяты>, другого называли <данные изъяты>, он был одет в футболку с изображением головы волка. <данные изъяты> стал спрашивать, почему он поменял показания по уголовному делу по убийству <данные изъяты>, в совершении которого обвинялся его брат <данные изъяты>, выяснял, кто нанял адвоката <данные изъяты>, откуда взялись деньги на адвоката, кто надоумил взять адвоката на его (<данные изъяты>) дополнительный допрос. Он ответил, что сам проявил инициативу. После этого <данные изъяты> подошел к нему и нанес удары обеими ладонями рук ему по лицу не менее трех раз, от чего он испытал физическую боль. Затем к нему подошел сотрудник по имени <данные изъяты> и пнул его ногой в спину, от чего он упал с кресла. <данные изъяты> сказал, что здесь и не такие раскалывались, и стал его пинать ногами в спину, затем наступил на голень левой ноги всем свои телом и стал на ней топтаться. От этого он испытал жуткую физическую боль, стал задыхаться. Но <данные изъяты> продолжал свои действия, наносил удары ногами в спину, кто-то нанес удар резиновой дубинкой по спине, а конец дубинки попал по затылку, от этого удара пошла кровь с головы. В это же время кто-то еще наносил ему удары по спине, туловищу ногами не менее 10 ударов. Он закрывал голову руками, как ему казалось, пинали его не менее двух человек. Думает, что пинали его <данные изъяты> и сотрудник, который его привез и управлял автомобилем. Избиение происходило 10-15 минут. <данные изъяты> кричал, что его вообще изнасилует этой дубинкой в анальное отверстие. Потом избивать перестали и посадили на кресло. В это время <данные изъяты> в кабинете не было, думает, что он вышел, когда его начали избивать. Из его головы капала кровь на его мастерку и штаны, на пол. Кто-то бросил ему тряпку, он вытер с пола кровь, тряпку положил на пол рядом с гирей с наручниками. Потом его сводили в туалет, он умылся, опять привели в кабинет. В кабинете был <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> спросил, сделал ли он выводы, будет ли давать первоначальные показания. Он согласился, потому что не хотел терпеть избиения. <данные изъяты> сказал, что нужно дождаться следователя, который передопросит его « как нужно». Следователь не подъехал, и по его (<данные изъяты>) просьбе его повезли к месту его работы в квартиру по адресу <адрес>, где его ожидал <данные изъяты> которому он показал свои повреждения на руках, голове и ноге. После этого они вернулись в кабинет № Потом приехал следователь, его перевели в кабинет № где они остались вдвоем. Следователь спросил, почему он поменял показания, он показал ему свои телесные повреждения на голове, на руках и ноге, сказал, что его избили сотрудники. Он не стал его передопрашивать, сказал идти домой. Он хотел уйти, но его паспорт оставался в кабинете № Потом его опять забрал сотрудник <данные изъяты> <данные изъяты> опять спрашивал про адвоката, сказал, что его сестра <данные изъяты> дает другие показания, из чего он понял, что <данные изъяты> тоже в здании. Потом <данные изъяты> ушел. Сотрудник по имени <данные изъяты> пнул его ногой в спину, от удара он упал на пол, на живот, стал кричать на него, опять пнул в спину, заставил встать на колени, он стоял на четвереньках, а <данные изъяты> наступил ему ногой на спину и стал вдавливать его в пол, вставать на него. Он стал задыхаться, потому что у него слабые легкие. Потом <данные изъяты> стал пинать его в голень левой ноги, пнул не менее 4 раз, пинал по спине не менее 3 раз. Потом он сел в кресло, <данные изъяты> расстегнул ширинку и сказал, что справит на него естественную нужду, потом поднял кресло, на котором он сидел, и ударил им его по туловищу, от чего подлокотник отломился. Потом <данные изъяты> налил в стакан горячую воду и стал ее лить ему на голову, при этом спрашивал: »Сереженька, чаек-то будешь пить? Тебе с сахаром или без? Тебе может еще добавить», после чего налил еще стакан кипятка и вылил ему на голову. Он стряхивал руками воду с головы, чтобы кожа не сгорела. Потом подошел сотрудник, который забирал его утром и был за рулем. Он вместе с <данные изъяты> стали надевать ему на голову полиэтиленовый пакет, при этом <данные изъяты> застегнул ему наручники на запястьях за спиной, кто-то нанес ему удар в область солнечного сплетения, и он стал хватать воздух, а они обжимали пакет вокруг рта. Он оказывал активное сопротивление, ему удалось порвать пакет. Они взяли другой пакет и надели его ему на голову, он сопротивлялся, и ему удалось порвать пакет. После этого они сняли пакет с головы и вдвоем стали наносить ему удары руками и ногами по спине и туловищу. В это время он кричал и звал на помощь. Кто-то постучал в дверь, сотрудники отскочили от него, сели за свои столы и открыли с кнопки входную дверь. Дверь открыл мужчина в темной форме, крупного телосложения, высокий, спросил, что здесь происходит, сотрудники сказали, что они не знают, что происходит с ним, и мужчина ушел. Время было 19 часов 15 минут, он посмотрел на часы, которые висели на стене. В кабинете был еще один сотрудник, но он сидел за столом и его не бил. Затем все стали уходить из кабинета. <данные изъяты>, уходя, сказал, что он знает, где живет его жена и ребенок, он воспринял эти слова, как угрозу. Потом пришел <данные изъяты>, он спросил, куда он хочет, в спецприемник или домой, сказал, что у него длинные щупальца, и он достанет <данные изъяты> в СИЗО. Он сказал, что жаловаться не будет. Сотрудник, который находился в кабинете, отвез его на автомашине домой. Дома ему стало плохо, он обратился в травмпункт, ему поставили диагноз: перелом левой голени, ушибы лица, головы, на вопрос врачей сообщил, что его избили сотрудники полиции. Около 3 часов ночи к нему домой приехал <данные изъяты> с мужчиной по имени Василий. <данные изъяты> был в нетрезвом состоянии, от него пахло перегаром. Он пробыл в квартире около трех часов, выяснял, зачем он обратился в медучреждение, сообщил, что его избили сотрудники полиции, написал заявление, сказал, чтобы он собирался и ехал в отдел. Он ехать отказался без адвоката, сказал, что позвонит в полицию, на что <данные изъяты> сказал, что он сам полиция и выхватил из его рук сотовый телефон «Нокиа», при этом кусок рамки отлетел в комнату, и забрал телефон. Он понял, что помощи ждать нельзя, сказал, что пойдет в туалет и закрылся в помещении напротив квартиры. В процессе разговора с <данные изъяты> он беспроводной мышкой незаметно запустил съемку на веб-камеру, которая находится на компьютере в комнате, поэтому у него имеется видеозапись Потерпевший указал, что желает привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые его избили, пытали и забрали сотовый телефон (т.1 л.д.43-50).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал показания, аналогичные его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, при этом назвал фамилии сотрудников, которые применяли к нему насилие. Он указал, что Тарасов нанес ему ладонями около пяти ударов по лицу, по щекам, назвал фамилию <данные изъяты>, одетого в футболку с изображением головы волка, – Кривошеин, подробно описал его действия так, как они описаны в предыдущем протоколе, а также сотрудника, который привозил его утром, управлял автомашиной – Круговой, указал, что он вместе с Кривошеиным надевал на его голову полиэтиленовые пакеты, бил его руками не менее 10 раз (т.1 л.д.171-175).

Следователем велась видеозапись дополнительного допроса потерпевшего, которая исследована в судебном заседании, и судом установлено, что потерпевший самостоятельно, свободно излагает события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, он жестикулирует, отвечает на вопросы, дополняет, уточняет ранее сказанное.

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему пришли двое мужчин, сказали, что они от Тарасова, намерены поговорить по делу, возбужденному по факту его избиения сотрудниками полиции. Они осмотрелись в квартире, позвонили Тарасову, который вскоре пришел в его квартиру, и стал предлагать ему деньги в размере 200 000 рублей, пояснял, что поговорит с адвокатом, чтобы его (<данные изъяты>) не привлекали по ст. 306 УК РФ, то есть Тарасов предлагал ему отказаться от ранее данных показаний по этому делу. Он обещал подумать над его предложением. После этого Тарасов звонил ему и предлагал встретиться. Во время разговора с Тарасовым он вел аудиозапись разговора, и в комнате была включена веб-камера, он записал происходящее на видео (т.2 л.д.197-200).

Свои показания потерпевший <данные изъяты> подтвердил в ходе их проверки ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, что подтверждается протоколом этого следственного действия, из которого следует, что он с использованием манекена продемонстрировал, каким образом Тарасов наносил ему удары ладонью по лицу, Кривошеин пинал его в спину, бил ногами по спине, туловищу, резиновой дубинкой по спине и голове, стулом по туловищу, а также наступал на голень левой ноги, лил ему на голову кипяток, как Кривошеин и Круговой надевали на его голову полиэтиленовые пакеты, и били его при этом. Потерпевший изложил последовательность событий, сопровождал демонстрацию действий своими пояснениями, которые в основном соответствуют его показаниям, приведенным выше (т.2 л.д.145-159).

В ходе проверки показаний потерпевшего на месте – в кабинете № - велась видеозапись, которая непосредственно исследована судом, содержание ее соответствует протоколу следственного действия.

Суд отвергает доводы защиты о недопустимости протокола проверки показаний потерпевшего в связи с тем, что свидетель <данные изъяты> и сотрудник ОРЧ (СБ) <данные изъяты> попавшие в объектив видеокамеры, не внесены в протокол, поскольку протокол должен содержать сведения о лицах, участвующих в проведении следственного действия. <данные изъяты> и <данные изъяты> в следственном действии не участвовали, они присутствовали при его проведении. То обстоятельство, что время просмотра потерпевшим видеозаписи не соответствует времени проведения следственного действия, что просмотр осуществлен в ускоренном режиме, не свидетельствует о незаконности проверки показаний на месте, и недопустимости источника данного доказательства.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевший с использованием манекена указал, в какую часть тела ему наносили удары сотрудники полиции, при этом конкретно назвал, какие действия в отношении него совершили подсудимый Тарасов, Кривошеин, Круговой, в этой части его показания соотносятся с его показаниями, данными в ходе допросов. В ходе следственного действия производилось фотографирование (т.2 л.д.161-184).

Согласно протоколам очных ставок, потерпевший <данные изъяты>. подтвердил свои показания в присутствии подсудимых Тарасова, Кривошеина, Кругового, при этом конкретно указал, какие именно действия в отношении него совершил каждый из них (т.2 л.д.22-27, 28-35, 216-224).

Показания потерпевшего в части того, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартиру, где проживал <данные изъяты> прибыл подсудимый Тарасов, подтверждается видеозаписью, представленной потерпевшим и изъятой в установленном законом порядке. ДВД-Р диск с видеозаписью осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. Из протокола осмотра следует, что подсудимый Тарасов более трех часов находился в квартире, беседовал со <данные изъяты>, передвигался по квартире, пил чай (т.1 л.д.123-128, 223-224).

Оценивая показания потерпевшего <данные изъяты> на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. То обстоятельство, что потерпевший не называет Кривошеина, одетого в верхнюю одежду, в числе сотрудников, доставивших его на автомобиле в служебный кабинет, вывозивших его на работу, хотя ранее с ним встречался, не свидетельствует о ложности его показаний, а свидетельствует о его индивидуальных особенностях восприятия и запоминания.

Потерпевшая <данные изъяты> суду показала, что потерпевший <данные изъяты> – ее брат, они вместе проживали в квартире по адресу <адрес>. Кроме них в квартире жили ее отец и брат <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> содержался под стражей в СИЗО, его обвиняли в убийстве <данные изъяты> и она были допрошены по этому делу о том, когда, в какое время <данные изъяты> был дома. Ей известно, что <данные изъяты> повторно допрашивался следователем и сообщил, что в интересующий следствие день <данные изъяты> находился дома. ДД.ММ.ГГГГ утром <данные изъяты> находился дома, она ушла раньше. Она видела его вечером предыдущего дня, никаких телесных повреждений у него не было. Во второй половине дня ее вызвали на допрос к следователю, она явилась в управление на <адрес>, разговаривала со следователем, фамилию которого не помнит. Во время разговора с ним она услышала из соседнего кабинета крики о помощи, по голосу узнала брата <данные изъяты>, спросила следователя об этом, он сказал, что наркоман кричит, позже она звонила брату, слышала, что он задыхается, у него больные легкие, поняла, что с ним что-то случилось. Потом еще раз звонила, он не ответил. А через некоторое время сказал по телефону, что его привезли домой. Она позвонила <данные изъяты> и вместе с ней сразу приехала в квартиру, увидела, что <данные изъяты> не мог наступить на ногу, был избит, на теле, лице у него были множественные повреждения. <данные изъяты> сказал, что утром его увезли оперативники, в кабинете издевались над ним, пинали, наступали на ногу, лили воду на голову, надевали на голову пакеты. Со слов <данные изъяты> знает, что они требовали изменить показания в отношении <данные изъяты> не говорил ей, кто именно и какие действия совершал, фамилии он не знал, описывал их, и они называли их «блондин», самый молодой, и третий в футболке с головой волка. На такси она, <данные изъяты> и <данные изъяты> сначала поехали к адвокату <данные изъяты> советовался с ней, что делать, а затем в травмпункт. Там установили, что у <данные изъяты> перелом ноги, наложили гипс, и на вопросы врача он ответил, что его избили сотрудники полиции. Когда они вернулись домой, к ним приехал участковый, <данные изъяты> написал заявление, дал объяснение. После его ухода в квартиру пришел Тарасов и мужчина, назвавшийся <данные изъяты> Тарасов стал предъявлять претензии <данные изъяты>, зачем он написал заявление, она видела, что он выхватывал телефон из рук <данные изъяты>, чтобы тот не позвонил в полицию. В результате телефон забрал, а одна деталь сломалась и осталась в квартире, они потом отдали ее сотруднику ОСБ. Потом <данные изъяты> сказал, что пошел в туалет, а сам спрятался в другом помещении, а Тарасов просидел в их квартире до утра, часов в 7 он довез ее до <адрес> и уехал. Позже она вернулась домой, в это время к ним приехали сотрудники ОСБ, доставили их в здание на <адрес>, где стали все выяснять. Со слов <данные изъяты>, узнала, что ему удалось в квартире включить видеокамеру, которая была прикреплена к пальме возле компьютера и включалась на запись кнопкой на мышке. Она сопровождала брата, когда его привозили к следователю, потому что ему было сложно передвигаться с гипсом на ноге. В ночь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> убили, ее признали потерпевшей по делу, ее допрашивали несколько раз. В то время она события помнила хорошо, сейчас прошло три года, она многое не помнит, рассказывает о том, что всплывает в памяти. С материалами уголовного дела она не знакомилась.

По ходатайству защиты показания <данные изъяты>. на стадии предварительного расследования оглашены судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ находилась у <данные изъяты> в квартире по адресу <адрес>. Приехали двое мужчин, представились сотрудниками полиции, она запомнила их имена <данные изъяты>. Они предложили проехать с ними в отдел полиции для допроса в качестве свидетеля. Она сказала, что без адвоката никуда не поедет, но <данные изъяты> сопроводил ее в автомобиль. Ее привезли в отдел полиции по <адрес>, завели в кабинет № там находились мужчина по имени <данные изъяты>, мужчина по имени <данные изъяты> в футболке с изображением волка, и сотрудники <данные изъяты>. <данные изъяты> стал задавать ей вопросы, почему она меняет показания по делу <данные изъяты>, сказал дословно: «Может тебе пару раз подкинуть», при этом замахнулся на нее рукой. После этого он стал спрашивать об обстоятельствах обращения к адвокату, кто его нанял, сколько заплатили. Через некоторое время приехал следователь азиатской внешности, который занимался расследованием убийства <данные изъяты> Ее провели в соседний кабинет, где следователь ее стал допрашивать. По окончании допроса примерно в 19 часов 30 минут, она услышала крики в соседнем кабинете: «Помогите, спасите», а также глухие удары. Голос кричащего мужчины был похож на голос ее брата <данные изъяты>. В это момент в кабинет зашел сотрудник полиции <данные изъяты>, она стала спрашивать у него, кто это кричит, <данные изъяты> сказал, что привезли наркомана, и у него началась ломка. Она не поверила, потому что голос был похож на голос ее брата. После окончания допроса она поехала к <данные изъяты> звонила <данные изъяты>, он сказал, что находится с сотрудником полиции и не может говорить. Примерно в 21 час 15 минут она приехала домой, увидела <данные изъяты>, который не мог ходить, хромал на левую ногу, ему было трудно дышать. Он показал ей синяки на руках, спине, ссадину на голове, сказал, что его избили сотрудники полиции. После этого она и <данные изъяты> поехали к адвокату, которая сказала ехать в больницу, что они и сделали. В больнице <данные изъяты> наложили гипс на левую ногу, и они вернулись домой. Примерно в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал сотрудник полиции в форменной одежде, взял у <данные изъяты> объяснение и заявление по факту причинения ему телесных повреждений. Как только он ушел, к ним пришел <данные изъяты> и сотрудник полиции по имени <данные изъяты> <данные изъяты> стал кричать на <данные изъяты>, говорить, зачем он написал заявление в полицию, звал проехать в отдел. <данные изъяты> сказал, что будет звонить в полицию, в этот момент <данные изъяты> выхватил из рук <данные изъяты> телефон, и так его и не вернул. <данные изъяты> стал разговаривать с <данные изъяты>, говорил, зачем он жалуется на сотрудников полиции. Потом <данные изъяты> ушел в туалет и спрятался. <данные изъяты> разговаривал с ней почти до 7 часов утра о том, почему она изменила показания, об адвокате, говорили о ее личной жизни (т.1 л.д.138-142).

Из дополнительного протокола допроса свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она видела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра, при этом никаких телесных повреждений у него не видела, на лице, голове, спине и руках, ссадин, кровоподтеков, синяков у него не было. На ноги он не хромал, на здоровье не жаловался. В подъезде нет мест, где можно сломать или подвернуть ногу, также нет глубоких ям, выбоин. Ни она, ни <данные изъяты> никогда в подъезде ноги не подворачивали (т.3 л.д.73-75).

Из показаний дополнительного допроса потерпевшей <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с 19 часов начала звонить на сотовый телефон <данные изъяты> на №, звонила примерно каждые 30 минут. Сначала <данные изъяты> не ответил, затем сказал, что занят, при этом было слышно, как <данные изъяты> задыхается, ему не хватало воздуха. Во время третьего звонка <данные изъяты> сказал, что его привезли к дому, при этом никакого шума, признаков какого-то конфликта она не слышала. После этого она позвонила <данные изъяты> и уже через 10 минут приехала домой. В квартире был <данные изъяты>, сразу стал говорить ей, что его избили в отделе полиции и сломали ногу, он не мог на нее наступать и самостоятельно передвигаться. На теле в разных местах, на руках и на голове были повреждения в виде синяков и ссадин. Свидетель подтвердила ранее данные показания, также сообщила о том, что пару раз видела <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, знает, что <данные изъяты> никогда не общался с <данные изъяты> никаких конфликтов между ними не было. Если бы такой конфликт, драка были, то брат обязательно рассказал бы ей об этом. Свидетель подтвердила обстоятельства завладения Тарасовым сотовым телефоном, принадлежащим <данные изъяты>, указала, что больше этого телефона у <данные изъяты> не было (т.9 л.д. 48-53).

Из показаний дополнительного допроса потерпевшей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ознакомившись с детализацией соединений с номера телефона, которым пользовался ее брат <данные изъяты> указала на номер телефона, которым пользовалась <данные изъяты>, пояснила, что с ее телефона она (<данные изъяты>) дважды, а не три раза, как говорила ранее, звонила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.41 мин. ( время московское)– он сказал, что находится в отделе полиции, при этом он задыхался, и в 15 час. 59 мин. – <данные изъяты> сказал, что находится дома. Затем с этого же телефона она позвонила <данные изъяты> и сообщила о случившемся с <данные изъяты>, после этого встретилась с ней на трамвайной остановке и вместе приехали к <данные изъяты>. Звонила с телефона <данные изъяты>, потому что в это время находилась в ее квартире на ул. <адрес> Кроме того, в 15 час. 54 мин. <данные изъяты> звонил отец. Уточнила, что в травмпункт они поехали на автомашине внучки <данные изъяты>. Находясь в травмпункте, вызывала такси по номеру № (т.9 л.д.201-205).

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> выше приведенные показания подтвердила, пояснила суду, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, она хорошо помнила события и правдиво рассказала о них. В дальнейшем следователи уточняли какие-то обстоятельства, задавали вопросы, и она дополняла свои показания.

Суд признает показания потерпевшей <данные изъяты> об обстоятельствах дела достоверными доказательствами. У суда нет причин сомневаться в правдивости ее показаний и считать их оговором. Показания <данные изъяты> стабильны, последовательны и достаточно подробны. Ее первоначальные показания о том, что они поехали в травмпункт на такси, а не на автомашине <данные изъяты> показания в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она сама по вызову следователя явилась на допрос, а не была доставлена из квартиры <данные изъяты> сотрудниками полиции, не ставят под сомнение ее показания об известных ей обстоятельствах по настоящему делу.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал следователем следственного отдела по <адрес>, в его производстве находилось уголовное дела по факту убийства <данные изъяты> в совершении преступления обвинялся <данные изъяты> В ходе расследования он несколько раз менял показания, говорил, что на него оказывают давление сотрудники уголовного розыска, но кто именно, не называл. По данному делу он допрашивал <данные изъяты> в качестве свидетелей. <данные изъяты> всегда являлся сам, где проживала <данные изъяты>, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он допросил <данные изъяты> по обстоятельствам дела, свидетель явился на допрос вместе с адвокатом <данные изъяты> в ходе допроса <данные изъяты> изменил ранее данные показания в отношении <данные изъяты> Об этом он (<данные изъяты>) сообщил оперативникам, которые сопровождали расследование этого дела. ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась рабочая встреча с Тарасовым, Кривошеиным и Круговым, в ходе которой он дал им поручение о проверке <данные изъяты> на причастность к убийству <данные изъяты>, и доставлении на допрос <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил кто-то из оперативников, сообщил, что <данные изъяты> готов дать правдивые показания. Он приехал в Управление, прошел в кабинет на 4 этаже, там находились Тарасов, Кривошеин, Круговой, был ли кто-то еще, не помнит, на стуле в кабинете сидел <данные изъяты>. Тарасов сразу вывел его (<данные изъяты>) в коридор, сказал, что <данные изъяты> готов дать правдивые показания. После этого они вернулись в кабинет, он спросил <данные изъяты> будет ли давать показания, но он сказал, что ему надо на работу. Во время разговора со <данные изъяты> он видел на волосистой части его головы, в теменной области рану с засохшей кровью, а также повреждение на губе и засохшую кровь, одежда на нем была грязная, неопрятная, хотя ранее на допрос он приходил нормальный. Он (<данные изъяты>) уехал. К концу рабочего дня вновь позвонил кто-то из уголовного розыска, и он приехал в Управление. Тарасов провел его в другой кабинет, соседний с тем, где он был в обед, завели <данные изъяты>. Он сильно хромал, сказал, что нога болит. Возможно, что он осматривал ногу, но не помнит этого, при этом <данные изъяты> не говорил, что его избили. <данные изъяты> от допроса отказался, сказал, что будет допрашиваться только с адвокатом <данные изъяты>, которая в этот день была в Слюдянке. Они пообщались, он выяснял, почему <данные изъяты> меняет показания, договорились, что он сам свяжется с адвокатом и вызовет ее на допрос. После разговора он отпустил его, он вышел из кабинета. К этому времени он знал, что доставили <данные изъяты> она зашла в кабинет, он стал ее допрашивать. Во время допроса <данные изъяты>, минут через 20-30 от его начала, из соседнего кабинета он услышал крики, <данные изъяты> обратила его внимание на крики, спросила, слышит ли он их. Он (<данные изъяты>) подтвердил, что слышит крик, хотел позвонить Тарасову, спросить, что происходит, но в это время в кабинет зашел Кривошеин, на его вопрос Кривошеин ответил, что привезли наркомана, у него ломка. Затем Кривошеин вышел из кабинета. Больше он криков не слышал, продолжил допрос <данные изъяты> Во время допроса <данные изъяты> выходила в туалет, а затем вернулась. После окончания допроса он и <данные изъяты> вместе вышли из здания, и он уехал по своим служебным делам.

В материалах уголовного дела имеется копия поручения следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ/№, адресованного заместителю начальника ОУР УМВД России по <адрес> <данные изъяты> о проведении оперативно- розыскных мероприятий об установлении причастности к совершению убийства <данные изъяты> и установления местонахождения свидетелей <данные изъяты> (т.10 л.д.74).

Достоверность показаний потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на 4 этаже УМВД России по <адрес>, где располагаются служебные кабинеты отдела уголовного розыска. Видеозапись находится на жестком диске, изъятом у свидетеля <данные изъяты>. в установленном законом порядке, и исследованной судом. На записи отсутствует указание на время события, имеются данные о ее продолжительности. В ходе исследования указанная запись соотносилась со временем в режиме «онлайн», указанным на видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в коридорах и при входе в здание УМВД России по <адрес>. При исследовании которой установлено, что Круговой пришел в здание УМВД в 17.48 (файл 38), Кривошеин – в 18.45 (файл 44), покинули его в 19.24 и в 19.25 ( файл 47). В указанный промежуток времени потерпевший <данные изъяты> находится в кабинете № там же подсудимые Круговой, Кривошеин, свидетели <данные изъяты>. В этот период времени зафиксировано передвижение лиц по коридору. Так, подсудимый Кривошеин выходит из кабинета № ( на 18 час.04 мин.), где в это время находятся следователь <данные изъяты>, через короткий промежуток времени возвращается в № ( на 18 часе 05 мин. записи). Затем не установленный мужчина ( предположительно <данные изъяты>) вышел из кабинета № подходит к кабинету № стоит у двери, видно, что дверь открылась, мужчина не заходит в кабинет, стоит, затем возвращается в кабинет № (на 18 часе 09 мин., 18 час.16 мин записи). Через несколько минут Круговой с вещами (18 час.38 мин. записи), а затем и Кривошеин (18 час.40 мин. записи) выходят из кабинета № и более в этот день не возвращаются.

Приведенный фрагмент видеозаписи подтверждает показания <данные изъяты>, что во время его избиения в дверь стучал какой-то сотрудник, Кривошеин и Круговой прекратили его бить, открыли дверь кнопкой, на вопрос, что происходит, ответили, что не знают, почему он кричит, после чего сотрудник, не заходя в кабинет, ушел. А также показания Дыленова и Усимовой о том, что после того, как они услышали крик в соседнем (№ кабинете, в кабинет, где происходил допрос, зашел Кривошеин, пояснил, что кричит наркоман, и вышел из кабинета.

Свидетель <данные изъяты> первоначально допрошенный в судебном заседании суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал оперуполномоченным в отделении по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, его начальником был Тарасов. Его рабочее место находилось в кабинете № на четвертом этаже УМВД по <адрес>. Круговой, Кривошеин, Тарасов тоже работали в этом кабинете. ДД.ММ.ГГГГ он видел, что в кабинет привели мужчину, позже узнал – <данные изъяты> Почти сразу он уехал по своим делам, вернулся, в кабинете находился до 20-21 часа, иногда выходил. При нем никто никого не трогал, в его присутствии к <данные изъяты> никто насилия не применял. Позже свидетель <данные изъяты> в ходе дополнительного допроса заявил суду о ложности ранее данных показаний, сообщил, что в тот день он находился в кабинете, сидел за рабочим столом, печатал на компьютере справку, пристально за событиями в кабинете не наблюдал. Он не все помнит, что происходило в тот день, прошло много времени, более трех лет, рассказывает о том, что помнит. Он видел в кабинете <данные изъяты> тот сидел на стуле в центре кабинета, с ним разговаривали Тарасов, Круговой, Кривошеин. Помнит, что Кривошеин с силой толкнул или ударил всей поверхностью ступни <данные изъяты> в спину, от этого он упал на пол, бил его ногами. В какой-то момент он видел, что Кривошеин ударил своей ногой <данные изъяты> в голень правой ноги. Уже вечером Кривошеин и Круговой вдвоем надевали на голову <данные изъяты> полиэтиленовый пакет, они лежали у них в кабинете, при этом выражались нецензурной бранью в адрес <данные изъяты> оскорбляли его, как он понял, издевались над ним. При этом на руках у потерпевшего были наручники, но кто и когда застегнул их, не помнит. <данные изъяты> кричал в кабинете. Почти сразу после этого Круговой и Кривошеин ушли, а <данные изъяты> остался в кабинете. Потом пришел Тарасов, сказал ему (<данные изъяты> отвезти <данные изъяты> домой. Он видел, что <данные изъяты> сильно хромает, он помогал ему спускаться. Он на своем личном автомобиле довез его до общежития по <адрес>, высадил метрах в 20 от подъезда и сразу уехал. В течение дня в кабинет заходили сотрудники, но он не помнит, кто именно. Он не помнит, была ли в кабинете резиновая палка, но допускает, что она была, ее использовали при конвоировании. Он сожалеет о том, что сразу обо всем не рассказал. В то время он только устроился на работу в отделение, проработал несколько дней, увидев все это, он испугался, растерялся, не знал, что делать, поэтому и дал ложные показания. Суду дал правдивые показания, так, как он помнит события. В судебном заседании судом установлено, что свидетель <данные изъяты> в вечернее время находился в служебном кабинете № явился очевидцем совершения преступления. Его показания частично соотносятся с показаниями потерпевшего <данные изъяты> которыми он изобличает подсудимых Кривошеина и Кругового в применении насилия к потерпевшему. Однако, при этом он не помнит иные действия, которые подсудимый Кривошеин совершал в отношении <данные изъяты> объясняя тем, что он не наблюдал за ним, и события забыл. Суд критически относится к этим пояснениям свидетеля, считает их желанием помочь подсудимым в сложившейся судебной ситуации.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно со <данные изъяты> работал, занимались ремонтом квартиры, в это время он жил у него в квартире на <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 8 часов он собрался уходить, постучались двое сотрудников полиции, показали удостоверения, в судебном заседании он узнает их – Кривошеин и Круговой, спросили <данные изъяты>, тот был на кухне. Он (<данные изъяты> сразу ушел, что происходило дальше, не знает. В обеденное время, в 12-13 часов ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты>, сказал приехать в квартиру, где они делали ремонт, чтобы передать ключи от нее, сказал, что привезли дверь, и ему надо выйти на работу. Когда он приехал, в квартире находились Кривошеин, Круговой и <данные изъяты>. Он сказал, что в отдел полиции поедет, а ему (<данные изъяты>) надо находиться на объекте. Он зашел в санузел, туда же зашел и <данные изъяты>, он хромал, показал руку, она была опухшая, с его слов он понял, что его избили сотрудники полиции. Он видел на голове <данные изъяты> рану небольшую, как будто пробили и смыли, на лице тоже было повреждение, но какое, сейчас не помнит. Он (<данные изъяты> предложил позвонить своей сестре, они хорошо знакомы со <данные изъяты> Но он сказал, что не надо никому звонить, сам разберется. Затем он и сотрудники полиции уехали. После работы он приехал к своей сестре, рассказал ей о <данные изъяты>. Они стали звонить ему, но телефон не отвечал, вечером они поехали к нему домой, но никто не открыл. Дня через два-три он приехал к <данные изъяты> домой, увидел, что нога у него в гипсе, он сказал, что в отделе полиции его били по спине, прыгали на ноге, надевали пакет на голову, кто и сколько человек это делали, <данные изъяты> не говорил. Со слов <данные изъяты> знает, что он написал заявление в ОСБ, он говорил, что били его за то, что он изменил показания по делу своего брата, ночью приезжали домой, и он снял их на камеру. <данные изъяты> показал ему видеозапись, на ней он видел мужчину, узнает его в судебном заседании, это подсудимый Тарасов.

По ходатайству защиты судом оглашены показания свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> показал ему левую руку, которая была опухшая с запястья до локтевого сустава, показал на голову, сказал, что ему ее пробили, жаловался на боли в ноге, сказал, что телесные повреждения ему нанесли в отделе полиции оперативные сотрудники, кто именно, не называл. Дня через два-три он приходил к <данные изъяты> домой, нога у него была в гипсе, на руках были синяки. <данные изъяты> говорил, что его заставляли поменять показания (т.2 л.д.78-81).

Из дополнительных показаний свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он подтвердил ранее данные показания о том, что видел у <данные изъяты> опухшую правую руку, <данные изъяты> сильно хромал на левую ногу. Он понял, что телесные повреждения <данные изъяты> причинили сотрудники полиции ( т.7 л.д.68-71).

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что второй раз его допрашивали спустя два года, возможно, он неправильно указал, какая рука у <данные изъяты> была опухшей, в настоящее время также затрудняется ответить на данный вопрос, настаивает на правдивости своих показаний о наличии повреждений у <данные изъяты> когда они встретились с ним ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ убили ее сына, в ходе расследования за это преступление был арестован <данные изъяты>. Она пришла в квартиру, где проживал <данные изъяты>, познакомилась с <данные изъяты>, их допрашивали по этому делу свидетелями, они говорили, что видели сына и <данные изъяты> вместе, называли дату. А когда стали вспоминать, смотреть по календарю, оказалось, что это было в другой день. Она посоветовала <данные изъяты> уточнить дату и пойти к следователю на допрос с адвокатом. Она посоветовала взять адвоката <данные изъяты>. Следователь допросил <данные изъяты>, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она звонила <данные изъяты> то телефон не отвечал. В начале 21 часа она закончила работу и поехала домой на маршрутном такси, ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что разговаривала с <данные изъяты> по телефону, он задыхается, сказал, что его избили сотрудники полиции. Она вышла из маршрутки, встретилась на остановке с <данные изъяты> и минут через десять они вдвоем приехали к <данные изъяты> на <адрес>. <данные изъяты> был дома, бледный, весь согнулся, прыгал на одной ноге, ему было тяжело дышать, говорить. Он сказал, что утром его из дома забрали сотрудники полиции, привезли в отдел и там над ним издевались в кабинете оперативники, били, лили кипяток на голову, ударили стулом, прыгали на ноге, надевали на голову пакеты. Он говорил, что в кабинете их было четверо, но один не бил, а вечером довез его до дома. Он не называл фамилии сотрудников и не говорил, кто какие действия совершал. Она посоветовала встретиться с адвокатом и обратиться в травмпункт. Она, <данные изъяты> на автомашине внучки <данные изъяты> и ее мужа <данные изъяты> сначала поехали к адвокату <данные изъяты> рассказал ей, что его избили оперативники, она сказала ехать в травмпункт и написать заявление в полицию. После этого они довезли <данные изъяты> в больницу на <адрес>, оставили их там, а она уехала домой. На следующий день узнала, что ночью к <данные изъяты> приходил Тарасов, она фамилию узнала позже, вырвал телефон, когда <данные изъяты> хотел позвонить. Он показал ей видеозапись, которую он сделал в ту ночь, на ней она увидела подсудимого Тарасова, он ходил по комнате, сидел в кресле. Позже <данные изъяты> говорил, что ему предлагали деньги 200 000 рублей за то, чтобы он забрал документы.

Свидетели <данные изъяты> подтвердили в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе <данные изъяты> на своем личном автомобиле возили <данные изъяты> ее знакомого, у которого была повреждена нога, и его сестру в 3-ю Кировскую больницу, по дороге заезжали к адвокату в район ДОСААФ. Из разговора в машине поняли, что парня избили в отделе полиции.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что она адвокат, в ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе <данные изъяты> представляла у следователя <данные изъяты> его интересы при допросе в качестве свидетеля по делу об убийстве <данные изъяты>. С его слов поняла, что ранее он был допрошен, и перепутал дату, хотел ее уточнить. Они прибыли к следователю <данные изъяты> на допрос, <данные изъяты> дал показания, следователь был ими крайне недоволен, несколько раз переспрашивал, разговаривал грубо. После допроса она сказала <данные изъяты> при необходимости звонить. Число не помнит, но вскоре после дня допроса, вечером, около 23 часов к ее дому приехал <данные изъяты> на машине, с ним была сестра <данные изъяты>, кто был еще в машине, не помнит. <данные изъяты> рассказал, что после допроса его из дома забрали сотрудники полиции, привезли в отдел и в кабинете избили. Говорил, что его били молодые, называл имя <данные изъяты>, имя второго не называл, сказал, что «седой» не бил. Он жаловался на ногу, говорил, что ему сломали ногу. Она поняла, что следователь после допроса дал поручение оперативникам поработать со <данные изъяты> потому что его не устроили показания свидетеля по делу. Она была возмущена этим, сказала ехать в травмпункт и написать заявление на сотрудников полиции, которые его били. Она поняла, что «седой» это Тарасов, она давно с ним знакома, характеризует его положительно. Она встретилась с ним, на ее вопросы Тарасов сказал, что «молодые разрезвились», она поняла, что сам он к этому непричастен.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что она хорошо знала <данные изъяты> общалась с ним. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней приехал брат <данные изъяты> сказал, что <данные изъяты> утром забрали в отдел, и у него недоступен телефон. В этот вечер она с братом ездила к <данные изъяты> стучали, но дверь никто не открыл. Через 2-3 дня она, брат и знакомая <данные изъяты> приехали к <данные изъяты> домой на <адрес>, увидела, что у него нога в гипсе, он показывал синяки на теле, но где именно, не помнит. <данные изъяты> говорил, что в отделе его били, лили кипяток на голову, надевали пакеты, прыгали на ноге. В настоящее время она плохо помнит события.

По ходатайству защитника судом оглашены показания свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, <данные изъяты> приехали к Стунчинскому, левая нога у него была в гипсе, на теле синяки, он рассказал, что его избили в отделе полиции, один из сотрудников прыгал ему на левую ногу, сотрудник полиции лил ему на голову кипяток, бил стулом, от чего стул сломался, двое сотрудников надевали ему на голову. Сообщил, что они угрожали ему и его семье. При этом фамилии сотрудников полиции <данные изъяты> не называл (т.2 л.д.240-243).

Свидетель <данные изъяты>. приведенные показания суду полностью подтвердила.

Свидетель <данные изъяты>., допрошенная судом посредством видеоконференцсвязи, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом и сестрой <данные изъяты> приезжала к знакомому <данные изъяты> Помнит, что у него нога была в гипсе, из разговора поняла, что его избили сотрудники полиции. В настоящее время подробности этой встречи помнит плохо.

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что со слов <данные изъяты> знает, что его избили сотрудники полиции, говорил, что сотрудник лил ему кипяток на голову, двое надевали пакет на голову, ударили стулом. Фамилии этих сотрудников он не называл. Также <данные изъяты> говорил, что они приезжали к нему, и он снял их на камеру (т.9 л.д. 126-129).

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> приведенные показания подтвердила.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что <данные изъяты> знает с детства, часто встречались, иногда вместе работали, у них были доверительные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> позвонил ему, попросил придти, он приехал к нему ближе к обеду, увидел, что левая нога у него в гипсе. <данные изъяты> рассказал, что в предыдущий день в отделе полиции у него выбивали показания, какие именно, он точно не знает. Он говорил, что его сажали на стул, пинали его, пакет надевали, прыгали по нему. Потом отправили к следователю, но тот посмотрел на него и отправил домой. <данные изъяты> рассказывал, что к нему приезжал участковый, а после него приехали те, кто его бил, предлагали забрать заявление. Он включил видеокамеру с мышки, сделал запись. Он смотрел ее, видел на записи подсудимого Тарасова, со слов <данные изъяты> понял, что он начальник. Он вырвал у <данные изъяты> сотовый телефон из рук и забрал его, когда отбирал, крышку сломал, больше <данные изъяты> этим телефоном не пользовался. <данные изъяты> характеризует положительно, как спокойного, неконфликтного человека.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что ранее она находилась в фактических брачных отношениях с <данные изъяты> <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ число точно не помнит, ей позвонила <данные изъяты> и сказала, что повезла <данные изъяты> в больницу, что его избили сотрудники полиции, фамилии не называл. На следующее утро она приехала к ним домой, видела, что нога у <данные изъяты> в гипсе, он говорил, что у него болит спина, легкие, подтвердил, что его били в отделе. В настоящее время она события помнит плохо, потому что прошло много времени.

По ходатайству защитника показания свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, к ней приехали сотрудники полиции и увезли <данные изъяты>, которая в то время находилась у нее, как она поняла, в отдел полиции. В этот же день около 23 часов ей позвонила <данные изъяты> и сказала, что повезла <данные изъяты> в травмпункт, рассказала, что его вызвали на допрос по делу брата <данные изъяты> и избили сотрудники полиции. Кроме того, рассказала, что она была в отделе и слышала крики в соседнем кабинете, похожие на крики <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала к <данные изъяты> домой, нога у него была в гипсе, он жаловался на боли в области поясницы, говорил, что его пинали, роняли на пол, топтались по нему и по ноге, били стулом, от чего стул сломался. Говорил о том, что сотрудник полиции лил ему на голову кипяток, надевали пакет на голову ( т.2 л.д.227-231).

Свидетель <данные изъяты> подтвердила суду приведенные показания.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что ранее она проживала в общежитии по <адрес>, ее квартира располагалась напротив квартиры <данные изъяты> Они поддерживали соседские отношения. Она положительно характеризует <данные изъяты> как спокойного, тихого, неконфликтного человека. В ДД.ММ.ГГГГ она увидела <данные изъяты> в коридоре, нога у него была в гипсе. Он рассказал, что избили в полиции, чтобы он изменил показания по делу его брата <данные изъяты>. Он жаловался на боли в легких, говорил, что ему трудно дыщать, расстегивал рубаху, и она видела на его теле синяки, а также покраснения кожи на голове. <данные изъяты> рассказывал, что ему на голову лили горячую воду. Позже говорил, что ему предлагали 200 000 рублей, чтобы он забрал заявление, но он отказался.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, соотносятся между собой, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают наличие у <данные изъяты> телесных повреждений и его показания о применении к нему насилия сотрудниками полиции.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он работает врачом нейрохирургом в ГКБ №. В его обязанности входит в общих чертах описать повреждения, локальные осаднения, кровоподтеки, которые имеются, а также те, на которые пациент акцентирует внимание. Для досконального описания повреждений пациент направляется на судебно-медицинскую экспертизу. Он не помнит обстоятельств осмотра <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что свидетелю представлена для обозрения медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> после чего свидетель показал, что в карте имеются записи, и его подписи, сделанные им после осмотра пациента. Осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 минут <данные изъяты> был направлен к нему врачом травмпункта № ГКБ №. При осмотре в локальном статусе отмечены ушибы и ссадины мягких тканей грудной клетки, волосистой части головы, а также гипсовая иммобилизация левого голеностопа. Он направил пациента на рентген черепа в прямой и боковой проекции, по результатам которого достоверных травматический изменений не было выявлено. Со слов пациента он указал в медицинской карте, что телесные повреждения он получил в результате избиения сотрудниками полиции ( т.9 л.д.150-153).

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании подтвердил приведенные показания.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он работает врачом травматологом, заведует ожоговым отделением Иркутской городской клинической больницы №. Отвечая на вопросы, показал, что при воздействии кипятка на травмирующую поверхность стадия ожога зависит от степени воздействия и температуры воды. При первой стадии образуются повреждения кожного покрова, краснота, гиперемия, легкий отек, покраснения сохраняются от 2 до 4 суток, потом легкое шелушение; при второй – волдыри, наполненные прозрачной жидкостью, при третьей – отходит кожа, волдыри с кровянистым выделением. При воздействии на кожу головы соответствующие повреждения образовываются на шее, лице, ушных раковинах. При температуре воды 40 градусов никаких повреждений не возникает.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он работает врачом травматологом-ортопедом в травмпункте № ИГКБ №. При обращении врач осматривает то, на что жалуется пациент, если жалоб не высказывает, смотрит только травмы на видимых участках тела, обязанности раздевать пациента у врача нет. Обстоятельства обращения в травмпункт <данные изъяты> он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе допроса свидетелю представлена медицинская карта № (34887) от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которой свидетель показал, что <данные изъяты> обратился в этот день в 23 часа 50 минут, у него был диагностирован перелом на уровне голеностопного сустава, перелом внутренней лодыжки и ушиб мягких тканей грудной клетки. Наложена гипсовая повязка. Также у него были признаки черепно-мозговой травмы, поэтому <данные изъяты> был направлен в приемный покой ГКБ № для осмотра нейрохирургом. На приеме <данные изъяты> пояснил, что был избит сотрудниками полиции (т.7 л.д. 14-17). Свидетель подтвердил данные показания в судебном заседании.

В ходе дополнительного допроса свидетеля <данные изъяты> судом была непосредственно исследована карточка травматика № (34887) <данные изъяты>, изъятая в ходе расследования в установленном законом порядке, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Свидетель <данные изъяты> показал, что при осмотре левой голени он указал в карте отек мягких тканей в области голеностопа и лодыжек, возможно, были и повреждения кожных покровов, такие как ссадины, царапины, кровоподтеки, но он их не указал. Также им указан и отек мягких тканей теменно - затылочной области головы. Он не имеет возможности описывать все повреждения, его задача – оказание экстренной медицинской помощи.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что в сентябре 2015 года он работал в отделе охраны общественного порядка УМВД России по <адрес>. Согласно графику 2 раза в месяц он дежурил на контрольно-пропускном пункте Управления, его рабочее место находилось в отдельном помещении, перед ним располагается турникет, установлены видеокамеры. Пропуск граждан в здание осуществляется по документу, удостоверяющему личность, он записывает их в журнал. Если гражданин проходит в сопровождении сотрудника полиции, то он его в журнал не записывает.

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на КПП. Около 9 часов в сопровождении двух сотрудников уголовного розыска в здание УВД прошел мужчина, фамилию его узнал позже – <данные изъяты>. Он шел свободной походкой, при этом не хромал. Он не записал его в журнал. В тот же день около 14 часов этот мужчина покидал здание УВД также в сопровождении сотрудников уголовного розыска, затем вернулся. Он обратил внимание, что мужчина хромал при ходьбе. В тот же день около 21 часа мужчину выводил сотрудник полиции, он видел, что мужчина хромает, но на какую ногу, не помнит (т.2 л.д.84-87).

Свидетель <данные изъяты>. подтвердил показания на предварительном следствии, показал суду, что ранее он просматривал видеозапись с камеры, в обзор которой входит пропускной пункт, поэтому события того дня вспомнил хорошо.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что в сентябре 2015 года он работал оперуполномоченным уголовного розыска по <адрес>, они занимали два кабинета, постоянного рабочего места не было. Подсудимых знает хорошо, характеризует их положительно. События ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо. Он постоянно не находился в кабинете, выезжал по своим делам. В обеденное время он забрал ребенка из школы, ему позвонил кто-то из сотрудников, сказал, что необходимо доставить <данные изъяты> из квартиры по адресу на <адрес>. С кем он поехал, не помнит, но <данные изъяты> привезли в отдел, с ней разговаривал следователь. Он ранее встречался с <данные изъяты>, бывал в их квартире, когда раскрывали убийство, по которому привлекался брат <данные изъяты>. Последний говорил ему, что у него конфликт с соседями, он советовал обратиться с заявлением. Он не помнит, видел ли <данные изъяты> в кабинете ДД.ММ.ГГГГ, но к нему никто с жалобами не обращался, в его присутствии подсудимые ни к кому насилие не применяли. На следующий день он пришел на работу, кабинет был опечатан. Днем его доставили в ОСБ, где он пробыл до 20 часов, брали объяснение по заявлению <данные изъяты> говорили, что уволят, что в СИЗО поедет, но он ничего не совершал и ничего не видел.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он работает оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>. В сентябре 2015 года он принимал участие в проверке заявления о причинении телесных повреждений сотрудниками уголовного розыска в здании УВД <адрес>. События произошли вечером, ночью, а они приехали в Управление утром. Перед ним была поставлена задача установить, где расположены видеокамеры, он прошел в кабинет к сотрудникам, где хранятся записи, просмотрел их, было видно, что потерпевшего приводят в здание Управления, он идет нормальной походкой, а после всех событий держится за бок, хромает, останавливается у стенки. По его просьбе, специалист нарезал запись. Затем начальник отдела кадров выписал направление, и он повез ФИО120, ФИО121, ФИО122 на освидетельствование, после чего доставил их в здание ОСБ на <адрес>. Он разговаривал с подсудимыми, обсуждали эту ситуацию, что они поясняли, не помнит. Впоследствии он присутствовал при производстве каких-то следственных действий, но каких именно точно сказать не может.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает заместителем начальника отдела информационных технологий УВД <адрес>. В ее обязанности входит поддержание в рабочем состоянии камер видеонаблюдения. В здании Управления видеокамеры установлены на входе, на вахте, в дежурной части, на этажах по 2 камеры, на улице, какие камеры стояли в 2015 году, не помнит, но все они без звука. Записи хранятся 14 дней. В сентябре 2015 года она по запросу следователя копировала на жесткий диск видеозаписи со всех камер за тот период, который он указал. Время записи камер полностью соответствует фактическому времени суток. Впоследствии жесткий диск был у нее изъят следователем. В ходе дополнительного допроса суду показала, что видеозаписи с камер, установленных на 4 этаже здания, также были скопированы на жесткий диск и переданы следователю. Указанная видеозапись представлена в другом формате, предполагает, что это связано с техническими особенностями видеорегистратора, установленного в 2015 году в этом помещении, где ранее располагался Сбербанк России. Впоследствии такие регистраторы были заменены. Не исключает, что в связи с загруженностью каналов видеозапись копировалась в замедленном режиме.

Кроме изложенного вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными органом расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона и признанными судом допустимыми доказательствами.

В материалах уголовного дела имеется телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. в травмпункт № обратился <данные изъяты> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением костных отломков, ушиб мягких тканей грудной клетки, со слов ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов и в 19 часов избит сотрудниками полиции по адресу <адрес> (т.1 л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, местом совершения преступления является служебный кабинет № «а» ОУР УМВД России по <адрес>, расположенный в здании по адресу <адрес> Дверь кабинета опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД ОРЧ России по <адрес>», а также имеется пластилиновая печать «<адрес> нижняя часть нечитаема. Дверь открывается <данные изъяты> с помощью имеющихся у него ключей – металлического и электронного. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в кабинете, расположение мебели и предметов, изъяты: стук черного цвета на колесиках с отсутствующей ручкой, ручка черного цвета от стула, гиря черного цвета с наручниками, пакеты полиэтиленовые красного, желтого, черного, сиреневого, белого цветов, кружки керамические, пластиковая, стеклянные в количестве пяти штук, чайник, костыль тряпки различных цветов, наручники со стены, металлическая палка с рукояткой (т.1 л.д.20-34).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.212-221, 235-236), из протокола осмотра усматривается, что на основании полиэтиленовых пакетов красного, сиреневого, и желтого цвета имеется отверстие размером 1,2 см, 1,3 см, 4 мм соответственно(т.1 л.д.214-215).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на металлической палке, костыле, наручниках, ручке от стула, гире и пристегнутых к ней наручниках, 2 полиэтиленовых пакетах (сиреневом и белом) кровь не найдена, обнаружены следы пота. Результаты, полученные при исследовании препаратов ДНК, выделенных из этих следов пота, не являются устойчивыми и потому не позволяют однозначно установить полный профиль ПДАФ в данных препаратах и сделать вывод о принадлежности обнаруженных биологических следов какому-либо конкретному лицу ( т.4 л.д.26-38).

В ходе судебного разбирательства указанное заключение признано судом недопустимым доказательством в части исследования следов крови на одежде потерпевшего в связи с нарушениями, допущенными следователем при изъятии образцов крови и слюны у потерпевшего <данные изъяты>. В части исследования вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, у суда сомнений в правильности приведенных выводов не возникает, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом в области биологических исследований.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший <данные изъяты> уверенно опознал по возрасту, телосложению, чертам лица Кругового как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов совместно с другим мужчиной привезли его из дома на <адрес>, где вдвоем надевали два раза ему на голову пакет, били в солнечное сплетение, не давали дышать, опознанный им мужчина наносил ему удары по лицу (т.1 л.д.74-78).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший <данные изъяты> уверенно по чертам лица, седым волосам, одежде опознал Тарасова как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 21 часа находился в кабинете и нанес ему удары ладонями по лицу в количестве пяти. Также он ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов заявился к нему домой, был в алкогольном опьянении, тянул за руки, отобрал у него сотовый телефон «Нокиа» (т.1 л.д.67-70).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший <данные изъяты>. уверенно по прическе, коротким темным волосам, телосложению, одежде – футболке с изображением головы волка и синим джинсам опознал Кривошеина, как мужчину, который избивал его на полу в кабинете ДД.ММ.ГГГГ, садил на стул, пинал в спину, надевал наручники за спиной, наступал на левую ногу, топтался на ней и прыгал. Совместно с мужчиной, которого он опознал ранее, два раза надевал пакеты на голову и душил его, разбил голову дубинкой, угрожал изнасиловать, справить нужду на него (т.1 л.д.81-84).

По ходатайству защитника судом допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты>., участвовавший в проведении этого следственного действия в качестве опознаваемого лица, который показал суду, что Кривошеин единственный среди опознаваемых лиц был одет в футболку с изображением головы волка.

У суда нет оснований для признания данного доказательства недопустимым. Кривошеин предъявлен для опознания потерпевшему <данные изъяты> с соблюдением требований, предусмотренных ч.4 ст. 193 УПК РФ, согласно которым лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним, при этом закон не требует абсолютного сходства по внешности опознаваемого и статистов. Свидетель Кривошеин предъявлен на опознание в числе других лиц славянской внешности, схожих по возрасту, в присутствии понятых, с участием его защитника, порядок проведения следственного действия не нарушен. Различие в одежде статистов не ставит под сомнение процедуру опознания, равно как и то обстоятельство, что потерпевший, не дожидаясь вопросов следователя, сообщил признаки, по которым он опознает Кривошеина, поскольку по счету это было третье опознание, следующее одно за другим, и порядок производства следственного действия <данные изъяты> был уже известен.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего <данные изъяты> изъят спортивный костюм «Адидас» черного цвета, состоящий из спортивных штанов и мастерки, в котором он находился в момент совершения в отношении него преступления (т.1 л.д.123-124, 125-128).

Из протокола осмотра усматривается, что на куртке от правого рукава в подмышечной области вниз по боковой стороне имеется повреждение в виде разрыва, а также на куртке с левой и с правой стороны, в нижней части имеются помарки серого цвета (т.1 л.д.222-223).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом, следует, что на спортивной куртке <данные изъяты> обнаружена кровь человека, которая принадлежит мужчине. Вероятность того, что данные следы произошли от <данные изъяты>. составляет не менее 99,9 %. Генотип, установленный в представленном для исследовании образце крови <данные изъяты> совпадает с генотипом крови <данные изъяты> указанным в заключении эксперта № от 2016 года.

У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов. Экспертиза проведена врачом-экспертом судебно-биологического отделения ИОБСМЭ <данные изъяты>., имеющей высшую квалификацию и большой стаж работы по специальности, что было установлено и в судебном заседании в ходе ее допроса, где <данные изъяты> дала разъяснения суду по вопросам, требующим специальных познаний. В распоряжение эксперта представлены спортивная куртка, изъятая у потерпевшего <данные изъяты> в установленном законом порядке, и образец крови от трупа <данные изъяты> приобщенный к материалам уголовного дела №, находящегося в производстве следственного управления СК России по <адрес>, возбужденного по факту убийства <данные изъяты> и представленный по запросу суда. При проведении экспертизы использованы научные методы исследования, выводы ее объективно подтверждают показания потерпевшего <данные изъяты> о наличии у него кровотечения из ссадины на волосистой части головы, причиненной ему подсудимым Кривошеиным.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <данные изъяты> обнаружены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, волосистой части головы, левой ушной раковины, передней и задней поверхности туловища, конечностей, поверхностной рвано-ушибленной раны слизистой верхней губы слева, которые причинены действием тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть кулак человека, нога, обутая в плотную обувь, резиновая дубинка, кресло, относятся к не причинившим вреда здоровью и имеют срок давности причинения не более 2 суток назад на момент осмотра, не исключена возможность причинения этих повреждений в срок, указанный в постановлении. Повреждений, причиненных действием наручников, а также в результате ошпаривания кипятком, при осмотре не обнаружено. Для решения вопроса о наличии повреждения в виде перелома костей левой голени, механизме его образования необходимо проведение СМЭ по медицинским документам после окончания лечения потерпевшего (т.4 л.д.8-9).

Из дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <данные изъяты> имеется тупая травма левой нижней конечности в проекции голени с переломом внутренней лодыжки, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ. Данная травма причинена в результате однократного травматического воздействия (т.4 л.д.173-174).

Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью в травмпункт № ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.50 мин. и в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.20 мин. у <данные изъяты> были выявлены повреждения в виде перелома внутренней лодыжки левой голени, ушиба мягких тканей головы и правой кисти. При экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> выявлены повреждения в виде: осадненного кровоподтека левой теменной области (4х4 см), ушиба мягких тканей правой заушной области, кровоподтека левой ушной раковины, ссадины наружного края левого глаза, ушиба мягких тканей и поверхностной ушибленной раны слизистой верхней губы слева, кровоподтека правого предплечья, 2-х кровоподтеков правого предплечья, кровоподтека правого плеча, кровоподтека левого плеча, кровоподтека левого локтевого сустава, кровоподтека левого предплечья и ссадины, 13-ти кровоподтеков округлой формы в межлопаточной области и надплечий, кровоподтеков подключичных областей, 3-х кровоподтеков правой лопаточной области, 7-ми кровоподтеков задней поверхности груди слева, кровоподтека поясничной области, 3-х кровоподтеков поясничной области слева, 2-х кровоподтеков наружной поверхности правого бедра, осадненного кровоподтека задней поверхности правого бедра. Все указанные повреждения имеют примерно одинаковую давность причинения около 1-2 суток на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 18.25, причинены воздействием твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, и не причинили вреда здоровью ( как в совокупности, так и каждое в отдельности). Закрытый внутрисуставной перелом внутренней лодыжки левой голени ( медиального мыщелка левой большеберцовой кости) – причинен воздействием травмирующей силы пронационного характера (подвертывание стопы кнаружи). Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (т.4 л.д. 195-235).

Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> были установлены следующие повреждения:

-повреждения головы: кровоподтеки в теменной области слева (1), со ссадиной на его фоне, на «передней» поверхности левой ушной раковины (1), ссадина наружного угла левого глаза (1), причинены от воздействия твердым тупым предметом,

-рана под налетом фибрина на слизистой оболочке верхней губы в проекции 3-5 зубов с отеком верхней губы, могла образоваться от действия режущего края зуба при ударе твердым тупым предметом в область верхней губы слева,

-повреждения туловища: кровоподтеки в области надплечий, в межлопаточной области (не менее 13), в подключичных областях (по 1), в правой лопаточной области (3), на задней поверхности груди слева(7), в поясничной области в центре (1), в левой поясничной области (3) – указанные повреждения причинены от воздействия твердым тупым предметом (предметами) о чем свидетельствует вид повреждения – кровоподтек, твердый предмет имел ограниченную травмирующую поверхность, часть из которых – ограниченную поверхность округлой формы, о чем свидетельствует округлая форма части кровоподтеков;

-повреждения верхних конечностей: кровоподтеки в средней и нижней третях правого предплечья по задней поверхности (1), в верхней и средней третях правого плеча по передне-наружной поверхности (2), в средней трети правого плеча по задней поверхности (1), в средней трети левого плеча по наружной поверхности (1), в области левого локтевого сустава по задней поверхности (1), в средней и нижней третях левого предплечья по задне-внутренней поверхности (1) с продольной полосчатой ссадиной на его фоне в нижней трети предплечья по наружной поверхности – причинены от воздействия твердым тупым предметом (предметами), которые могли иметь как ограниченную, так и неограниченную травмирующую поверхность,

-повреждения нижних конечностей: кровоподтеки в средней трети правого бедра по наружной поверхности (2), в средней трети правого бедра по задней поверхности (1), на фоне которой косо-продольная прерывистая ссадина, указанные повреждения причинены твердым тупым предметом, который имел ограниченную травмирующую поверхность, а предмет, причинивший ссадину на фоне кровоподтека в средней трети правого бедра по задней поверхности – удлиненную травмирующую поверхность (например, резиновой палкой), о чем свидетельствует выраженное преобладание длины над шириной ссадины (6х1 см).

Все перечисленные повреждения причинены около 1-2 суток до осмотра <данные изъяты>. при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, у <данные изъяты> был установлен закрытый поперечный безоскольчатый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава с незначительным смещением отломков. Данный перелом образовался при непрямом механизме (конструкционно) в результате подвертывания (подворачивании) стопы кнаружи (пронация стопы). Этот вывод подтверждается характером и локализацией перелома (перелом поперечный, располагается на уровне суставной щели), а также отсутствием повреждений кожного покрова в проекции травмированного сустава (например, ссадины, кровоподтека, раны). Указанный перелом причинен в период времени, исчисляемый от незадолго до поступления <данные изъяты> и до двух недель, о чем свидетельствуют наличие отека мягких тканей в нижней трети голени, болезненность при пальпации сустава, при осевой нагрузке на сустав и при движении в суставе, а также отсутствие признаков сращения перелома на рентгенограмме от 16.09.2015г. Данное повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня. Отек, болезненность в области травмированного сустава и ограничение движения возникают сразу после причинения перелома (т.5 л.д.13-99).

Приведенные выводы судебных медицинских экспертиз не содержат противоречий, заключения комиссионных экспертиз уточняют и дополняют выводы первичной СМЭ. Все экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими специальные познания в области судебной медицины, а в составе экспертной комиссии также и в области травматологии, ортопедии и рентгенологии, на основании изучения и анализа представленных медицинских документов, материалов уголовного дела с использованием научных методов исследования. Выводы экспертизы объективно подтверждают показания потерпевшего о нанесении ему множественных ударов твердыми тупыми предметами (руками, ногами, частями кресла, резиновой палкой) в область головы, туловища и конечностей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля <данные изъяты> изъят жесткий диск серийный номер № с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в здании УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.199-205).

Из протокола осмотра видеозаписей, содержащихся на жестком диске, и при непосредственном исследовании ее в судебном заседании установлено, что в 09:12:52 Круговой, Кривошеин и <данные изъяты> входят в здание УМВД России по <адрес>, при этом <данные изъяты> идет самостоятельно, его походка нормальная, при ходьбе признаков повреждения ноги не обнаруживает, что подтверждает показания свидетеля <данные изъяты>

Подсудимый Круговой покинул здание УВД в 10:58 и вернулся в 11:16. Следователь <данные изъяты> прибыл в здание УВД и находился в период с 11:27 до 11:44, после чего в 11:48 -11:50 выходят Кривошеин, а затем Круговой и <данные изъяты> последний хромает на левую ногу, возвращаются втроем в 13:05, при этом <данные изъяты> сильно хромает. Фрагмент видеозаписи объективно подтверждает показания потерпевшего, подсудимых о том, что в указанный период времени <данные изъяты> доставлялся к месту его работы, а затем вновь был доставлен в отдел полиции, а также показания свидетеля <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> при встрече с ним хромал, а на голове и лице у него он видел повреждения, со слов последнего понял, что он получил их в отделе полиции.

В 14:26 в здание УВД вновь пришел следователь <данные изъяты>, проследовал в кабинет №, туда же зашел Тарасов, а после его ухода в кабинет к следователю прошел <данные изъяты>, при этом сильно хромает, держится за стену. Через продолжительное время <данные изъяты> вышел из кабинета № и направился в конец коридора. В 16:22 <данные изъяты> и Круговой доставили <данные изъяты> в здание УВД и проследовали в кабинет № а спустя время <данные изъяты> вместе со следователем <данные изъяты> зашли в кабинет №. Далее <данные изъяты> зашел в кабинет №. <данные изъяты> вышли из кабинета № и покинули здание УВД в 20:01, что позволяет сделать вывод о правдивости показаний свидетеля <данные изъяты> и потерпевшей <данные изъяты> о том, что они слышали крики, доносящиеся из кабинета № а <данные изъяты> узнала в них голос брата, поскольку потерпевший <данные изъяты> в указанный период находился в кабинете №

Согласно исследованным видеозаписям, подсудимые и иные лица периодически в течение дня заходят в кабинет № возвращаются, вновь уходят, передвигаются по коридору. Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый Круговой в период времени с 9:12 до 10:58, затем до 11:48, в период времени с 17:48 до 19:25, подсудимый Кривошеин в период времени с 9:12 до 11:48, с 18:45 до 19:25, свидетель <данные изъяты> в период времени с 15:35 до 20:31 находятся в здании УВД, в помещении служебного кабинета № В период времени с 9:12 подсудимый Тарасов находился в здании Управления, с 18:56 до 20:05 подсудимый Тарасов отсутствовал на 4 этаже здания УВД, после возвращения беседовал со <данные изъяты>, вышедшим из кабинета № в 20:31 <данные изъяты> в сопровождении <данные изъяты> покинул здание управления, при этом, передвигаясь по коридору, он сильно хромает, придерживается за стену.

Приведенные фрагменты видеозаписей опровергают показания подсудимых <данные изъяты> и Кругового о том, что во второй половине дня <данные изъяты> в кабинете № не было, и ни один из них потерпевшего в этот период не видел, а также объективно подтверждают показания потерпевшего <данные изъяты> о применении к нему насилия в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут в кабинете № подсудимыми Круговым и Кривошеиным.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> следует, что квартира расположена на первом этаже кирпичного здания. При входе в дом справа имеется коридор, в котором установлена металлическая дверь, по ходу движения к указанной двери выбоин и бытового мусора не обнаружено. Далее располагается дверь, ведущая в квартиру, где проживает <данные изъяты> Квартира имеет 3 комнаты, при осмотре спальни на столе обнаружен системный блок, монитор, клавиатура, мышь, справа от монитора располагается цветочный горшок с комнатным растением, к стволу которого прикреплена видеокамера марки «Логитэк», подключенная к системному блоку. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (т.1 л.д.147-155)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего <данные изъяты> изъят ДВД-диск « Verbatim» с видеозаписью (т.2 л.д.202-208).

Из протокола осмотра диска следует, что он содержит один файл, видеозапись продолжительностью 3 часа 16 минут 57 секунд, звук отсутствует. Видеозапись подтверждает показания потерпевшего <данные изъяты>. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в их квартире находился подсудимый Тарасов, разговаривал с <данные изъяты> а когда тот ушел, с <данные изъяты> пробыл в квартире около трех часов. Видеозапись просмотрена в судебном заседании, ее содержание соответствует протоколу осмотра вещественного доказательства ( т.1 л.д.224).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего <данные изъяты> изъят ДВД-Р диск с аудио и видеозаписью ( т.2 л.д.202-208).

Из протокола осмотра предметов усматривается, что при просмотре видеозаписи установлено, что видеокамера установлена в комнате квартиры потерпевшего <данные изъяты>, в дверном проеме комнаты стоит мужчина – предположительно <данные изъяты>, который предлагает попить чай. Через 1 час 5 минут после начала записи слышен разговор <данные изъяты> по телефону, в ходе которого он сообщает, что приходил <данные изъяты> с товарищем, последний по телефону позвонил <данные изъяты>. Тарасов пришел с предосторожностями, предлагал деньги, говорил, что решит вопрос с адвокатами, чтобы у него не было ст.306, спрашивал, устроит ли его 200, говорил, что возьмут кредит на троих. <данные изъяты> сообщил, что включал видеокамеру.

Согласно аудиозаписи, <данные изъяты> на вопрос собеседника, предположительно <данные изъяты>, соглашается, что у оперативников тяжелая работа, через них проходят разные люди, высказывает непонимание, зачем его надо было бить, он - свидетель по делу, допускает, что можно было ударить пару раз, возмущен: зачем убивать, пакеты на голову надевать. Говорит о том, что предупреждал Сашу, что он перенес операцию на легком и от побоев он может умереть, но тот не остановился. В ответ собеседник пояснения <данные изъяты> о применении к нему насилия не оспорил, сомнений в их правдивости не высказал, о наличии оговора подсудимых не сказал, ограничился фразой: «так за дело же».

При прослушивании второй аудиозаписи установлено, что речь плохо разборчива, слышны отдельные фразы о том, что все будет нормально, что надо договариваться, фраза о том, что о их посещении и разговоре никому сообщать не следует.

Диск с аудио и видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.209-215).

Свидетель <данные изъяты>., допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его освободили из-под стражи, первое время жил в квартире на <адрес> вместе с братом <данные изъяты>. В это время брат рассказал ему, что его избили сотрудники, которые работали с ним (<данные изъяты>) по делу об убийстве, чтобы брат изменил показания в отношении него. Какие именно показания, он не знает, в деле были какие-то «нестыковки». Через недели две после освобождения вечером к ним пришли <данные изъяты>, которого он знает с детства, и мужчина, считает, что это был Кривошеин. После их прихода он включил аудио запись на своем телефоне «Нокиа», который положил в карман. Все сидели с <данные изъяты> на кухне, разговаривали, разговор записывался на его телефон. Через некоторое время пришел Тарасов, они разговаривали с братом в кладовке, разговор был слышен плохо. Затем они ушли. Все это время телефон находился в его кармане на записи, а сам он ходил по квартире. После их ухода <данные изъяты> сказал, что Тарасов предлагал ему деньги, чтобы он забрал заявление, которое он на них написал. Брат сказал, что перед их приходом он включил видеокамеру в комнате. Аудиозапись со своего телефона он скинул на компьютер <данные изъяты>, сам ее не прослушивал. В тот же вечер брат звонил следователю и рассказал ему, что к нему приходил Тарасов.

Свидетель обвинения <данные изъяты> суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал оперуполномоченным уголовного розыска в УВД <адрес>. <данные изъяты> знает с детства, росли в одном районе, в одну школу ходили, спортивную секцию посещали, последнее время виделись редко, не общались. В конце зимы - начале весны ДД.ММ.ГГГГ он встретил <данные изъяты> возле магазина, тот сказал, что хочет поговорить, но он не стал с ним разговаривать, торопился. Через несколько дней вечером он приехал к <данные изъяты> домой, с ним был сотрудник полиции <данные изъяты>. В квартире были <данные изъяты> к этому времени он уже освободился. <данные изъяты> сказал, что на него со всех сторон давят в связи с его заявлением на сотрудников полиции. Он ( <данные изъяты> спросил, не хочет ли он с кем-нибудь переговорить, <данные изъяты> сказал, что хотел бы поговорить с Тарасовым. Он позвонил Тарасову, <данные изъяты> вскоре приехал. Он и <данные изъяты> разговаривали в отдельном помещении, о чем, не слышал. Он в это время общался с <данные изъяты> После разговора они уехали. Больше <данные изъяты> он не видел.

Свидетель <данные изъяты>., допрошенный по ходатайству защиты, суду показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов вместе с <данные изъяты> приезжал к <данные изъяты> домой в общежитие на <адрес>. Зашли с заднего двора, на 1 этаж, дверь открыл <данные изъяты> кроме него в квартире находился <данные изъяты>. Затем по просьбе <данные изъяты> он позвонил Тарасову, предложил приехать. Тарасов приехал минут через 15. Тарасов и <данные изъяты> разговаривали в другом помещении за шторой. Он разговор не слышал, в основном разговаривал с <данные изъяты> В квартире пробыли минут 30-40, после этого втроем вышли, со слов Тарасова понял, что <данные изъяты> просит деньги, сумму Тарасов не называл, сказал, что будет думать.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что в ходе расследования он допрашивал <данные изъяты> проводил с ним другие следственные действия, он уверен, что Струнчинский давал искренние показания. ДД.ММ.ГГГГ в выходной день в вечернее время ему позвонил <данные изъяты> на сотовый телефон и сказал, что к нему должны приехать оперативники, поговорить. Спустя некоторое время Струнчинский вновь позвонил ему и рассказал, что приезжал Тарасов, предлагал деньги, чтобы он забрал заявление.

Показания свидетеля <данные изъяты> подтверждаются детализацией соединений предоставленных ООО «<данные изъяты> услуг абоненту <данные изъяты> из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 18:42 на его абонентский номер поступило пять входящих соединений с абонентского номера, которым пользовался потерпевший <данные изъяты>

Показания свидетелей соотносятся между собой в том, что в ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> приезжал подсудимый Тарасов, вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты> показания свидетеля <данные изъяты> о том, что с ним был Кривошеин, суд считает заблуждением свидетеля, при этом никто из них не присутствовал при разговоре Тарасова и <данные изъяты>. Вместе с тем, из содержания аудиозаписи разговора, следует, что замечание о том, что « их общение с самого начала пошло не так», а также предложение договориться исходит не от <данные изъяты> а от его собеседника. При этом претензий, упреков в том, что <данные изъяты> их оболгал, не высказывалось. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего <данные изъяты> о том, что подсудимый Тарасов предлагал ему денежные средства за отказ от своего заявления.

Должностное положение подсудимых подтверждается следующим.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с капитан полиции Кривошеин А.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности по <адрес> отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>. В своей деятельности Кривошеин А.А. должен руководствоваться должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.14-16, 19-22).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант полиции Круговой М.С. назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности по <адрес> отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>. В своей деятельности Круговой М.С. должен руководствоваться должностным регламентом ( должностной инструкцией), утвержденной заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.( т.6 л.д.49, 51-54).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник полиции Тарасова С.Ю.

назначен на должность начальника отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности по <адрес> отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>. В своей деятельности Тарасов С.Ю. должен руководствоваться должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником полиции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 73-75, 77-81).

Судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником уголовного розыска УМВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве, ответственным по городу. В течение дня он обходил кабинеты уголовного розыска, которые располагаются на 4 этаже. Заходил в кабинет № в какое время, не помнит, думает, что ближе к вечеру. Видел в кабинете человека, он сидел на стуле, в кабинете присутствовали Тарасов и Кривошеин, они работали со свидетелем. Он (<данные изъяты> тоже говорил с ним, он жалоб ему не высказывал. В ночь на 17 сентября в дежурную часть поступило сообщение, что гражданина избили сотрудники полиции. К заявителю выехал участковый по <адрес>, стало известно, что заявление имеет отношение к подразделению, которым руководил Тарасов. Он позвонил Тарасову и направил его к заявителю разобраться в ситуации. Он понял, что заявителем является тот человек, которого он видел в кабинете Тарасова. Ближе к утру Тарасов позвонил ему и сказал, что заявитель куда-то убежал. К началу рабочего дня в управление прибыли сотрудники ОСБ, в его присутствии опечатали кабинет № часа через два приехала следственно-оперативная группа, ключей от кабинета не было, потом ключи привезли, открыли служебный кабинет. Он присутствовал при осмотре кабинета, видел, какие предметы изымали. Кроме того, показал, что просматривал видеозаписи с камер 4 этажа, видел, как человек приходит-уходит, а также о том, что кабинеты уборщица убирает только в присутствии сотрудников, слышимость в кабинетах хорошая.

Из исследованной судом видеозаписи 4 этажа усматривается, что свидетель <данные изъяты> одетый в форменную одежду темного цвета, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ трижды приходил в подразделение уголовного розыска, два из них в первой половине дня, при этом заходил в кабинет № затем в конце рабочего дня, незадолго до окончательного ухода Кривошеина и Кругового из управления.

<данные изъяты> суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя начальника уголовного розыска, его кабинет № располагался на 4 этаже здания УВД по городу Иркутска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в течение дня несколько раз заходил в кабинет № видел в кабинете потерпевшего <данные изъяты>, с ним общались Тарасов, Кривошеин, Круговой, <данные изъяты> заходил. Потом видел, что <данные изъяты> сидел в «закутке» у лестницы на стульях. <данные изъяты> жалоб ему не высказывал, телесных повреждений, наручников у него не видел. Около часа ночи дежурному оперативнику Строкань, который находился с ним в одном кабинете, сообщили из дежурной части, что пришло телефонное сообщение из травмпункта о получении травм <данные изъяты> сообщили, что был избит сотрудниками уголовного розыска в отделе. <данные изъяты> отправили для выяснения обстоятельств. В это время Тарасов находился в своем кабинете. Он (<данные изъяты> сообщил ему об этом, и <данные изъяты> вместе со <данные изъяты> поехали к заявителю для выяснения обстоятельств, а он (<данные изъяты>) уехал домой. На следующий день утром он разговаривал с Тарасовым по телефону, от него знает, что со <данные изъяты> беседовал участковый, а когда они пришли, то <данные изъяты> вышел и пропал, они ждали его до 7 часов. Прибыв на работу, он увидел сотрудников управления собственной безопасности, пришли руководители управления, все сидели в его кабинете, был ли в это время опечатан служебный кабинет № не помнит. Позже видел, что в кабинете проводили осмотр, но он участия не принимал. Подсудимых не видел. Потом он пошел на <адрес>, в ОСБ, узнать ситуацию, его интересовала мера пресечения. Там подсудимых тоже не увидел, разговаривал с начальником следствия <данные изъяты> и адвокатом Чудиновым. От <данные изъяты> узнал о том, что если не дадут показаний, то будут задержаны. Подсудимых характеризует положительно. Также показал, что слышимость в кабинетах хорошая, в кабинетах убирала уборщица <данные изъяты> когда там были люди, она приходила в 4-5 часов.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала полиграфологом, ее рабочее место находилось в кабинете № на 4 этаже. О происшествии узнала на следующий день. Когда пришла на работу, увидела начальника ОСБ Полежаева, с его слов узнала, что случилось ЧП. Она уверена, что подсудимые не могли это совершить. В течение предыдущего дня она находилась в своем кабинете, выходила ли куда, не помнит, никаких криков, шума не было, ей требуется тишина при проведении исследований. Слышимость в кабинетах очень хорошая. Уборщицу видела каждый день, она приходила часа в 3-4 утра.

Свидетели <данные изъяты> суду показали, что в ДД.ММ.ГГГГ работали оперуполномоченными уголовного розыска, располагались в кабинете №. ДД.ММ.ГГГГ находились на работе. Потерпевшего <данные изъяты> не видели, никаких криков, шума в этот день не было, не слышали. Кабинеты убирала техничка, которая приходила каждый день рано утром, слышимость в кабинетах хорошая. О происшествии узнали на следующий день, когда увидели в коридоре сотрудников управления собственной безопасности.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности оперуполномоченного ОТПЛ по <адрес>, его рабочее место располагалось в кабинете № ДД.ММ.ГГГГ перед обедом он пришел в кабинет, чтобы забрать свои вещи, ушел перед окончанием рабочего. В течение дня он неоднократно выходил из кабинета, ходил в кабинеты других служб. Он не видел в кабинете № посторонних лиц, в том числе и <данные изъяты>. В его присутствии никто насилия ни к кому не применял. Стены в кабинетах изготовлены из гипсокартона, слышимость хорошая, уборка кабинетов проводилась ежедневно уборщицей в присутствии сотрудников.

Свидетели Сахаров <данные изъяты> суду показали, что в ДД.ММ.ГГГГ они работали в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, их рабочее место располагалось в служебном кабинете №. В день совершения преступления они не слышали криков и шума из кабинета № сообщили суду о времени уборки кабинетов уборщицей. После просмотра фрагмента видеозаписи 4 этажа, на котором <данные изъяты> двигается по коридору, держась за стену, а <данные изъяты> и <данные изъяты> идут, улыбаясь, показали, что потерпевшего не знают, внимания на него не обратили, то, что он хромает, не заметили.

Показания свидетелей о плохой звукоизоляции в здании, подтверждают показания потерпевшей <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> о том, что они, находясь в соседней кабинете, могли слышать крики, доносящиеся из кабинета № То обстоятельство, что свидетели, чьи показания приведены выше, не слышали шума и криков, не ставит под сомнение достоверность показаний <данные изъяты>. и <данные изъяты>

Суд, оценивая показания свидетелей защиты <данные изъяты>. учитывает, что свидетели являются сослуживцами подсудимых, состоят с ними в служебных, товарищеских отношениях, в силу чего не желают свидетельствовать против них, а другие в значимое для дела время не находились на своих рабочих местах.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он работал старшим инспектором группы розыска в УВД <адрес>. С подсудимыми Тарасовым, Кривошеиным знаком давно, характеризует их положительно. В сентябре 2015 года, число точно не помнит, он присутствовал на селекторе, где было объявлено, что произошло ЧП, задержали по ст. 91 УПК сотрудников уголовного розыска, проводится проверка. В тот же день сотрудник <данные изъяты> сообщил, что проверку проводят в отношении Тарасова и Кривошеина, но они не задержаны. Позже Тарасов сказал ему, что дал признательные показания под давлением, кто оказывал давление, не говорил.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, со слов <данные изъяты>, который пришел с утреннего селектора, узнал, что задержали трех сотрудников из отдела по тяжким преступлениям. Он позвонил своему знакомому Круговому, тот сообщил, что их привлекают за превышение служебных полномочий, но их не задержали, надо дать показания, тогда на свободу, если не дадут, то закроют.

Из показаний свидетелей <данные изъяты>. следует, что информацию о задержании подсудимых в порядке ст. 91 УПК РФ они получили на утреннем селекторе 17 сентября, однако, в это время с Тарасовым, Кривошеиным и Круговым следственные действия еще не проводились, вопрос о мере пресечения не решался, в первой половине дня они проходили освидетельствование в ИОПНД.

В судебном заседании допрошены свидетели защиты <данные изъяты>., однако они очевидцами преступления не были, показаний, имеющих значение для дела, не дали, поэтому их показания в качестве доказательства суд не принимает.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что его рабочее место располагалось в кабинете № через две двери от кабинета, где работали подсудимые. Он хорошо помнит день ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно выходил из своего кабинета по служебным делам. Около 13 час.30 мин. он видел <данные изъяты> возле туалета на 4 этаже, он сидел на подоконнике. После обеда он видел <данные изъяты> в помещении у лестницы, где стоят стулья, по его просьбе дал ему сигарету. При этом заметил, что <данные изъяты> передвигался нормально, каких-либо телесных повреждений у него на лице не было. После 16 часов он заходил в кабинет № видел там <данные изъяты> которую опознает в судебном заседании, с ней разговаривал Тарасов, позже видел следователя <данные изъяты>. В этот день он криков о помощи из кабинета №» не слышал. Около 20 часов он вместе с Круговым вышел из здания управления, отправился домой. На следующий день пришел около 9 часов на работу, увидел, что кабинет подсудимых опечатан, а в здании находятся сотрудники ОСБ и руководство управления, узнал, что Тарасов, Круговой и Кривошеин задержаны. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 минут он вместе с сотрудником <данные изъяты> доставили из следственного изолятора в <данные изъяты> следственный отдел, который находился на <адрес>, обвиняемого <данные изъяты>. Следователь проводила с ним следственные действия в кабинете, а он и <данные изъяты> находились в коридоре. Он увидел, что следователь <данные изъяты> проводит следственный эксперимент со <данные изъяты>, при этом следователь показывал <данные изъяты> на манекене, куда наносились удары, после чего <данные изъяты> повторял, а следователь фотографировал на телефон. Его (<данные изъяты>) это возмутило, он сделал замечание следователю. В это время в коридоре сидели две женщины. <данные изъяты> обратил внимание этих женщин на незаконные действия следователя и записал их данные.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный посредством видеоконференцсвязи с Кизлярским районным судом Республики Дагестан, суду показал, что он совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> в первой половине дня конвоировали из следственного изолятора обвиняемого в совершении убийства <данные изъяты>, доставили его в следственный отдел на <адрес>. Следователь проводила следственные действия с обвиняемым, а он выходил в вестибюль и видел, что следователь <данные изъяты> проводит следственный эксперимент с молодым мужчиной невзрачной внешности. На его вопрос следователь сказал, что это потерпевший <данные изъяты>, эта фамилия была ему известна в связи с делом его коллег по работе. Он видел, что следователь <данные изъяты> зачитывает заключение СМЭ, говорит потерпевшему, куда ему наносили удары, после этого <данные изъяты> повторял, указывал это на себе, а следователь фотографировал. Он обратил на это внимание незаинтересованных лиц – двух женщин, сидящих в коридоре, попросил запомнить происходящее, это может пригодиться в дальнейшем, и записал их данные в свой блокнот. Он не помнит дату и год, когда это происходило.

Суду данные лиц, на которых указывают свидетели <данные изъяты> как на очевидцев проведения следственного эксперимента, стороной защиты не представлены.

Согласно материалам уголовного дела, следственный эксперимент с потерпевшим <данные изъяты> проведен следователем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час.30 мин. до 13 час. 10 мин.

Следователь <данные изъяты>. в судебном заседании не подтвердил названные свидетелями обстоятельства, отрицал высказывание каких-либо замечаний по порядку проведения следственного эксперимента.

Судом исследованы материалы уголовного дела № в отношении <данные изъяты> истребованные из архива Куйбышевского районного суда <адрес>, в ходе чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый <данные изъяты> был дополнительно допрошен следователем <данные изъяты> в период с 16 час.21 мин. до 17.00 часов, в более раннее время следственные действия с ним не проводились.

Из информации, представленной начальником ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, усматривается, что содержащийся под стражей <данные изъяты> был этапирован за пределы учреждения в СО по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 12 час.20 мин. до 18 час. 52 мин.

Таким образом, следственные действия с обвиняемым <данные изъяты> проводились спустя 3 часа после окончания следственного эксперимента с потерпевшим <данные изъяты> и свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> не могли находиться на <адрес> и наблюдать его проведение, поскольку в это время доставляли <данные изъяты> из следственного изолятора в <данные изъяты> следственный отдел.

С учетом изложенного, оснований для признания протокола следственного эксперимента недопустимым доказательством у суда не имеется.

Судом допрошены свидетели, которые, по мнению защиты, обеспечивают алиби подсудимых и подтверждают их невиновность в совершении преступления.

Так, свидетель <данные изъяты>. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя начальника по оперативной работе по <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ бывший сотрудник уголовного розыска <данные изъяты> сообщил ему, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом и возле общежития на <адрес> наблюдал драку между <данные изъяты> по кличке <данные изъяты> и незнакомым мужчиной, фамилию он не называл. Эту информацию <данные изъяты> изложил в своем объяснении. Он (<данные изъяты>), зная, что ранее был поднят труп <данные изъяты> на территории <адрес>, выехал к общежитию, просмотрел видеокамеры, сделал анализ информации и предположил, что у <данные изъяты> в тот день был конфликт со <данные изъяты>. Он написал по этому поводу рапорт, который зарегистрировал в журнале учета оперативной информации, материалы направил в <данные изъяты> следствие для проверки причастности <данные изъяты> к убийству <данные изъяты>, оперативное сопровождение по этому делу осуществлял отдел по раскрытию тяжких преступлений города. Позже эту информацию запросил <данные изъяты> следственный отдел, и он объяснение <данные изъяты> направил им. Более он этим вопросом не занимался.

Прокурором Куйбышевского района <адрес> по запросу органа расследования изучено дело оперативного учета, заведенное по факту убийства <данные изъяты> установлено, что сведения о лицах, являющихся очевидцами причинения <данные изъяты> телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат (т.3 л.д.243), версия о причастности <данные изъяты> к убийству <данные изъяты> органом расследования также не проверялась, что следует из рапорта, представленного следователем <данные изъяты> в чьем производстве находится указанное дело.

Данные обстоятельства не подтверждает показания свидетеля <данные изъяты> о том, что информация, полученная от <данные изъяты>, проверялась им в рамках проверки <данные изъяты> на его причастность к совершению убийства <данные изъяты> Фактически информация представлена в интересах подсудимых для приобщения к материалам настоящего уголовного дела.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он работал в такси, в <адрес> вечером в 8-9 часов, на улице было темно, он подъехал на <адрес>, остановился в ожидании пассажиров. Увидел, что у подъезда общежития, метрах в 15-20 от него, происходит конфликт, один мужчина лежит на земле, а второй пинает его ногами в живот, по голове, не разбирая, а тот прикрывался руками. Драка продолжалась минуту-две. После этого тот, кто лежал на земле, зашел в подъезд, а второй подошел к его автомобилю, и попросил увезти его до центра. В этом мужчине он узнал <данные изъяты> по кличке <данные изъяты> с которым ему приходилось сталкиваться во время службы в уголовном розыске. В разговоре <данные изъяты> сообщил, что дрался со <данные изъяты>, который живет в малосемейке, по какому поводу, не говорил. Он довез <данные изъяты> тот расплатился с ним, больше он его не видел. Недели через две он встретился с <данные изъяты>, рассказал ему об этом конфликте, называл ли фамилии участников, не помнит. Летом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предложил ему написать по этому поводу объяснение. Уверен, что это было в указанный период, потому что в то время он платил кредит, последний день погашения кредита был установлен 20 числа, и он зарабатывал деньги, чтобы оплатить кредит вовремя.

Судом оглашено объяснение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно изложил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он наблюдал драку у общежития по <адрес> чего он подвозил одного из участников драки, который назвался <данные изъяты>, по кличке «<данные изъяты> сказал, что молодой человек, с которым он дрался, сам виноват и получил по заслугам, живет в доме, возле которого он его бил, на первом этаже (т.7 л.д.100).

Свидетель <данные изъяты> не смог пояснить суду, почему он в своем объяснении не указал фамилию потерпевшего, а позже сказал, что это был <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний свидетеля <данные изъяты> усматривается, что он указал место нахождения офиса службы такси, где он работал в ДД.ММ.ГГГГ – помещение на втором этаже здания по адресу <адрес> (т.9 л.д.163-170).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <данные изъяты> не явившейся в суд, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее была фирма такси <данные изъяты> помещение по адресу <адрес> арендовала у ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ фирму закрыла. В ее базе данных имеется водитель <данные изъяты>. (т.9 л.д.207-209).

Свидетель <данные изъяты> подтвердил суду, что ранее сдавал помещение по адресу <адрес>, ИП <данные изъяты>. В помещении располагалась служба такси.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты> поскольку он в своем первоначальном объяснении не указал, что второй стороной конфликта, который он наблюдал, был <данные изъяты> Кроме того, его показания не согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> не сообщал ему данные лица, с которым дрался <данные изъяты>, а он сам, проанализировав и сопоставив имеющуюся у него информацию, выехав на место, предположил, что этим лицом мог быть <данные изъяты> Кроме того, обращает на себя внимание, что <данные изъяты> по предложению <данные изъяты> письменно информирует о конфликте, имевшем место в ДД.ММ.ГГГГ и который он наблюдал, лишь в ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя почти год после события, в то время, когда ни <данные изъяты>., ни <данные изъяты> уже не было в живых, и проверить эту информацию не представлялось возможным.

Согласно справке о смерти №, выданной отделом ЗАГС <адрес>, дата смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 109).

По версии подсудимых телесные повреждения были причинены <данные изъяты> возле подъезда после того, как <данные изъяты> по указанию Тарасова довез потерпевшего до дома, где он проживал, и тот вышел из машины. Однако, свидетель <данные изъяты> в дневное время уже видел у <данные изъяты> телесные повреждения, следователь <данные изъяты> обратил внимание на повреждения с засохшей кровью на голове и лице <данные изъяты>. В то время как свидетель <данные изъяты> показал, что утром у <данные изъяты> никаких повреждений не было, и подсудимые никогда не говорили, что при доставлении <данные изъяты> в здание управления у него были какие-либо повреждения.

Кроме того, как установлено судом из просмотра записей с камер видеонаблюдения и детализации соединений абонентского номера <данные изъяты> потерпевший в сопровождении <данные изъяты> покинул здание УВД в 20 час. 31 мин. В 20 час.41 мин., в 20 час.59 мин. ему звонила <данные изъяты>, которой он сообщил, что подъехал к дому, последняя вскоре приехала домой, <данные изъяты> о драке с <данные изъяты> ей ничего не сообщил.

В материалах уголовного дела имеется ответ филиала ПАО «<данные изъяты> в <адрес>, согласно которому на имя <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована сим-карта с номером телефона № (т.9 л.д.34).

Свидетель <данные изъяты> подтвердил суду, что этим номером пользовался он.

Из протокола осмотра документов, содержащих сведения о соединениях указанного номера телефона за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не находился в районе проживания потерпевшего <данные изъяты> на его телефон не поступали звонки от диспетчера службы такси. Детализация соединений приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.90-95, 96).

Свидетели обвинения <данные изъяты> – мать и сожительница <данные изъяты> суду показали, что среди его знакомых <данные изъяты> не было, в ДД.ММ.ГГГГ он постоянно находился дома, о конфликтах с кем-либо, драках, не рассказывал, телесных повреждений, следов побоев не видели. Он работал в шиномонтажной мастерской, будучи условно-освобожденным из мест лишения свободы регулярно проверялся по месту жительства сотрудниками полиции и уголовно-исполнительной инспекцией.

Показания свидетелей подтверждаются сведениями, представленными начальником уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ работал, нарушений трудовой дисциплины не имеет, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проверялся по месту жительства, находился дома, проведена профилактическая беседа.

Таким образом, достоверность показаний свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании подтверждения не нашла.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что он работает врачом-травматологом в <данные изъяты> в своей практике встречался с перелома лодыжки голеностопного сустава. Она смещается, ломается изолированно только путем подворачивания наружу, при этом образуется повреждение мягких тканей за счет гематомы, происходит отек. Теоретически при получении подобного перелома человек может передвигаться без изменения походки, длительность такого перемещения зависит от смещения, как только смещение произошло, происходит ограничение сустава, появляется болевой синдром. Смещение отломков может произойти от внешнего воздействия. Ему известны случаи, когда человек ходил с таким переломом несколько недель. При внешнем воздействии всегда имеется повреждение мягких тканей.

В судебное заседание не явилась свидетель <данные изъяты> по ходатайству защиты судом оглашены ее показания на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в ООО «<данные изъяты> штукатуром-маляром с ДД.ММ.ГГГГ, ее организация занимается текущим и капитальным ремонтом подъездов жилых домов. С мая по начало ДД.ММ.ГГГГ организация проводила ремонт подъездного помещения дома по адресу <адрес> ремонт производился в правом подъезде дома. Пол был изношен, отсутствовали фрагменты досок, в ходе ремонта заменили гнилые доски на новые, при этом линолеум они не стелили, доски не красили. Фотографию пола коридора у входа в душевую она предоставила органу следствия для приобщения к материалам уголовного дела ( т.7 л.д.136-139).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления достоверно установлена и бесспорно доказана, действия подсудимых Кривошеина, Кругового подлежат правильной юридической квалификации по ст. 286 ч.3 п.»а,б» УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специального средства; действия подсудимого Тарасова подлежат правильной юридической квалификации по ст. 286 ч.3 п.»а» УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения. Судом достоверно установлено, что подсудимый Тарасов, будучи начальником отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, а подсудимые Кривошеин, Круговой – оперуполномоченными указанного отделения, сотрудниками правоохранительных органов, исполняя функции представителя власти, то есть, являясь должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имевшими право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, совершили активные действия, явно выходящие за пределы возложенных на них полномочий, предусмотренных статьями 1,2, 5, 7, 18, 19, 20 Федерального закона «О полиции»:

-полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

-деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

-полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина;

-сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание;

-сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздержаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции;

-сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ « О полиции» и другими федеральными законами; превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации;

-сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления, при этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба;

-сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебные помещения лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В нарушение приведенных норм Закона подсудимые Тарасов, Кривошеин, Круговой, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свое должностное положение и предоставленную им законом власть, не имея оснований для применения физической силы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 12 минут до 11 часов 48 минут, более точное время следствием и судом не установлено, находясь в служебном кабинете № ОТПЛ по <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес> с целью принудить <данные изъяты> который являлся свидетелем преступления по уголовному делу №, к даче показаний о причастности <данные изъяты>. к убийству <данные изъяты> применили к <данные изъяты> физическую силу: подсудимый Тарасов нанес не менее трех ударов ладонями своих рук по лицу и голове <данные изъяты> от которых последний испытал физическую боль. После чего подсудимый Кривошеин нанес сидящему в кресле <данные изъяты> удар ногой в спину, от чего тот упал, затем Кривошеин совместно с подсудимым Круговым нанесли потерпевшему множественные удары ногами по спине и телу, не менее 10 ударов каждый. Кроме того, подсудимый Кривошеин наступил своей ногой на голень левой ноги <данные изъяты> всем свои весом, топтался и качался на ней, от чего последний испытывал физическую боль, кроме того, вооружившись специальным средством – палкой специальной (резиновой дубинкой), нанес ею не менее трех ударов по спине и затылочной области <данные изъяты> высказывал ему угрозы применения насилия и издевательств, унижающих человеческое достоинство. Кроме того, в тот же день в период времени с 18 часов до 19 часов 15 минут, точное время следствием и судом не установлено, находясь в указанном выше кабинете, подсудимый Кривошеин наносил <данные изъяты> удары ногой в спину, вставал на спину, вдавливая его в пол, нанес не менее 4 ударов ногой в область левой голени <данные изъяты> нанес креслом удар по его телу, лил из кружки горячую воду на его голову, а затем совместно с подсудимым Круговым, застегнул руки потерпевшего наручниками, вдвоем надевали ему на голову полиэтиленовые пакеты, ограничивая доступ кислорода, при этом наносили удары в область солнечного сплетения, после чего совместно руками и ногами нанесли <данные изъяты> не менее 10 ударов по его спине и телу. Кроме того, подсудимые Кривошеин, Тарасов высказывали угрозы применения насилия в отношении близких родственников <данные изъяты> Потерпевший <данные изъяты> каких-либо противоправных действий не совершал, и применение подсудимыми к нему физической силы не было продиктовано объективными предпосылками и явилось явно излишним, выходящим за пределы их должностных полномочий.

Своими умышленными действиями подсудимые Тарасов, Кривошеин, Круговой причинили потерпевшему <данные изъяты> 41 телесное повреждение в виде кровоподтеков, ссадин, раны, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом он испытывал физическую боль.

В ходе применения насилия подсудимый Кривошеин применил специальное средство – резиновую палку, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего повреждений в виде кровоподтеков округлой формы, кровоподтеков со ссадинами, которые могли быть причинены резиновой палкой. Позже подсудимые Кривошеин и Круговой застегивали руки потерпевшего наручниками, которые впоследствии были изъяты в ходе осмотра места происшествия, то есть также применили специальное средство, что подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты>. В соответствии с ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, палки специальные и средства ограничения подвижности (наручники) отнесены к специальным средствам, поэтому квалифицирующий признак данного преступления « с применением специальных средств» подсудимым Кривошеину и Круговому вменен правильно.

Своими противоправными действиями подсудимые Тарасов, Кривошеин, Круговой нарушили право потерпевшего на личную неприкосновенность, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина <данные изъяты> гарантированные ст. ст. 21, 22, 45 Конституции РФ, согласно которым:

-достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления,

-никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию,

-каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ гарантируется.

Превышение подсудимыми Кривошеиным, Круговым, Тарасовым своих должностных полномочий причинило вред государственным и общественным интересам, выразившийся в дискредитации органов полиции в глазах потерпевшего <данные изъяты> и его окружения, существенно нарушило интересы общества, нормальным функционированием которого является соблюдение всеми членами общества законов, личных имущественных и неимущественных прав, а также государства, призванного стоять на страже соблюдения конституционных прав граждан.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше. У суда нет оснований считать показания потерпевшего оговором или не доверять им по другим причинам. Показания потерпевшего <данные изъяты>. последовательны, подробны, конкретны, не содержат существенных противоречий, они подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>, потерпевшей <данные изъяты> показаниями других свидетелей, которым стало известно о происшествии со слов потерпевшего и наблюдавших у него телесные повреждения, а также объективно подтверждается записями с видеокамер, заключением генетической экспертизы о наличии следов крови на одежде потерпевшего, заключениями судебных медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у потерпевшего, их количестве, локализации, степени тяжести, сроках причинения, протоколом осмотра места происшествия о наличии в служебном кабинете наручников, сломанного стула, полиэтиленовых пакетов. Согласно выводам экспертиз, имеющиеся у <данные изъяты>. телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных им в допросах, в ходе проверки его показаний на месте и при проведении следственного эксперимента. Отсутствие у потерпевшего повреждений на лучезапястных суставах, ожогов на кожных покровах головы, полосовидных ссадин на шее и нарушения функций глотания, дыхания, повреждений костно-хрящевого комплекса шеи не ставят под сомнение правдивость показаний потерпевшего, при этом суд принимает во внимание, что <данные изъяты> был одет в одежду с длинным рукавом, наручники застегивались на его руках на непродолжительное время, голову от воздействия горячей воды он прикрывал руками, стряхивал воду с волос руками и движением головы, что продемонстрировал при проверке показаний на месте, записанной на видеокамеру, кроме того, он никогда не говорил, что ему сдавливали шею с целью удушения.

Суд признает показания потерпевшего достоверными и считает правильным наряду с другими доказательствами положить их в основу настоящего приговора. Доводы подсудимых о том, что <данные изъяты> оговорил их с целью вывести из дела в отношении его брата <данные изъяты>, обвиняемого в совершении убийства <данные изъяты> оперативное сопровождение по которому они осуществляли, способствовать освобождению <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение этого преступления, суд считает несостоятельными. Потерпевший не отказался от своего заявления и после освобождения <данные изъяты> из следственного изолятора, а заявление о применении насилия сотрудниками полиции к <данные изъяты> не могло повлиять и не повлияло на решение суда о признании <данные изъяты> виновным в совершении преступления.

Вместе с тем, суд считает правильным исключить из квалификации действий подсудимого Тарасова квалифицирующий признак « с применением специальных средств», поскольку в судебном заседании доказательств того, что подсудимый Тарасов непосредственно применял к потерпевшему <данные изъяты> наручники, палку специальную, либо применение их другим лицом, облегчило совершение действий подсудимым Тарасовым в отношении потерпевшего, либо подсудимый Тарасов давал указание Кривошеину и Круговому о их применении, суду не представлено, такие данные не содержат и материалы уголовного дела.

Кроме того, подлежит исключению и указание обвинения на действия подсудимых Кривошеина и Кругового в группе с подсудимым Тарасовым. О группе лиц свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых. Как установлено судом, подсудимый Тарасов нанес потерпевшему несколько ударов ладонью по лицу и голове. Совместно с подсудимыми Кривошеиным и Круговым, одновременно с ними он участия в избиении <данные изъяты>. не принимал. Доводы стороны обвинения о том, что он не пресек действия подсудимых Кривошеина и Кругового, не свидетельствуют о совместном характере и согласованности их действий.

Кроме того, суд считает правильным исключить из объема обвинения подсудимого Тарасова завладение им сотовым телефоном марки «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, принадлежащим <данные изъяты> Суд доверяет показаниям потерпевших, однако, материалы уголовного дела не содержат достоверных доказательств того, что указанный сотовый телефон выбыл из владения Струнчинкого в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем не был в его пользовании. В судебном заседании это обстоятельство также установлено не было. В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого.

Органами предварительного расследования подсудимым предъявлено обвинение в причинении потерпевшему <данные изъяты>. закрытого поперечного безоскольчатого перелома внутренней лодыжки левого голеностопного сустава с незначительным смещением отломков, относящийся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня. Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы, данный перелом образовался при непрямом механизме (конструкционно) в результате подвертывания (подворачивании) стопы кнаружи (пронация стопы). Этот вывод подтверждается характером и локализацией перелома (перелом поперечный, располагается на уровне суставной щели), а также отсутствием повреждений кожного покрова в проекции травмированного сустава (например, ссадины, кровоподтека, раны).

Карточка травматика № <данные изъяты> не содержит описания повреждения мягких тканей левой голени. Свидетель <данные изъяты> показал, что при осмотре левой голени он указал в карте отек мягких тканей в области голеностопа и лодыжек, возможно, были и повреждения кожных покровов, такие как ссадины, царапины, кровоподтеки, но он их не указал. Суд доверяет показаниям <данные изъяты> о том, что подсудимый Кривошеин наносил ему удары ногой по левой голени, топтался на ней, качался, что причинило ему физическую боль. Это соотносится и с показаниями свидетеля <данные изъяты> бывшего очевидцем преступления, видеозаписями, исследованными судом, из которых очевидно следует, что утром <данные изъяты> прошел в здание УВД, по коридору 4 этажа нормальной походкой, в дневное время – прихрамывает а вечером покинул его, сильно хромая и держась за стену. Показания потерпевшего соотносятся и с первичными показаниями подозреваемых Кругового, Тарасова, Кривошеина о том, что последний наступал своей ногой на левую голень <данные изъяты> в районе лодыжки. Однако, суд не располагает объективными доказательствами того, что перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава причинен <данные изъяты> действиями подсудимого Кривошеина. При таких обстоятельствах суд считает правильным исключить из объема обвинения подсудимых причинение <данные изъяты> указанного перелома, повлекшего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня.

Кроме того, суд считает правильным установить место совершения преступления с указанием адреса расположения кабинета № в здании по адресу <адрес> а не адреса УМВД по <адрес>, к которому он относится, а также время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ с 9 час.12 минут до 11 часов 48 минут, с учетом времени прихода подсудимых в здание УВД и времени, когда они его покинули. Суд принимает доводы подсудимого Кривошеина, что он пришел в управление позже 18 часов, но время его пребывания в кабинете охватывается тем промежутком времени, который предъявлен подсудимым. Указанное обстоятельство не препятствует реализации подсудимыми прав, предусмотренных законом, и не лишают их возможности защищаться от предъявленного им обвинения.

Суд не соглашается с доводами защиты о противоречивости и нестабильности показаний потерпевшего <данные изъяты> Из анализа его пояснений и показаний следует, что первоначально <данные изъяты> не называл лиц, которые применили к нему насилие. Далее, пояснял, а затем и дал показания, что пинал его сотрудник по имени <данные изъяты>, кто-то наносил удары резиновой дубинкой, и при этом <данные изъяты> высказывал угрозы изнасиловать его этой дубинкой, он чувствовал, что пинали его двое. После проведения опознания он назвал этих лиц по фамилиям, Кривошеин и Круговой, кроме них в кабинете никого не было. Таким образом, потерпевший изначально указывал, что в первой половине дня ему наносил удары ногами и Круговой, и Кривошеин, последний применял и резиновую палку. Потерпевший никогда не говорил, что Тарасов его бил, то есть наносил множественные удары в течение какого-то времени, но уже при даче первого подробного объяснения указал, что <данные изъяты> несколько раз ударил его ладонями по лицу, и в дальнейшем своих показаний не изменял, только уточнял количество нанесенных ударов, что не влияет на квалификацию действий подсудимого Тарасова.

Суд не находит противоречий и в показаниях потерпевшего о том, что во время его избиения в вечернее время в дверь постучали, а когда подсудимые ее открыли, он увидел мужчину крупного телосложения, высокого, в темной форме. Этот факт зафиксирован на видеозаписи с камеры, установленной на 4 этаже. На ней видно, что в дверь кабинета № стучал мужчина высокий, стоял у кабинета, в него не проходил, но он не был одет в темную одежду. Судом установлено, что в первой половине дня, когда к потерпевшему также применялось насилие, в кабинет два раза заходил высокий мужчина, крупного телосложения, одетый в темную форменную одежду. Им был свидетель <данные изъяты> – начальник уголовного розыска, который и сам подтвердил, что видел <данные изъяты> в кабинете и разговаривал с ним. Потерпевший в своих показаниях указывал, что в результате избиения он плохо себя чувствовал, задыхался, потерял счет времени, в таком состоянии он мог перепутать, когда он видел человека в форме.

Сторона защиты обращала внимание суда на то, что при осмотре места происшествия – кабинета № не были обнаружены специальные средства, а также предметы со следами биологического происхождения от <данные изъяты>, в то время как уборка в помещении не проводилась, кабинет был опечатан, доступ в кабинет для сокрытия следов преступления, если они были, исключен. Однако, судом установлено, что подсудимый Тарасов находился в служебном кабинете, в ночное время получил сообщение об обращении <данные изъяты> в травмпункт, около 3 часов выехал к месту его жительства, вернулся около 7 часов. Сотрудники службы безопасности получили распоряжение о проверке заявления <данные изъяты> утром, явившись на работу, после чего прибыли в управление, где и опечатали кабинет. Таким образом, служебный кабинет не был опечатан сразу после совершения преступления, до утра доступ в кабинет не был ограничен ни Тарасову, ни иным лицам. То обстоятельство, что специальная палка не выдавалась подсудимым, не исключает ее наличие в кабинете, о чем сообщил суду свидетель <данные изъяты>.

Потерпевший <данные изъяты> находясь в помещении УМВД по <адрес>, передвигаясь по коридору 4 этажа, имея при себе сотовый телефон, не обратился к сотрудникам полиции, не сообщил своему адвокату, близким родственникам о применении к нему насилия, а <данные изъяты> не приняла мер к установлению места нахождения брата, услышав его крики о помощи. В судебном заседании защитники неоднократно обращали на это внимание суда. Названные обстоятельства установлены судом, однако, они не свидетельствуют о ложности показаний потерпевшего и оговоре подсудимых. Мотивы такого поведения обусловлены отсутствием намерения обжаловать действия сотрудников полиции. Травма ноги явилась причиной обращения в лечебное учреждение, где потерпевший сообщил обстоятельства ее получения и впоследствии подал заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Такое решение принято <данные изъяты> после консультации с адвокатом <данные изъяты> и в присутствии свидетеля <данные изъяты>., адвокат рекомендовала обратиться с заявлением на действия сотрудников полиции. Однако, это обстоятельство не ставит под сомнение правомерность обращения потерпевшего в правоохранительные органы и достоверность его заявления о применении к нему насилия сотрудниками полиции.

Оценивая показания подсудимых на предварительном следствии, в судебном заседании, суд считает их средством защиты, которое они избрали. Показания подсудимых о их непричастности к совершению данного преступления опровергаются показаниями потерпевшего и совокупностью доказательств, изложенных выше.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Кривошеина и Кругового относительно обстоятельств подвертывания <данные изъяты> ноги в коридоре подъезда дома, в котором он проживал. Со слов подсудимых, им было известно об этом уже ДД.ММ.ГГГГ, и Круговой даже осматривал ногу потерпевшего, однако, на следующий день, зная о том, что <данные изъяты> обратился в травмпункт в связи с травмой ноги, ни Кривошеин, ни Круговой в ходе проверки никому об этом не сообщили, не объяснили причину его хромоты, а подтвердили заявление потерпевшего, что именно Кривошеин наступал на голень левой ноги <данные изъяты>, то есть признали, что он и причинил это повреждение. И только после ознакомления с заключением судебной медицинской экспертизы с описанием механизма причинения перелома внутренней лодыжки левой голени, подсудимые вспомнили сначала о том, что <данные изъяты>, выходя из квартиры, вскрикнул, сообщил, что он подвернул ногу, а позже подсудимый Кривошеин дал показания о том, что он видел, что нога <данные изъяты> провалилась в дыру в полу, а тот ее оттуда вытаскивал. Аналогичные показания дал и суду, при этом представил фотографии состояния пола в коридоре подъезда, с его слов, на ДД.ММ.ГГГГ с изображением повреждения полового покрытия, расположенного у левой стены, при этом пояснил, что именно в эту дыру в полу провалилась нога <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, материалами дела не подтверждено, было ли это повреждение в ДД.ММ.ГГГГ и находится ли оно на пути следования от двери квартиры <данные изъяты> к выходу из подъезда. Потерпевший <данные изъяты>. факт подворачивания ноги в ходе очной ставки с Кривошеиным и с Тарасовым отрицал, заявил, что ногу ему сломали в отделе полиции.

Суд не оспаривает доводы защиты о том, что в подъезде дома по месту жительства потерпевшего в <адрес> проведен ремонт, в ходе которого производилась замена части полов. Но это обстоятельство не противоречит сведениям, изложенным в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в коридоре подъезда <адрес> на пути следования в <адрес> ям, выбоин и бытового мусора.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность потерпевшего <данные изъяты>

Доводы подсудимых о том, что потерпевший <данные изъяты> относятся к категории асоциальных граждан, суд признает неприемлемыми. Конституция РФ гарантирует соблюдение прав и законных интересов граждан независимо от их социального положения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп <данные изъяты> с признаками насильственной смерти, по данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 105 ч.1 УК РФ, производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.6 л.д.112-145).

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Круговой хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кривошеин хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В тот период времени Кривошеин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарасов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертизы в отношении подсудимых проведены комиссией врачей, имеющих специальные познание в области психиатрии и значительный стаж работы по специальности, на основании изучения материалов уголовного дела, с использованием методов клинико-психопатологического исследования. Суд, оценивая приведенные заключения комиссии экспертов, в совокупности с характеризующими подсудимых материалами, наблюдая их поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, приходит к выводу, что подсудимых Тарасова, Кругового, Кривошеина каждого следует признать вменяемым, и в соответствии с ст. 19 УК РФ по своему психическому состоянию каждый из них подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная по ходатайству защиты, суду показала, что <данные изъяты> Характеризует его как доброго, отзывчивого, спокойного человека, случаев проявления агрессии никогда не наблюдала. Ранее работала с ним в одном подразделении, он квалифицированный специалист, пользуется уважением у коллег по работе.

Свидетель <данные изъяты>., допрошенная по ходатайству защиты, суду показала, <данные изъяты> В данное время получает второе высшее образование, работает. ДД.ММ.ГГГГ она дважды встречалась с <данные изъяты> днем - в БТИ, он передавал ей документы, а около 17-18 часов он ждал ее возле дома, поздравил с годовщиной регистрации брака с ее мужем, который в тот день был в отъезде. На следующий день около 23 часов со слов дочери узнала, что <данные изъяты> арестовали. Она звонила зятю, но телефон был недоступен. Позже <данные изъяты> сказал, что его оболгали.

Свидетель защиты <данные изъяты> суду показала, что подсудимый Кривошеин, ее сын, <данные изъяты> Он с детства хотел работать в милиции, получил высшее образование, любил свою работу. <данные изъяты> Сын говорил, что на него написали заявление, что он, якобы, незаконно выбил показания.

Свидетель защиты <данные изъяты> суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она и Кривошеин проживают совместно, <данные изъяты> Кривошеин очень переживает, что лишился работы, не понимает, почему его обвиняют.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых.

Суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых Тарасова, Кругового <данные изъяты>, у подсудимого Кривошеина – <данные изъяты>, у всех -состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимых Кривошеина, Кругового отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц, поскольку подсудимые совершили совместные и согласованные действия в отношении потерпевшего.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Тарасова судом не установлены.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленным характеристикам подсудимый Тарасов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в УМВД России по <адрес> положительно, имеет государственную награду медаль «За отличие в охране общественного порядка», награжден знаком «Почетный сотрудник МВД».

Подсудимый Кривошеин по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в период учебы, за время службы в органах внутренних дел характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарственные письма и грамоты, в том числе за раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений.

Подсудимый Круговой по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, председателем ТСЖ – положительно, за время учебы в <данные изъяты> институте МВД России, по прежнему месту службы в УМВД России по <адрес>, в настоящее время по месту работы в ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> а также председателем общественной организации – положительно, имеет благодарственные письма и грамоты, является почетным донором, заочно обучается на 3 курсе в <данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, роль каждого подсудимого в совершении преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания подсудимыми Кривошеиным и Круговым в исправительной колонии общего режима. Подсудимому Тарасову суд считает возможным назначить отбывание наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, при этом суд учитывает степень его участия в применении насилия, его возраст, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. С учетом степени общественной опасности преступления подлежит назначению всем подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности представителя власти.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания - лишения подсудимого Тарасова специального звания подполковника полиции, подсудимого Кривошеина специального звания капитана полиции, подсудимого Кругового специального звания старший лейтенант полиции, при этом принимает во внимание личность подсудимых, срок службы в правоохранительных органах, характер их служебной деятельности, положительные характеристики по месту службы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.»░,░» ░.3 ░░. 286 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.»░» ░.3 ░░. 286 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.»░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░: 10 ░░░-░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>: ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

Решение от 19.02.2019 по делу № 1-2/2019 от 23.03.2018

1-2/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица