Решение от 12.04.2021 по делу № 2-54/2021 от 15.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 12 апреля 2021 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Кользиной А.Г., с участием истцов Кузьмина С.А., Кузьминой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина С.А., Кузьминой В.Д. к Бабиной В.А. о признании обязательства по оплате покупной цены исполненным и о прекращении обременения прав на объект незавершенного строительства,

установил:

Кузьмин С.А. и Кузьмина В.Д. обратились в суд с вышеуказанным иском к Бабиной В.А., указав, что по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавцом являлась ФИО1, в их совместную собственность был приобретен объект незавершенного строительства со степенью готовности 25 %, общей площадью застройки 60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору цена приобретаемого недвижимого имущества составляла 100000 рублей. В обеспечение исполнения ими обязательства по полной оплате покупной цены, за приобретенное ими недвижимое имущество, данный объект недвижимости был передан в залог продавцу. Обременение (ипотека в силу закона) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре, путем внесения соответствующих записей в ЕГРН. Обязательство перед ФИО1 ими было выполнено в установленный срок. После оплаты покупной цены, продавец и они сразу не сняли указанное обременение. В настоящее время это не представляется возможным, в связи со смертью ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей ФИО1 является ее дочь – Бабина В.А. Поскольку право залогодержателя носит имущественный характер оно перешло к наследнику ФИО1 – Бабиной В.А. Правовых оснований для сохранения записи об ипотеки в отношении принадлежащего им объекта недвижимости в ЕГРН не имеется. Просит признать обязательство по оплате покупной цены, предусмотренное договором купли-продажи объекта незавершенного строительства от 02.04.2018, исполненным полностью. Прекратить ограничение (обременение) прав в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Кузьмин С.А. и Кузьмина В.Д. исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Бабина В.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине нахождения на больничном, исковые требования Кузьмина С.А. и Кузьминой В.Д. она признает в полном объеме, подтверждает, что Кузьмин С.А. и Кузьмина В.Д. произвели с ФИО1 полный расчет за приобретенный у нее объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, передав ей в общей сложности 100000 рублей в сроки, установленные договором купли-продажи, который был заключен между ними 02.04.2018. Никаких других неисполненных обязательств у Кузьмина С.А. и Кузьминой В.Д. перед ФИО1, в связи с которыми данный объект незавершенного строительства находился под обременением, не имелось.

Третьи лица межмуниципальный Тюкалинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражения на исковые требования не прислали.

В силу чч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из положений п. 3 ст. 489 ГК РФ следует, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4, и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон № 102-ФЗ), ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Из положений п. 1 ст. 25 Федерального закона 102-ФЗ следует, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, при отсутствии закладной регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53).

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2018 между продавцом ФИО1 и покупателями Кузьминым С.А. и Кузьминой В.Д. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО1 продала, а Кузьмин С.А. и Кузьмина В.Д. купили в общую совместную собственность объект незавершенного строительства, назначение – жилое, со степенью готовности 25 %, общей площадью застройки 60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-16).

Согласно п. 4 указанного договора, цена приобретаемого недвижимого имущества составляла 100000 рублей.

Расчет с ФИО1 по оплате покупной цены за приобретаемое недвижимое имущество произведен частично на сумму 50000 рублей в момент заключения данного договора, путем передачи наличных денежных средств продавцу, о чем отражено в договоре и заверено подписью ФИО1 (пп. 5, 17)

Оставшаяся часть оплаты за объект незавершенного строительства в сумме 50000 рублей, в соответствии с п. 6 названного договора должна была произведена в срок до 01.04.2019.

В обеспечение исполнения покупателями обязательства по полной оплате покупной цены, за приобретенное ими недвижимое имущество, данный объект был передан в залог продавцу (п. 11 договора).

03.04.2018 Управлением Росреестра при регистрации право собственности покупателей на указанный объект незавершенного строительства в Единый государственный реестр недвижимости также внесена запись о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона со сроком действия с 03.04.2018 по 01.04.2019. Обременение объекта установлено в пользу ФИО1 (л.д. 33-36).

В последующем покупателями был произведен полный расчет с ФИО1 по договору купли-продажи от 02.04.2018, при этом заявление о прекращении обременения, в установленном п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядке, ими сразу подано не было.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Большеуковский район, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из наследственного дела № 64/2020 следует, что единственным наследником имущественных прав ФИО1 является ее дочь Бабина В.А. (л.д. 38-78).

Таким образом, право залогодержателя по договору купли-продажи от 02.04.2018 перешло к ответчику Бабиной В.А., которой при рассмотрении дела подтвержден факт полной оплаты покупателями Кузьминым С.А. и Кузьминой В.Д. ее матери ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства с рассрочкой платежа от 02.04.2018 в размере 100000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для сохранения обременения на объект незавершенного строительства не имеется, суд находит требования Кузьмина С.А. и Кузьминой В.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.04.2018, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 %, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░