Решение от 28.02.2018 по делу № 2а-182/2018 от 19.02.2018

Дело № 2а-182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шира 28 февраля 2018 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Ениной Т.Е.,

с участием:

представителя административного истца, действующей на основании доверенности, Феоктистовой Е.А.,

представителя административных ответчиков, действующей на основании доверенности, Котовой Е.В.,

заинтересованного лица Дробкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район к Ширинскому районному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об отмене постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район (далее по тексту Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ширинскому районному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об отмене постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 47, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 14 июня 2017 года по делу частично удовлетворены требования Дробковой О.С., Ш.А.А. к Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район о внесении изменений в договоры социального найма. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2017 года по данному делу возбуждены исполнительные производства № ИП 16348/17/19029-ИП и № ИП 16347/17/19029 – ИП, указанными постановлениями установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, предметом исполнения явилось обязательство Управления включить в договора социального найма условия, изложенные в решении суда. Представитель административного истца отмечает, что Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года исполнено, так как в рамках исполнения вышеуказанного решения от 14 июня 2017 года Управлением были подготовлены договоры социального найма, предусматривающие в соответствии с положениями ЖК РФ и решением Ширинского районного суда включение необходимых условий в договоры социального найма. Полагает, что именно наниматели жилых помещений Дробкова О.С. и Ш.А.А. уклоняются от исполнения решения суда и принятых на себя обязательств по договорам социального найма. Указывают, что 14 февраля 2018 года в адрес Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район поступило требование из Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 13 февраля 2018 года, в соответствии с которым Управление обязали в пятидневный срок произвести оплату исполнительского сбора в размере 100000 рублей, вынесенному в рамках исполнительных производств . Отмечает, что 14 февраля 2018 года Управлением были получены постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 февраля 2018 года в рамках исполнительных производств с другими номерами исполнительных производств , но в рамках того же предмета исполнения. Иных требований или документов в адрес Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район после направления писем в Ширинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия об исполнении решения суда не поступало. На основании изложенного административный истец полагает, что постановлением судебного пристава исполнителя от 13 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора были нарушены права административного истца, поскольку Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район надлежащим образом исполнило решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года по делу , в связи с чем административный истец считает, что постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13 февраля 2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства , необоснованно, подлежит отмене.

Определением Ширинского районного суда от 20 февраля 2018 года в качестве административного соответчика по административному исковому заявлению Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район к Ширинскому районному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об отмене постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Определением Ширинского районного суда от 22 февраля 2018 года в качестве заинтересованного лица по административному исковому заявлению Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район к Ширинскому районному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об отмене постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора привлечен Дробков С.В.

Представитель административного истца Феоктистова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно представила суду письменные возражения, в которых обратила внимание суда и участников процесса на то, что 22 декабря 2017 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район, в нарушение положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», не было уведомлено надлежащим образом об окончании исполнительного производства. 16 января 2018 года начальником Ширинского районного отдела судебных приставов старшим судебным приставом Котовой Е.В. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству, при этом Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район, в нарушение положений ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», не было уведомлено надлежащим образом. Представитель административного истца отмечает, что при возобновлении исполнительного производства оно зарегистрировано под иным № . На основании изложенного полагает, что пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда начинает исчисляться заново, с момента получения должником постановления о возобновлении исполнительного производства. Кроме того, представитель административного истца полагает, что, поскольку постановление о возобновлении исполнительного производства от 16 января 2018 года надлежащим образом не было вручено должнику – Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район, основания для совершения исполнительных действий, предусмотренных п. 13 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали.

Представитель административных ответчиков Котова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила мотивированный отзыв на заявленные требования, где указала, что 16 ноября 2017 года судебным приставом – исполнителем Ширинского РОСП Б.С.В. было возбуждено исполнительное производство об обязании должника Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район произвести определенные действия в пользу Дробковой О.С. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 29 ноября 2018 года. 22 декабря 2017 года судебный пристав исполнитель Буртасов С.В. окончил исполнительное производство по данному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В январе 2018 года в службу судебных приставов обратился представитель взыскателя по доверенности Дробковой О.С. – Дробков С.В. с заявлением о возобновлении исполнительного производства по причине неисполнения должником – Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район решения суда по гражданскому делу от 14 июня 2017 года. В обоснование поданного заявления Дробковым С.В. был представлен проект договора, направленный в его адрес Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район для подписания, при этом, ни один из представленных проектов договоров, предоставленный как представителем взыскателя, так и самим должником, не подтверждали исполнения решения суда от 14 июня 2017 года. Кроме того, в материале исполнительного производства отсутствовал акт судебного пристава – исполнителя, подтверждающий исполнение решения суда. Проведя проверку исполнительного производства на обоснованность окончания, начальником Ширинского РОСП – старшим судебным приставом 16 января 2018 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству , исполнительному производству присвоен новый № . 13 февраля 2018 года по возобновленному исполнительному производству было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое вместе с требованием об оплате было направлено в адрес должника. Представитель административных ответчиков, ссылаясь на положения ст.ст.105, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что срок для добровольного исполнения решения суда исчисляется с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом, никакого вручения требования должнику для вынесения исполнительского сбора не требуется. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29 ноября 2018 года, установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней истек. Доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, кроме не соответствующих ничему проектов договоров, а также доказательств невозможности исполнения решения суда должником не представлено. Учитывая, что до настоящего времени решение суда должником надлежащим образом не исполнено, основания для фактического окончания исполнительного производства и отмены исполнительского сбора отсутствуют, представитель административных ответчиков считает, что старший судебный пристав – исполнитель Котова Е.В. действовала правомерно и обоснованно, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве». Права и законные интересы заявителя судебным приставом – исполнителем не нарушались. На основании изложенного представитель административных ответчиков просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Дробков С.В. поддержал в полном объеме доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, указал, что Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район, которое является должником, с момента возбуждения исполнительного производства , то есть с 16 ноября 2017 года, в добровольном порядке не исполняет решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года по гражданскому делу несмотря на то, что должнику предоставлялся пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного Дробков С.В. полагает, что постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13 февраля 2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства , является законным и обоснованным, так как Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район надлежащим образом было уведомлено о возбуждении исполнительного производства и предупреждено об ответственности за неисполнение решения в установленный срок для добровольного исполнения. Какие либо права Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район вынесением постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13 февраля 2018 года нарушены не были.

Заинтересованное лицо Дробкова О.С., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, направила возражения на административное исковое заявление, где указала, что решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года до настоящего времени не исполнено. Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13 февраля 2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства , является законным и обоснованным, так как Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район надлежащим образом было уведомлено о возбуждении исполнительного производства и предупреждено об ответственности за неисполнение решения в установленный срок для добровольного исполнения.

Суд, в соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок разрешения ходатайств судебным приставом-исполнителем предусмотрен в ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований окончания исполнительного производства регламентированы в ст. 47 вышеназванного закона и является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, с учетом требований законодательства окончание исполнительного производства подразумевает скорейшую проверку факта исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных суду материалов дела следует, что согласно решению Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года исковые требования Дробковой О.С., Ш.А.А. к Управлению образования администрации Муниципального образования Ширинский район о внесении изменений в договоры социального удовлетворены частично. В договор социального найма, заключенный 23 декабря 2011 года между наймодателем Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район и нанимателем Ш. (до брака – П.) А.А., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Х, включены следующие условия:

- наймодатель обеспечивает нанимателю предоставление за плату коммунальных услуг в виде электроснабжения;

- наниматель обязан переселиться с членами своей семьи в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома, в котором он проживает (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя), в предоставляемое наймодателем жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям;

- наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя) жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно (по окончании капитального ремонта или реконструкции) осуществляется за счет средств наймодателя;

- наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества; контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг;

- наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления предусмотренных настоящим договором коммунальных услуг надлежащего качества.

В договор социального найма, заключенный 23 декабря 2011 года между наймодателем Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район и нанимателем Дробковой (до брака – Каменевой) О.С., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Х, включены следующие условия:

- наймодатель обеспечивает нанимателю предоставление за плату коммунальных услуг в виде электроснабжения;

- наниматель обязан переселиться с членами своей семьи в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома, в котором он проживает (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя), в предоставляемое наймодателем жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям;

- наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя) жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно (по окончании капитального ремонта или реконструкции) осуществляется за счет средств наймодателя;

- наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества; контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг;

- наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления предусмотренных настоящим договором коммунальных услуг надлежащего качества. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2017 года решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года оставлено без изменения.

16 ноября 2017 года судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа от 14 июня 2017 года, выданного Ширинским районным судом по делу , вступившему в законную силу 22 августа 2017 года, возбуждено исполнительное производство . Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

29 ноября 2017 года согласно входящему штемпелю постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником – Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район.

Из материалов исполнительного производства следует, что 22 декабря 2017 года судебный пристав – исполнитель окончил исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16 января 2018 года старшим судебным приставом Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства , возобновлено исполнительное производство , исполнительному производству присвоен новый № .

Из представленного суду материала исполнительного производства, а также пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя (представителя административных ответчиков, заинтересованного лица Дробкова С.В.) следует, что решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года до настоящего времени не исполнено. Кроме того, представленные суду материалы исполнительного производства не содержат акта судебного пристава – исполнителя, подтверждающего исполнение решения суда.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

13 февраля 2018 года по возобновленному исполнительному производству начальником отдела – старшим судебным приставом Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое вместе с требованием об оплате было направлено в адрес должника.

Исходя из положений ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с неисполнением требований исполнительного документа и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы представителем административного истца не представлено.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доказательств нарушения прав административного истца в нарушение ст.226 КАС РФ не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что вопреки доводам представителя административного истца, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 13 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, принятыми в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

Ссылка административного истца на нарушение судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части не уведомления Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район о том, что 22 декабря 2017 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а также о том, что 16 января 2018 года начальником Ширинского районного отдела судебных приставов старшим судебным приставом Котовой Е.В. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству , также является необоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из административного иска, предметом обжалования являются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора. Принимая во внимание, что решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года не исполнено, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что в рамках заявленных административным истцом требований решение вопроса о не уведомлении должника об окончании исполнительного производства, а также о возобновлении исполнительного производства в данном случае правового значения не имеет.

Принимая во внимание отсутствие объективных причин в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░