Решение от 16.12.2021 по делу № 1-444/2021 от 09.11.2021

Дело № 1- 444/21

УИД 42RS0016-01-2021-003223-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        16 декабря 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полосухиной У. В.,

при секретаре судебного заседания Турцевой Т. В.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я. С.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Вдовкина Е. В.,

защитника - адвоката Хаминой Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Вдовкина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, ИС срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из КП - 2 поселка <адрес> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вдовкин Е. В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <данные изъяты> №, расположенном <данные изъяты> <адрес> во время ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, который накануне причинил ему <данные изъяты>, умышленно с целью    <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Вдовкин Е. В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился <данные изъяты> <адрес>, куда затем пришел ФИО6 Он разозлился на него, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 его избил. Он (ФИО1) взял в гараже гвоздодер, подошел к Муратову и нанес ему <данные изъяты>. После этого ФИО6 выбежал из гаража. Через непродолжительный период времени приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем.

Суд считает, что виновность подсудимого Вдовкина Е. В. в совершении данного преступления в судебном заседании доказана полностью и подтверждается кроме признательных показаний самого подсудимого, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

         показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в гараж по <адрес>, где уже находился Вдовкин Е. В., который неожиданно <данные изъяты>. Он выбежал из гаража, дошел до железнодорожного вокзала, где сотрудники полиции вызвали скорую помощь и его <данные изъяты> №. За день до произошедшего между ним и Вдовкиным Е. В. произошел конфликт по поводу кражи последним имущества из автомобиля его знакомых, в ходе которого он нанес ФИО1 <данные изъяты>;

рапортом об обнаружении происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть ОП «Куйбышевский» поступило сообщение о том, что по <адрес> в гаражном массиве избили человека (л.д. 4);

справкой ГБУЗ КО «НГКБ№» согласно которой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью, ему поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 7);

заявлением ФИО6 из которого следует, что он    просит привлечь к уголовной ответственности    его знакомого ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. на территории гаражного кооператива за домом по <адрес> причинил ему <данные изъяты> (л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в гаражном массиве напротив гаража № по <адрес>, из которого следует, в гараже в углу была обнаружена и изъята металлическая выдерга. Данный гараж находится в <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 8-11);

заключением СМЭ в отношении потерпевшего ФИО6 из которого следует, что ему были причинены: <данные изъяты>л.д. 45-46);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен гвоздодер (выдерга), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который представляет собой ручное рычажно-клиновое приспособление для вытаскивания гвоздей при проведении строительных работ, выполнен из металла темного цвета, имеет четыре грани, длина составляет 77 см, с обеих сторон имеет закругленные концы (л.д. 75-76). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ гвоздодер (выдерга) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 77);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 указал на гараж №, расположенный по <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.30 мин. он взял в руки гвоздодер, находящийся в гараже, подошел к ФИО6 на близкое расстояние и <данные изъяты> (л.д.46-102).

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку его показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего, протоколами осмотра, проверки показаний на месте, заключением СМЭ.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшего не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Суд полагает, что, не являясь участником указанного преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения, в частности о количестве нанесенных <данные изъяты>.

Все процессуальные действия с участием Вдовкина Е. В. проводились в присутствии защитника, а проверка показаний на месте, кроме того, проводилась следственной группой, с участием понятых и защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого подсудимого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления при проверке показаний на месте, обстоятельствам, указанным в протоколе, не поступало и в указанном протоколе не отражено. Протокол проверки показаний на месте составлялся в ходе производства данного следственного действия, о чем свидетельствуют фотографии к нему, из которых видно, что Вдовкин Е. В. последовательно указывает на характер и последовательность своих действий при совершении преступления.

До начала всех проводимых следственных действий Вдовкину Е. В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

Из указанных протоколов следственных действий не усматривается нарушений порядка их проведения, установленного нормами УПК РФ. Каких-либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, в частности, сам Вдовкиным Е. В. не заявляли.

Суд считает, что совокупность вышеперечисленных, непосредственно исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и которые не противоречат друг другу, а напротив, согласуются между собой и полностью подтверждают и дополняют друг друга, - является достаточной и полностью подтверждает виновность подсудимого Вдовкина Е. В. в причинении им потерпевшему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд ддействия Вдовкина Е. В. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение вреда здоровью потерпевшего, поскольку <данные изъяты>

    Судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления потерпевший никакой реальной опасности для подсудимого не представлял,      что свидетельствует об отсутствии в действиях Вдовкина Е. В. необходимой обороны либо ее превышения. Факт причинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подсудимому <данные изъяты> не свидетельствуют о какой-либо опасности с его стороны для подсудимого ДД.ММ.ГГГГ Поскольку как следует из показаний подсудимого, потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ никаких противоправных действий ФИО6 в отношении Вдовкина Е. В. не совершал.

Однако, указанное поведение потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, являлось противоправным и именно это поведение потерпевшего, как следует из показаний подсудимого, и явилось поводом для совершения им в отношении ФИО6 преступления. Каких-либо доказательств обратного суду при рассмотрении дела не представлено.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Вдовкину Е. В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом для совершения в отношении него преступления, мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать.

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Вдовкина Е.В., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, участковым инспектором по месту проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, наличие фактических брачных отношений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При назначении наказания подлежит применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

    Суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения Вдовкина Е. В. не имеется, поскольку данных свидетельствующих о том, что состояние опьянения явилось причиной для совершения преступления, в материалах дела не содержится. Как следует из показаний подсудимого причиной его действий явился факт причинения накануне потерпевшим ему телесных повреждений.

Учитывая изложенное, совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление его возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, которое будет соответствовать как личности подсудимого, так и принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что наказание не должно носить исключительно карательного характера, должно соответствовать принципу гуманизма, поэтому полагает, что с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого наказание ему следует назначить с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением предусмотренных законом обязанностей.

Оснований для назначения наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, исходя из общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 ч. УК РФ не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гвоздодер уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░. ░. ░░░░░░░░░░