Решение по делу № 2-4298/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1-4298/2018

Решение

Именем Российской Федерации

31.07.2018 г.    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Э.Р.,

с участием представителя истца Мурычевой Т.Ю. по доверенности Шаманаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурычевой Т. Ю. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Мурычева Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – Администрация) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 552 кв.м., с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законе порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Также истец является собственником жилого дома, 1963 г. постройки, общей площадью 95,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В 2016 г. площадь указанного жилого дома была увеличена истцом в связи с его реконструкцией. В настоящее время площадь дома составляет 214,3 кв.м. Истец обращалась в Администрацию с просьбой выдать акт ввода в эксплуатацию жилого дома, однако указанный документ ею получен не был. Реконструированный жилой дом общей площадью 214,3 кв.м. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструированный жилой дом общей площадью 214,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, ул. <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации и проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ответу из Управления градостроительной деятельности Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, ул. <адрес>, находится в границах участка № территориальной зоны жилой застройки первого типа (№), земельный участок расположен в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (до 3 этажей). На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 214,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. и признать за ней право собственности на данный жилой дом.

Истец Мурычева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации, третье лицо Пинкас А.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В своих письменных возражениях представитель ответчика Администрации на исковое заявление указывает, что спорный объект возведен истцом без получений необходимых разрешений. До начала строительства объекта Мурычева Т.Ю. в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) не обращалась. Доказательств того, что истец по независящим от него обстоятельствам была лишена возможности обратиться за выдачей разрешения на строительство в установленном законом порядке, суду не представила. Принимая во внимание, что Мурычева Т.Ю. не предпринимала достаточные меры для легализации спорного объекта недвижимости, а также не обратилась своевременно в уполномоченный орган с целью получить разрешения на строительство (реконструкцию) либо на ввод спорного объекта в эксплуатацию, как предусмотрено ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, не представила доказательств неправомерности отказа в выдаче разрешения на строительство, удовлетворение иска о признании права собственности на данную самовольную постройку не отвечает положениям ст. 222 ГК РФ. Другие условия, необходимые для признания права на самовольную постройку, в виде наличия обстоятельств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, имеют значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в установленном порядке за получением разрешения на строительство до начала строительных работ, а также соблюдения условий положениям ч. 3 ст. 222 ГК РФ, а именно соответствия на день обращения в суд самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца по доверенности Шаманаева Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 552 кв.м. с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, №, а также жилой дом площадью 95,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 12-23).

Истцом была произведена реконструкция указанного жилого дома.

Согласно техническому паспорту «Межрегиональный кадастровый центр – бюро техников и инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, 1963 г. постройки, составляет 214,3 кв.м., в том числе жилая площадь – 86,5 кв.м. Жилой дом состоит из двух этажей (т. 1 л.д. 24-36).

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1); строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2); разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (ч. 7).

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства, может быть признано, если этот объект недвижимости создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее данную самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно материалам дела, истец обращалась в Администрацию с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, однако ей уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на основании п. 2.8 административного регламента предоставления управлением обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Энгельсского муниципального района», утвержденного постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 29.06.20112 г. №, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 2.6.1 административного регламента (т. 1 л.д. 37-38).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец предпринимала меры к получению необходимых разрешений.

Согласно сведениям Управления обеспечения градостроительной деятельности Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. г., на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района С. О. земельный участок, площадью 552 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, ул. <адрес>, находится в границах участка № территориальной зоны жилой застройки первого типа. В соответствии с Генеральным планом муниципального образования <адрес> муниципального района С. О. испрашиваемый земельный участок, расположен в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (до 3-х эт.) (т. 1 л.д. 39).

Согласно экспертному заключению ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 214,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, ул. <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации и проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д. 40-62).

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза для определения соответствия спорного жилого дома действующим нормам и правилам и расположения дома в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов.

Согласно заключению эксперта ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, ул. <адрес>, соответствует существующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, а также требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц (в том числе собственника домовладения по адресу: <адрес> <адрес>), угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. Жилой дом площадью 214,3 кв.м., инвентарный номер №, по адресу: <адрес> <адрес>, ул. <адрес>, расположен в пределах земельного участка площадью 552 кв.м. с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 106-141).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области», так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. Кроме того, заключение эксперта ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» подтверждается досудебным исследованием, проведенным по инициативе истцов.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Мурычевой Т.Ю. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 214,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 214,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░.