Решение по делу № 7У-14019/2021 от 05.10.2021

77-5703/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                          15 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Осадчего С.В., Поспелова Д.Г.,

при секретаре Корнилове И.А.,

с участием прокурора Волосникова А.И.,

защитника осуждённого Сафронова С.А. – адвоката Магдеевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Сафронова С.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 3 июня 2021 года, которым

Сафронов Сергей Александрович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,    к 1 году 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения    Сафронову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступления адвоката Магдеевой А.Н. по доводам кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Волосникова А.И., просившего состоявшееся судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Сафронов С.А. признан виновным в том, что                   21 марта 2021 года около 14:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрёстке улиц <данные изъяты> около дома <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил <данные изъяты> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сафронов С.А., ссылаясь на неявку в судебное заседание потерпевшего <данные изъяты> высказавшего в дальнейшем желание примириться с ним, настаивает на том, что судебное заседание подлежало отложению ввиду необходимости повторного вызова потерпевшего и предоставления ему возможности для примирения с ним. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение иному мировому судье.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юсупов И.В., указывая на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Сафронова С.А. в умышленном причинении потерпевшему <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Сафронов С.А. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения осуждённым по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Вопреки утверждению осуждённого, из протокола судебного заседания следует, что потерпевший Марков С.Л. намерений на примирение с осуждённым в судебном заседании не выражал (л.д. 132), денежные средства в счёт возмещения причинённого ущерба от осуждённого не принимал, примириться с ним не захотел (л.д. 138 оборот). При таких данных соответствующий аргумент жалобы осуждённого отклоняется.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принял во внимание личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судом                                 не установлено.

Личность Сафронова С.А., который в быту характеризуется удовлетворительно, не судим, принята судом во внимание при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством Сафронова А.С. суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях Сафронова А.С. обстоятельства, отягчающего его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, мотивы применения нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции приведены, они соответствуют положениям вышеуказанной нормы и подтверждаются фактическими данными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд правильно не установил. Назначенное осуждённому наказание является наименее строгим из числа предусмотренных санкцией нормы ст. 112 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ к назначенному осуждённому виду наказания не применимы. Поскольку Сафронов С.А. осуждён за преступление небольшой тяжести, правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 3 июня 2021 года в отношении Сафронова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи