Решение по делу № 2-795/2015 (2-6849/2014;) от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2015 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Кантемировой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен Елены Пантелеевны к САО "ВСК" о взыскании неоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа в размере 50% и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ... г. в 23-35 часов на автодороге <...> – ст. Старочеркасская 1 км, произошло ДТП столкновение транспортных средств с дальнейшим наездом на корову.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № под управлением Ситшаева М. А., чья гражданская ответственность застраховано по договору ОСАГО в САО «ВСК», что подтверждается полисом ССС № и кроме того ответственность виновника ДТП была дополнительна застрахована в САО «ВСК» по полису ... на сумму в размере 1 000 000,00 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству Тойота Л. К. государственный регистрационный знак О 015 НВ 161, принадлежащему Тен Е. ПантЕ. на праве собственности, причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (ОСАГО) от ... г. № 40-ФЗ, 17.10.2014г. Тен Е. ПантЕ. обратилась с заявлением о возмещении убытков в САО «ВСК», однако до настоящего времени САО «ВСК» не произвело оплату страхового возмещения.

В связи с чем истец обратился к независимым экспертам. Согласно Отчету № от /Ч -700-1/2014 от ... г. года, выполненного ИП ЕФремкин В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Л. К. государственный регистрационный № составляет 1 103 700,00 рублей.

Поскольку сумма страхового возмещения истцу страховой компанией не была выплачено, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7175 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходу судебного разбирательства представить истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 1 ... рублей 00 копеек, штраф в размере 50% в размере ..., неустойку в размере 400 000,00 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 369,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом, но не явившееся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требований и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» Квиквиния Н.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ... г. в 23-35 часов на автодороге <...> – ст. Старочеркасская 1 км, произошло ДТП столкновение транспортных средств с дальнейшим наездом на корову.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству Тойота Л. К. государственный регистрационный знак О 015 НВ 161, принадлежащему Тен Е. ПантЕ. на праве собственности, причинены механические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии признана вина водителя автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № Михаила Алексеевича, который свою вину в ДТП не оспорил, поэтому данное обстоятельство не нуждается в дополнительном доказывании.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.11.2014, автомобиль истца получил механические повреждения, что в соответствии с договором страхования является страховым случаем.

Гражданская ответственность виновного застрахована в САО "ВСК", что подтверждается полисом ССС № и кроме того ответственность виновника ДТП была дополнительна застрахована в САО «ВСК» по полису № на сумму в размере 1 000 000,00 рублей.

Исходя из п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени САО «ВСК» не произвело оплату страхового возмещения.

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика, для определения механизма столкновения и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением суда назначена судебная транспортно трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ...

На разрешение экспертов были постановлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Л. К. государственный регистрационный знак № с учетом износа на дату ДТП ... г.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЮРЦСЭИ» № от ... г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Л. К. государственный регистрационный знак № с учетом износа на дату ДТП составляет 1090528 руб 90 коп (л.д. 174- 238 т.1)

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в

его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

В соответствии с ч. ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.З ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем, суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, руководствоваться заключением эксперта ООО «ЮРЦСЭИ» № от ... г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Л. К. государственный регистрационный знак №На основании изложенного, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца полежит взысканию сумма неоплаченного страхового возмещения в размере 1 ООО 000,00 рублей.

При этом суд критически относится к доводам возражений представителя САО «ВСК» в той части, что повреждения автомобилем были получены при столкновении с животным, что не относится к страховым случаем для выплаты страхового возмещения по ОСАГО и ДОСАГО, т.к. по делу была проведена трассологическая экспертиза и экспертами сделан вывод, что повреждения первой зоны контакта автомобиля «Тайота», представленные в справке о ДТП от ... г. и актах осмотра транспортного средства № Ч-700-1/2014 от ... г. и ГК «РАНЭ» от года могли быть образованы в результате ДТП от ... г. при указанных обстоятельствах, в результате столкновения с автомобилем «Мицубиси» с последующим наездом на переходящее дорогу животное- корову (л.д. т237-238 т.1). Механизм образования первичных деформаций в виде пластических следов контактно-следового взаимодействия, соответствует характеристикам возникновения первичных контактно- следовых взаимодействий, образованных в результате столкновения ТС попутного характера взаимодействия. Автомобиль Тайота» в момент столкновения с автомобилем «Мицубиси» находился в движении(л.д. 107 т.2 ),Также экспертами установлено, что водитель автомобиля «Тайота» не имел технической возможности избежать наезда на переходящее дорогу животное - Корову.(л.д. 109 т.2). С учетом выводов экспертизы, суд считает, что автомобиль истца получил повреждения в результате ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак К 649 СН 161 и автомобиля Тойота Л. К. государственный регистрационный знак №.Поэтому ДТП является страховым случаем и САО «ВСК» обязано произвести выплату страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» штрафа, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ... г. года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ... г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ... г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что автомобиль истца получил повреждения в ДТП от года, следовательно, к данным правоотношениям по полису ОСАГО подлежат применению положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу п. 62 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от года № наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствие с. п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В части требований о взыскании штрафа по полису ДОСАГО подлежит применению ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной    организации или    уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Учитывая, что сумма страхового возмещения в размере 1 000 000,00 руб. до настоящего времени ответчиком САО «ВСК» истцу не выплачена, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца штраф, из расчета: (1 ООО 000,00 руб. X 50% = 500000,00 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, то суд, с учетом приведенной выше нормы материального права, находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование суммы неустойки истец представил расчет, который судом признан верным, а ответчиком не оспорен.

При изложенных выше обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 456000,00 руб.

Расчет неустойки, должен производиться следующим способом: 400000,00 руб. (размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу по ОСАГО 114 дней количество    просроченных дней допущенных ответчиком по осуществлению страховой выплаты период с ... г. по 01.04.2015) * 1 % = 456000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате до судебной экспертизы в размере 7175,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела квитанцией, (л.д. 163), а также расходы по отправке телеграммы в размере 369,64 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» также подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей в пользу экспертного учреждения ООО «ЮРЦСЭИ»

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика САО «ВСК» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 ЬЖ РФ в размере 13200,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Тен Е. ПантЕ. сумму страхового возмещения в размере 1 ООО 000,00 рублей, штраф в размере 500 000,00 рублей, неустойку в размере 456 000,00 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7175,00 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 369,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей,.

Взыскать с САО «ВСК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей в пользу экспертного учреждения ООО «ЮРЦСЭИ»

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <...>.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Судья :