Решение по делу № 33-2685/2021 от 24.06.2021

Дело № 33-2685/2021                  Докладчик Закатова О.Ю.

Суд 1-ой инстанции №2-1259/2016         Судья Прокофьева Е.В.    

УИД 33 RS0002-01-2016-002452-57            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Якушева П.А.,

судей                 Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре                              Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Кузьминки», Гуськова Алексея Юрьевича на заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 марта 2016 года, которым квартира №**** в жилом доме №**** ар ул. **** в г. Владимире, общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой 15.8 кв.м сохранена в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на 14.01.2016.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителей ТСЖ «Кузьминки» Данилова В.А., Ладьиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Владимовой Т.В., её представителя Гетманской В.Н., возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Владимова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира, в котором просила сохранить её жилое помещение в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. 14.01.2016 в данной квартире она произвела самовольную перепланировку, согласно которой, площадь помещения №4 (жилая комната) уменьшилась за счет увеличения помещения №1 (коридор) путем переноса перегородки; площадь помещения №2 (санузел) увеличилась за счет уменьшения помещения №1 (коридор) путем переноса перегородки; демонтирован шкаф в помещении №6 (прихожая); демонтированы оконные рамы между помещением №3 (кухня) и помещением №4 (жилая комната) и лоджией в связи с чем образовалось дополнительное отапливаемое пространство (помещение №5). Установка пластиковых окон с тройных остекленением позволила снизить общие теплопотери перепланируемых помещений квартиры, система отопления осталась прежней, нагрузка на общедомовые сети не изменилась. Перепланировка квартиры направлена на повышение её благоустройства, выполнена с учетом требований строительных норм и правил. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозы их жизни и здоровью. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на 14.01.2016.

В судебном заседании представитель истца Владимовой Т.В. – Киселев Е.Ю. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке заочного судопроизводства и постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласились лица, не привлеченные к участию в деле, ТСЖ «Кузьминки» и Гуськов А.Ю. ими подана апелляционная жалобы на предмет отмены заочного решения суда.

В апелляционной жалобе её заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, на рассмотрение дела в отсутствие ТСЖ «Кузьминки», чьи права и законные интересы затрагиваются постановленным решением. Произведенная истцом перепланировка и узаконенная судом нарушает права и законные интересы ТСЖ и собственников, поскольку в результате перепланировки изменена система отопления дома, повышена нагрузка на общедомовые сети, к квартире присоединено помещение лоджии, запроектированное при строительстве дома как неотапливаемое. Также в ходе перепланировки истцом присоединена к квартире часть коридора, что относится к общему имуществу собственников при этом согласия на уменьшение общего имущества собственников в многоквартирном доме у истца не имелось.

Определением судебной коллегии от 27.07.2021 осуществлен переход на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ТСЖ «Кузьминки» и Гуськов А.Ю.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя ответчика Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, и Гуськова А.Ю., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От Гуськова А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судебной коллегией удовлетворено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Владимовой Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что произведенная истцом перепланировка своего жилого помещения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и обязанности.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

В части 5 статьи 15 ЖК РФ указано, что площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения, однако в соответствии с пунктом 2 раздела I «Определения состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), т.е. балконные плиты являются ограждающими несущими конструкциями).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу чч. 1 и 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ согласие всех собственников долевого имущества необходимо как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

Судебной коллегией установлено, что Владимовой Т.В. на праве собственности принадлежала квартира №**** в доме №**** по ул. **** в г. ****, общей площадью 54,3 кв.м на основании договора купли-продажи от 25.11.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2006 (л.д.8).По данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Владимирский филиал, по состоянию на 14.01.2016 указанная квартира имеет площадь 63,2 кв.м, из которой жилая -15,8 кв.м площадь коридора – 14,6 кв.м, санузла – 7,1 кв., кухни- 14,6 кв.м, прихожая -4,9 кв.м, лоджия -6,2 кв.м. В техническом паспорте также указано, что разрешение на перепланировку не предъявлено (л.д.9-10).

В материалы дела представлено заключение ООО «Балком» о технической возможности перепланировки квартиры по адресу: г. Владимир, ул. Батурина, д. 37Б, кв.149, согласно которого по состоянию на 14.01.2016 в вышеуказанной квартире после демонтажа ненесущих перегородок имеется следующий состав помещений: коридор – 14,6 кв.м, санузел -7,1 кв.м, кухня -14.6 кв.м., жилая площадь – 15.8 кв.м, лоджия -6,2 кв.м, прихожая -4,9 кв.м. Данная перепланировка соответсувует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемые к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Технико- экономические показатели по квартире в результате выполненной перепланировки изменились: общая площадь – 63,2 кв.м, жилая площадь – 15.8 кв.м. (л.д.27-28).

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 24.02.2016 архитектурно-планировочное решение квартиры №**** в доме **** по ул. **** в г. **** по планам Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.21).

По сведениям Отдела надзорной деятельности по г. Владимиру и Суздальскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Владимирской области от 19.02.2016 в поярдке консультации данный орган сообщает, что жилое помещение –квартира в перепланированном состоянии, расположенная по адресу: ****, соответствуетр требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности (л.д.25).

Из отзыва администрации г. Владимира от 02.03.2016 увеличение общей отапливаемой площади квартиры **** в доме **** по ул. **** в г. **** за счет образования дополнительного отапливаемого помещения №5 (лоджии) приведет к увеличению нагрузки на внутридомовую систему отопления. Также отмечено, что увеличение общей площади квартиры с 54,3 кв.м до 63,2 кв.м за счет присоединения части общего имущества в многоквартирном доме возможно в силу ст.36 ЖК РФ только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкций. Доказательства соблюдения требований указанной нормы права отсутствуют (л.д.22-23).

Принимая во внимание обстоятельства дела, нормы права, приведенные выше, отсутствие согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме **** по ул. **** на перепланировку квартиры истца путем увеличения общей площади жилого помещения за счет помещения лоджии, судебная коллегия приходит к выводу, что выполненные работы в квартире №**** по перепланировке не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы других жителей дома, в том числе третьего лица Гуськова А.Ю., являющегося собственником доли в общем имуществе многоквартирного дома.

В результате перепланировки и демонтажа оконных блоков между помещением №3 (кухня), помещением №4 (жилая комната) и лоджией произошло увеличение общей площади квартиры с 54,3 кв. м до 63,2 кв. м, что свидетельствует об изменении назначения лоджии, поскольку увеличивается отапливаемая площадь и ее конфигурация за счет включения в площадь квартиры балконной плиты. Такая перепланировка квартиры, ухудшает условия эксплуатации дома со стороны обслуживающей организации ТСЖ «Кузьминки», проживание граждан дома; ведет к использованию лоджии не по назначению.

Кроме того, представители третьего лица ТСЖ «Кузьминки» заявили суду, что истцом присоединена к квартире часть общего коридора (тамбура) в подъезде дома. Данные обстоятельства истцом Владимовой Т.В. не оспаривались, что также нарушает права собственников многоквартирного дома, поскольку уменьшение части площади общего имущества в доме произведено без их согласия.

Представленные в материалы дела: заключение Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, консультационное письмо Отдела надзорной деятельности по г. Владимиру и Суздальскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Владимирской области, а также заключение ООО «Балком» о техническом и санитарно-эпидемиологическом состоянии квартиры истца после перепланировки, указанных выводов судебной коллегии не опровергают.

Доводы истца о том, что произведенные ею в жилом помещении работы не затронули общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Владимовой Т.В. не имеется. В иске истцу следует отказать.

Поскольку решение суда приведено в исполнение и регистрирующим органом на основании решения суда от 14.03.2016 за Владимовой Т.В. по её заявлению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 10.06.2016 зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 63,2 кв.м по адресу: **** (л.д.61), то в случае отмены решения суда и отказе в иске, судебная коллегия считает возможным в силу ст.443 ГПК РФ применить поворот исполнения решения суда.

Целью поворота исполнения судебного акта, исходя из смысла ст.444,445 ГПК РФ, является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Поэтому, судебная коллегия считает необходимым прекратить регистрационную запись в ЕГРН внесенную на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.03.2016 №2-1259/2016 и договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме между ООО «Владимирский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья» и Владимовой Т.В, зарегистрированный 31.01.2006 в ЕГРП рег. №33-33-01/009/2006-22 о том, что Владимова Татьяна Владимировна является собственником жилого помещения, квартиры, назначение жилое, площадью 63,2 кв.м, этаж 5, адрес объекта: Российская ****, ****, восстановив регистрационную запись о том, что Владимова Татьяна Владимировна является собственником жилого помещения, квартиры, назначение жилое, площадью 54,3 кв.м, этаж 5, адрес объекта: ****, ****, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №18 от 25.11.2005, заключенного в простой письменной форме между ООО «Владимирский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья» и Владимовой Т.В, зарегистрированного 31.01.2006 в ЕГРП рег. №33-33-01/009/2006-22.

Руководствуясь подпунктом 2 части 4, части 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

             о п р е д е л и л а:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 марта 2016 года отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Владимовой Татьяны Владимировны о сохранении жилого помещения – квартиры №**** в доме №**** по ул. **** в г. **** в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на 14.01.2016, отказать.

Прекратить регистрационную запись в ЕГРН, внесенную на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.03.2016 №2-1259/2016 и договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме между ООО «Владимирский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья» и Владимовой Т.В, зарегистрированный 31.01.2006 в ЕГРП рег. №33-33-01/009/2006-22 о том, что Владимова Татьяна Владимировна является собственником жилого помещения, квартиры, назначение жилое, площадью 63,2 кв.м, этаж 5, адрес объекта: ****, ****, восстановив регистрационную запись о том, что Владимова Татьяна Владимировна является собственником жилого помещения, квартиры, назначение жилое, площадью 54,3 кв.м, этаж 5, адрес объекта: ****, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №18 от 25.11.2005, заключенного в простой письменной форме между ООО «Владимирский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья» и Владимовой Т.В, зарегистрированного 31.01.2006 в ЕГРП рег. №33-33-01/009/2006-22.

Председательствующий                        П.А. Якушев

Судьи                                    Е.И. Бондаренко

О.Ю. Закатова

Справка.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2021 года.