Решение по делу № 2-403/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-403/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-000446-38

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 г.                 г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Авдиенко А.Н.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области к Корчебновой Н.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

       судебный пристав - исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на исполнении Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное 28.06.2021 на основании исполнительного листа, выданного Гуковским городским судом Ростовской области, о взыскании с должника Корчебновой Н.Г. ущерба, причиненного преступлением, в размере 49680,03 рублей в пользу УФК по Ростовской области <данные изъяты> В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Остаток задолженности составляет 28121,81 руб. Корчебновой Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, который не застроен жилыми помещениями. На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество должника Корчебновой Н.Г. - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные доводы, в котором просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Корчебнова Н.Г. в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.        Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.          В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.          Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.     В судебном заседании установлено, что на исполнении Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное 28.06.2021 на основании исполнительного листа, выданного Гуковским городским судом Ростовской области о взыскании с должника Корчебновой Н.Г. ущерба, причиненного преступлением, в размере 49680,03 рублей в пользу УФК по Ростовской области <данные изъяты> В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Остаток задолженности составляет 28121,81 руб. Корчебновой Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, который не застроен жилыми помещениями.

      Как следует из реестра запросов и ответов, судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреестр, ФМС, ФНС, органы ЗАГС. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено отсутствие у должника Корчебновой Н.Г. на счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству, транспортных средств в собственности Корчебновой Н.Г. не имеется, обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 28.01.2022, Корчебновой Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Корчебнова Н.Г. не имеет, при этом является собственником вышеуказанного земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

решил:

         исковое заявление судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области удовлетворить.

        Обратить взыскание на имущество должника Корчебновой Н.Г. - земельный участок, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      Судья                                                                              Авдиенко А.Н.

      Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2022.