Решение от 23.11.2020 по делу № 2а-3898/2020 от 29.09.2020

66RS0006-01-2020-004195-63

Дело № 2а-3898/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

        23 ноября 2020 года                                                                    город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Тюмень-Полис» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Анисахаровой К.Д., старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Тюмень-Полис» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Анисахаровой К.Д. (далее - судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства № 37528/17/66006-ИП от 11 декабря 2019 года, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 37528/17/66006 от 11.12.2019 года и фактического взыскания суммы задолженности в размере 79 933 рубля 08 копеек с Давыдова А.И.

В обоснование требований указано, что административный истец в апреле 2017 года отправил исполнительный лист ФС < № > с требованием о взыскании с Давыдова А.И. в пользу административного истца страхового возмещения в размере 77 410 рублей 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 522 рубля 32 копейки. 05.05.2017 года исполнительный лист получен сотрудниками Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга. В сентября 2018 года в адрес административного ответчика было направлено ходатайство с просьбой сообщить какие действия проводились по вышеуказанному исполнительному производству, однако ответа на данное ходатайство административным истцом не получен. В адрес прокуратуры Орджоникидзевского района города Екатеринбурга неоднократно были отправлены жалобы на бездействие судебных приставов - исполнителей Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга. 19.09.2020 года в адрес ООО СК «Тюмень-Полис» поступил ответ из ГУФССП России по Свердловской области, к ответу были приложены копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2017 года и постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2019 года, в котором указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства, установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, однако нет указания на документ, подтверждающий взыскание денежных средств, а также платежный документ о погашении долга.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО СК «Тюмень-Полис», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Анисахарова К.Д., старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лицаДавыдов А. И., ПАО «Запсибкомбанк», извещены были надлежащим образом телефонограммой, заказной корреспонденцией, через курьера и электронной почтой, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

19 ноября 2020 года до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, от административного истца ООО СК «Тюмень-Полис» в суд поступило письменное заявление об отказе от административного иска в полном объеме и прекращения производства по делу в связи с тем, что 11 ноября 2020 года на счет административного истца поступили денежные средства в размере 79 933 руб. 08 коп. от Давыдова А.И. через ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности.

Изучив материалы административного дела, заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца ООО СК «Тюмень-Полис» от административного иска совершен в установленном порядке и соответствующей процессуальной форме, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. В связи с этим суд полагает возможным принять отказ от административного иска.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              (░░░░░░░)                                        ░.░. ░░░░░░░░