Решение от 15.08.2018 по делу № 2а-398/2018 от 07.08.2018

Дело № 2а-398/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                    15 августа 2018 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Марфутенко В.Г.

при секретаре                                    Карабановой Н.В.,

с участием представителя административного истца Николаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Белодедова Александра Матвеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю Кузнецовой Марине Николаевне, ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю Кузнецовой М.Н., ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным обратился Белодедов А.М.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по АК Кузнецовой М.Н. в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Локтевского района. Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края. Указывает, что заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ он направил в ОСП Третьяковского и <адрес>ов заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП с приложением определения мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ, так как с него незаконно удержали денежные средства. Согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором, его заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на это, исполнительное производство не было прекращено и денежные средства продолжают с него удерживать, так ДД.ММ.ГГГГ с него удержано 4025 руб. 01 коп. Об этом он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил пенсию.

Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районов Кузнецовой М.Н. выразившееся в не прекращении в установленном законом срок исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю Кузнецову М.Н. устранить допущенное нарушение закона. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районов Кузнецовой М.Н. выразившееся в несвоевременном направлении до ДД.ММ.ГГГГ в его адрес копии постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП - незаконным. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районов Кузнецовой М.Н. выразившееся в непринятии мер к отмене в установленном законом срок назначенных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебное заседание административный истец Белодедов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Николаева А.А.

Представитель административного истца Николаев А.А. в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснив, что Белодедову А.М. о нарушении его прав и законных интересов бездействием судебного пристава исполнителя Кузнецовой М.Н. стало в очередной раз известно ДД.ММ.ГГГГ года, когда с его пенсии вновь произошло удержание по исполнительному производству. Кроме того, факт ежемесячного удержания сумм с его пенсии по указанному им исполнительному производству ему известно с ДД.ММ.ГГГГ года, на что ДД.ММ.ГГГГ им заказным письмом было направлено в ОСП Третьяковского и <адрес>ов заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП с определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.06.2017г. об отмене судебного приказа по которому возбуждено исполнительное производство. Направление указанных документов подтверждается почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отчетом об отслеживании отправления, согласно которому отправленная им судебная корреспонденция была получена адресатом Кузнецовой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Так же отмечает, что в отношении него возбуждено только одно исполнительное производство, других исполнительных производств нет, соответственно вся корреспонденция касается только имеющегося спорного исполнительного производства. Иных обращений в ОСП Третьяковского и <адрес>ов им не предпринималось. При этом пояснил, что это право административного истца, каким образом он решит заявить ОСП Третьяковского и <адрес>ов о прекращении в отношении него исполнительного производства. Кроме того, не смотря на все судебные разбирательства, с Белодедова А.М. продолжали удерживаться с пенсии денежные средства, пока исполнительное производство не было исполнено в полном объеме.

        Привлеченный для участия в деле представитель взыскателя ООО «Агенство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Привлеченный для участия в деле судебный пристав-исполнитель ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю Трунова Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Кузнецова М.Н.уволена со службы.

Привлеченный для участия в деле старший судебный пристав-исполнитель ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю Никитин И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ранее представленного возражения указал, что административное исковое заявление является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов Кузнецовой М.Н. на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № <адрес> и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Белодедова А.М., в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 21331,61 руб. Согласно журнала исходящей корреспонденции, который ведется в электронном виде в АИС ФССП России в ОСП Третьяковского и <адрес>ов, в адрес взыскателя Белодедова А.М. ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснения судебного пристава-исполнителя Кузнецовой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ копию постановления о возбуждении исполнительного производства она отправила почтовой корреспонденцией в адрес должника Белодедова А.М. ДД.ММ.ГГГГ, через один день после его вынесения. Отправка постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Белодедова А.М. подтверждалась реестром писем, отправленных ОСП Третьяковского и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Староалейского отделения почтовой связи. Таким образом, Белодедов А.М. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, чего не отрицает в настоящее время и сам должник.

В ходе исполнения исполнительного производства должник Белодедов А.М. не обращался в ОСП Третьяковского и <адрес>ов с какими-либо вопросами, письменными заявлениями. До настоящего времени в ОСП Третьяковского и <адрес>ов сведений о погашении долга не поступало, оснований для окончания исполнительного производства не имеется. На основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника на депозитный счет ОСП Третьяковского и <адрес>ов поступают денежные средства, которые направляются взыскателю.

Заявитель указывает на то, что с его пенсии ДД.ММ.ГГГГ вновь удержали 4025 руб. 01 коп. и об этом он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил пенсию на руки. Однако, согласно сведений АИС ФССП по <адрес>, денежные средства с пенсии должника были списаны ДД.ММ.ГГГГ в размере 4025 руб. 01 коп. и находятся в обработке, в дальнейшем будут направлены взыскателю и сумма долга уменьшиться.

Действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой М.Н. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и действия по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и не нарушили прав должника и других участников исполнительного производства, оснований для отмены данных постановлений не имеется.

Доводы о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского и <адрес>ов, Кузнецовой Марины Николаевны, выразившееся в не прекращении в установленный законом срок исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в ОСП Третьяковского и Локтевского районов сведения об отмене судебного приказа №, выданного судебным участком № <адрес> и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не поступали ни от должника, ни от взыскателя, ни из судебного участка № <адрес>, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он отправил заказным письмом в ОСП Третьяковского и <адрес>ов заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, и к данному заявлению приложил копию определения мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, и согласно отчета об отслеживании отравления с почтовым идентификатором, его заявление адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заявитель не представил никаких доказательств отправки заказного письма с определением об отмене судебного приказа, а также не представил доказательств получения заказного письма с определением об отмене судебного приказа ОСП Третьяковского и Локтевского районов.

Обращаясь неоднократно в Локтевский районный суд с Административными исковыми заявлениям о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель Белодедов А.М. имел реальную возможность обратиться в ОСП Третьяковского и Локтевского района с вопросом о прекращении исполнительного производства, имел реальную возможность предоставить определение мирового судьи об отмене судебного приказа, но при этом не проявил желания реализовать данные возможности. В случае обращения заявителя в ОСП Третьяковского и Локтвского района судебным приставом-исполнителем были бы приняты процессуальные решения.

Доводы заявителя о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского и <адрес>ов, Кузнецовой Марины Николаевны, выразившееся в не своевременном направлении, до ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес, копии постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, также являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, так как у судебного пристава не было оснований для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства и нет таких оснований в настоящее время.

Доводы заявителя о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского и <адрес>ов, Кузнецовой Марины Николаевны, выразившееся в не отмене в установленный законом срок назначенных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 10.10.2017г., незаконным, также являются не обоснованными не подлежащими удовлетворению, так как исполнительное производство находится на исполнении, долг в полном объеме не погашен (остаток задолженности составляет 9400,24 руб.), и меры принудительного исполнения не могут быть отменены.

Суд, выслушав объяснение представителя административного истца Николаева А.А., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № г. по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Белодедову А.М. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, № по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Белодедову А.М. о взыскании задолженности, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка № 2 Локтевского района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Белодедова А.М. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по договору в размере 20 917 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 413 рублей 77 копеек (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Белодедова А.М. был отменен (л.д.21).

Заявление ООО «Агентство финансового контроля» о принятии к исполнению исполнительного документа № г. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП Третьяковского и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского и <адрес>ов Кузнецовой М.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по судебному приказу № о взыскании с Белодедова А.М. задолженности по кредитным платежам в размере 21331 рублей 61 копейка.

Согласно выписке из журнала регистрации исходящий корреспонденции АИС ФССП России (л.д.25-26), реестра писем отправленных ОСП <адрес> (л.д. 27-28) копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Белодедова А.М.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 32-33).

Заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП с определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.06.2017г. об отмене судебного приказа, по которому возбуждено исполнительное производство направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ОСП Третьяковского и <адрес>ов. Направление указанных документов подтверждается почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отчетом об отслеживании отправления, согласно которому отправленная им судебная корреспонденция была получена адресатом ФИО2 13.02.2018г. (л.д.5,5а).

Кроме того установлено, что в отношении Белодедова А.М. в ОСП Третьяковского и Локтевского районов возбуждено только одно исполнительное производство, других исполнительных производств нет, таким образом вся корреспонденция направлялась только по имеющемуся спорному исполнительному производству.

Не смотря на это, с пенсии Белодедова А.М. ОСП Третьяковского и Локтевского районов продолжалось удерживание денежные средства в порядке исполнения, пока исполнительное производство не было исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч.4 ст. 45 данного Закона стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к немууказанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

ОСП Третьяковского и Локтевского районов в судебное заседание не предоставило доказательств не получения ДД.ММ.ГГГГ заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП с определением мирового судьи судебного участка №2 Локтевкого района от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебного приказа, по которому возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, административные исковые требования Белодедова А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского и <адрес>ов УФССП России по Алтайскому краю Кузнецовой М.Н., ОСП Третьяковского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районов Кузнецовой М.Н. выразившееся в не прекращении в установленном законом срок исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю Кузнецову М.Н. устранить допущенное нарушение закона; признании бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районов Кузнецовой М.Н. выразившееся в несвоевременном направлении до ДД.ММ.ГГГГ в его адрес копии постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП - незаконным; признании бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Третьяковского и <адрес>ов Кузнецовой М.Н. выразившееся в непринятии мер к отмене в установленном законом срок назначенных мер принудительного исполнения по исполнительному производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ - ░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░