Решение по делу № 33-13517/2023 от 02.08.2023

          Судья – Горохова А.П.                          Дело № 33-13517/2023

          №2-1384/2023                                    УИД 52RS0003-01-2022-008385-62

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                  05 сентября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Осановой Е. Е. на определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 апреля 2023 года по иску администрации г.Нижнего Новгорода к Осанову А. А.чу, Осановой Е.Е. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2023 года апелляционная жалоба Осанова А.А. и Осановой Е.Е. на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 апреля 2023 года, оставлена без движения.

В частной жалобе Осановой Е.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Полагает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у суда не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не мотивирована, к жалобе не приложен документ об оплате госпошлины, копия диплома представителя не заверена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1).

Как следует из материалов дела, в производстве Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску администрации г.Нижнего Новгорода к Осанову А.А., Осановой Е.Е. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

13.04.2023 Ленинским районным судом г.Нижнего Новгорода принято решение по данному гражданскому делу.

21.05.2023 представитель Осановой Е.Е. и Осанова А.А. – Климов С.Г. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

К апелляционной жалобе приложены: копии доверенностей от имени Осановой Е.Е., копия диплома о высшем юридическом образовании Климова С.Г., доказательства отправки копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, копия квитанции об оплате госпошлины.

Указанная апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде и подписаны простой электронной подписью Климова С.Г.

13.06.2023 представителем ответчиков – Климовым С.Г. подана дополнительная (мотивированная) апелляционная жалоба на указанное решение суда.

К дополнительной апелляционной жалобе приложены: копии доверенности от имени Осановой Е.Е., доказательства отправки копий дополнительной апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Указанная дополнительная апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде и подписаны простой электронной подписью Климова С.Г.

Подписание апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, а также приложенных к ним документов электронной подписью представителя заявителей – Климовым С.Г. соответствует требованиям положений Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ №217 от 27.12.2016.

Таким образом, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении суда от 30 июня 2023 года у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2023 года отменить.

Материалы гражданского дела по иску администрации г.Нижнего Новгорода к Осанову А. А.чу, Осановой Е.Е. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Определение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 года.

Судья областного суда                                                               Фролов А.Л.