Решение по делу № 2-946/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-946/2015                              «24» февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О. М.

При секретаре Фоменковой Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой О.В. к ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Гаврилова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

     В обоснование исковых требований указывает, что 05.09.2014 года между нею и ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург» был заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург» должно было предоставить истцу комплекс услуг по бронированию и оплате туристского продукта для истца и <данные изъяты> – ФИО2 на период 11 ночей/12 дней с 07 октября 2014 по 18 октября 2014 года в стране пребывания – <адрес>.

      В тот же день ДД.ММ.ГГГГ года истцом уплачены за тур <данные изъяты>, что подтверждается заявкой на бронирование и копиями кассовых чеков № от 05 сентября 2014 года на сумму <данные изъяты> и № от 05 сентября 2014 года на сумму <данные изъяты>. Данная путевка была приобретена Гавриловой О.В. в офисе ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург», расположенном по адресу: <адрес>.

    Предусмотренные договором услуги по бронированию и оплате туристского продукта ответчиком истцу оказаны не были. 15 сентября 2014 года истец позвонила в турагентство для того, чтобы уточнить, подтвердился ли отель. В ответ Гавриловой О.В. сообщили, что ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург» приостановило свою деятельность и истцу необходимо подойти на следующий день к генеральному директору турагентства на беседу. Истица пришла в назначенное время в офис ответчика, где ей было выдано уведомление о приостановлении деятельность ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург» с 12.09.2014 года, в котором указано, что ответчик не может выполнить свои обязательства по договору реализации туристского продукта № от 05 сентября 2014 года. В тот же день Гавриловой О.В. была написана претензия на имя генерального директора ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург» - ФИО1, в которой истец просила вернуть ей оплаченную за тур сумму в размере <данные изъяты>. Претензия была принята лично генеральным директором на копии которой была проставлена отметка о получении. В личной беседе генеральный директор ответчика пояснил, что бронирование туристского продукта у туроператора ООО «*» и перечисление денежных средств последнему в размере <данные изъяты> произведено не было.

Кроме того, 15 сентября 2014 года Гавриловой О.В. стало известно о приостановлении деятельности туроператора ООО «*». На официальном сайте туроператора сообщалось, что для обращения в страховую компанию клиенты могут обращаться за получением именных справок по адресу: <адрес>. 17 сентября 2014 года истец обратилась в ООО «*», где в устной беседе ей было сообщено, что в списках туристов, представленных ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург» Гавриловой О.В. не значится, бронирование ее туристского продукта и перечисления каких-либо денежных средств в ООО «*» не производилось. В выдаче справки истцу отказано.

    Истица просит взыскать с ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург» причиненные убытки в размере <данные изъяты>.

     Истица Гаврилова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

    Ответчик – ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, по месту регистрации не находится, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

      Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Материалами дела подтверждается, что 05 сентября 2014 года между Гавриловой О.В. и ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург» был заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург» должно было предоставить истцу комплекс услуг по бронированию и оплате туристского продукта для истца и <данные изъяты> – ФИО2. на период 11 ночей/12 дней с 07 октября 2014 по 18 октября 2014 года в стране пребывания – <адрес>. Стоимость туристического продукта составила <данные изъяты> /л.д. 13/.

Стоимость тура истицей оплачена двумя платежами 05 сентября 2015 года в размере по <данные изъяты> /л.д. 14/.

Согласно договора туроператором является ООО «*», гражданская ответственность которого застрахована согласно сведениям к приложению к договору № от 05 сентября 2014 года в СОАО «**» /л.д.12/.

      Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.     Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

     Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

       Как следует из объяснений истицы бронирование туристского продукта у туроператора ООО «*» и перечисление денежных средств последнему в размере <данные изъяты> ответчиком произведено не было.

     В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    В связи с тем, что ответчик не перечислил денежные средства, полученные от истицы туроператору, суд считает, что в данном случае ответственность перед истицей должен нести сам ответчик, а не туроператор или страховая компания.

Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истицы стоимость оплаченной услуги в сумме <данные изъяты>.

     Правоотношения между истцом и ответчиком ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург» регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истицы, составит – <данные изъяты>.

    Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

      На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Взыскать с ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург в пользу Гавриловой О.В. <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

     Судья:                                  О. М. Азизова