Решение по делу № 33-3570/2022 от 03.11.2022

Судья Шурухина Е.В.	№ 33-3570-2022 УИД 51RS0002-01-2019-003235-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 1 декабря 2022 г.

Мурманский областной суд в составе: судьи судебной коллегии по гражданским делам при помощнике судьи Старцевой С.А. Маркине А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм,

по частной жалобе (с учетом дополнений) Швецовой Елены Анатольевны на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 30 августа 2022 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 декабря 2019 г. удовлетворены требования ООО «Экспресс-Кредит» к Швецовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 83 628 рублей 31 копейка. До настоящего времени решение суда не исполнено.

По расчетам заявителя сумма индексации на сумму долга в размере 83 628 рублей 31 копейка за период с 11 декабря 2019 г. по 30 апреля 2022 г. составляет 22927 рублей 76 копеек.

По изложенным основаниям заявитель просил взыскать в его пользу с Швецовой Е.А. 22 927 рублей 79 копеек в качестве индексации денежных сумм, присужденных решением суда.

Уточнив заявление, ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать в его пользу с Швецовой Е.А. (с учетом внесенных в погашение долга денежных средств) 22547 рублей 46 копеек в качестве индексации присужденных сумм за период с 11 декабря 2019 г. по 30 июня 2022 г. ***

Судьей постановлено определение, которым заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворено. Со Швецовой Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана индексация денежной суммы, взысканной решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 декабря 2019 г., в размере 22547 рублей 46 копеек.

В частной жалобе (с учетом дополнений) Швецова Е.А. просит отменить определение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением порядка расчета индексации, расчет должен производиться с учетом индекса по месту нахождения истца, дополнительно указанный период не может быть учтен, так как изначально не заявлен, не учтено, что в настоящее время в России устойчивая дефляция и индекс потребительских цен отрицательный.

Приводит доводы о своем тяжелом материальном положении, так как является малоимущим пенсионером по старости и на ее пенсию не может быть обращено взыскание

Указывает, что добровольно вносит денежные средства в целях погашения задолженности.

Считает, что у заявителя отсутствует право на взыскание индексации присужденных денежных сумм, поскольку это не предусмотрено договором уступки прав (требований).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от _ _ № 98-ФЗ, действующей с _ _ ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Частью 1 статьи 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Данным постановлением на федерального законодателя возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм.

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 ГПК РФ действовала в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом № 451-ФЗ в статью 208 ГПК РФ с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П данная норма в редакции Федерального закона № 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

С 27 апреля 2022 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм с использование официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 декабря 2019 г. с Швецовой Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана 1/5 часть основного долга по кредитному договору * от _ _ за период с _ _ по _ _ в размере 56 352 рубля 17 копеек, 1/5 часть процентов за пользование кредитом в размере 21 767 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 509 рублей 12копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего - 83 628 рублей 31 копейка.

Встречные исковые требования Швецовой Е.А. к ООО «Экспресс-Кредит», ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора * от _ _ , признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (требований) от _ _ * оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 мая 2020 г., оставленным без изменения определением от 5 октября 2020 г. Третьего кассационного суда общей юрисдикции, решение суда первой инстанции, апелляционное определение суда второй инстанции оставлены без изменения.

Как следует из ответа ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от _ _ , в отношении Швецовой Е.А. по гражданскому делу № 2-3481/2019 возбуждено исполнительное производство *-ИП от _ _

_ _ в адрес ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по МО поступило уведомление от взыскателя о погашении задолженности 30 марта 2020 г. на сумму 534 рубля 92 копейки. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на _ _ составляет 83 093 рубля 39 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, исходил из того, что несвоевременное исполнение должником решения суда повлекло обесценивание присужденных решением суда денежных сумм вследствие инфляционных процессов и, используя в качестве критерия осуществления индексации присужденных сумм данные об индексе потребительских цен в Российской Федерации, подтверждающие рост потребительских цен (тарифов) на товары и услуги за период 2019 г. - 2022 годы, пришел к выводу о необходимости индексации взысканной решением суда суммы исходя из представленного заявителем расчета, согласно которому размер индексации присужденной денежной суммы 83 628 рублей 31 копейка (с учетом произведенной 30 марта 2022 г. выплаты в размере 534 рубля 92 копейки) за период с 11 декабря 2019 г. по 30 июня 2022 г. составляет 22 547 рублей 46 копеек.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о наличии оснований для индексации присужденной денежной суммы соглашается, поскольку он соответствует нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам. При этом судом обоснованно не принят во внимание расчет Швецовой Е.А., основанный на индексах потребительских цен одного из субъектов РФ и произведен не за весь период взыскания в нарушение положений статьи 208 ГПК РФ.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для индексации, поскольку в договоре об уступке прав (требований), не имеется условий, предусматривающих индексацию, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Как следует из пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что на основании договора об уступке прав (требований) от _ _ * ПАО «Восточный экспресс банк» переуступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитному договору * от _ _ , заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Швецовой Е.А. и задолженность по которому взыскана в пользу ООО «Экспресс-Кредит» вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 декабря 2019 г., вопреки доводам частной жалобы, у заявителя имеется право на индексацию присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ, направленной на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулирующей не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Вопреки доводам апеллянта, представленные им в адрес суда апелляционной инстанции копии квитанций о произведенных им платежах _ _ и _ _ , а также постановления от 13 октября 2022 г. об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю (п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не опровергают выводы суда о наличии правовых оснований для индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ за предъявленный ко взысканию период с _ _ по _ _ Указанные выплаты произведены должником после _ _ , окончание исполнительного производства по вышеприведенным основаниям имело место также после указанной даты и в силу приведенных норм процессуального законодательства не являются основанием для отказа в индексации взысканных по решению суда сумм, задолженность по которым не погашена.

Несостоятелен, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права, и довод частной жалобы о том, что дополнительно указанный период (с 30 апреля по _ _ ) не может быть учтен при индексации, так как изначально не был заявлен, поскольку применительно к положениям статьи 39 ГПК РФ заявитель вправе увеличить размер требований. Из материалов дела следует, что уточненное заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных сумм за период с 11 декабря 2019 г. по 30 июня 2022 г. было направлено Швецовой Е.А. по указанным ею почтовым адресам, а также по указанному ею адресу электронной почты, возражения Швецовой Е.А. на уточненное заявление с альтернативным расчетом получены и приобщены к материалам дела, получили оценку в обжалуемом судебном акте (***).

Несостоятелен и довод частной жалобы о том, что поскольку в настоящее время в России устойчивая дефляция и индекс потребительских цен отрицательный, то оснований для удовлетворения заявления ООО «Экспресс-Кредит» не имеется, так как индексация заявлена за период, в котором согласно статистической информацией об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте Росстата, имел место рост потребительских цен.

Не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных сумм и довод частной жалобы Швецовой Е.А. о ее тяжелом материальном положении, поскольку положения статьи 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и не являются мерой гражданско-правовой ответственности. При этом при наличии предусмотренных статьей 203 ГПК РФ оснований должник вправе исходя из его имущественного положения или других обстоятельств ставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о нарушении заявителем порядка расчета индексации, поскольку положения статьи 208 ГПК РФ предусматривают индексацию только денежных сумм, присужденных судебным актом ко взысканию. Из представленного же заявителем расчета, признанного судом правильным, видно, что индексация произведена нарастающим итогом с увеличением суммы долга на сумму индексации за каждый последующий период. Таким образом, судом произведена индексация в том числе на суммы индексации, что не предусмотрено законом (т.2 л.д. 170).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет подлежащей взысканию индексации на присужденную судом денежную сумму, исходя из индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за 2019-2022 годы по сведениям, размещенным на официальном сайте Росстата, с учетом перечисленных взыскателю денежных сумм, в соответствии с которым размер индексации за период с 11 декабря 2019 г. по 30 июня 2022 г. составляет 20 599 рублей 72 копейки: (за декабрь 2019 г.: 21/31*0,4%*83 628,31 = 226,61; за январь 2020 г.: 0,4%*83 628,31 = 334,51; за февраль 2020 г.: 0,3%*83 628,31 = 250,88; за март 2020 г.: 0,6%*83 628,31 = 501,77; за апрель 2020 г.: 0,8%*83 093,39 = 664,75; за май 2020 г.: 0,3%*83 093,39 = 249,28; за июнь 2020 г.: 0,2%*83 093,39 = 166,19; за июль 2020 г.: 0,4%*83 093,39 = 332,37; за август, сентябрь 2020 г. индексация не производится ввиду отсутствия роста потребительских цен); за октябрь 2020 г.: 0,43%* 83 093,39 = 357,30; за ноябрь 2020 г.: 0,71%* 83 093,39 = 589,96; за декабрь 2020 г.: 0,83%* 83 093,39 = 689,67; за январь 2021 г.: 0,67%* 83 093,39 = 556,73; за февраль 2021 г.: 0,78%* 83 093,39 = 648,13; за март 2021 г.: 0,66%* 83 093,39 = 548,42; за апрель 2021 г.: 0,58%* 83 093,39 = 481,94; за май 2021 г.: 0,74%* 83 093,39 = 614,89; за июнь 2021 г.: 0,69%* 83 093,39 = 573,34; за июль 2021 г.: 0,31%* 83 093,39 = 257,59; за август 2021 г.: 0,17%* 83 093,39 = 141,26; за сентябрь 2021 г.: 0,60%* 83 093,39 = 498,56; за октябрь 2021 г.: 1,11%* 83 093,39 = 922,34; за ноябрь 2021 г.: 0,96%* 83 093,39 = 797,67; за декабрь 2021 г.: 0,82%* 83 093,39 = 681,37; за январь 2022 г.: 0,99%*83 093,39 = 822,63; за февраль 2022 г.: 1,17% * 83 093,39 = 972,19; за март 2022 г.: 7,61%* 83 093,39 = 6 323,41; за апрель 2022 г.: 1,56%*83 093,39 = 1 296,25; за май 2022 г.: 0,12%*83 093,39 = 99,71, за июнь 2022 г. – не производится ввиду отсутствия роста потребительских цен).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции при определении суммы индексации, в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявленного ООО «Экспресс-Кредит» требования об индексации присужденных сумм со взысканием в его пользу с Швецовой Е.А. индексации денежной суммы, взысканной решением Первомайского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3481/2019, за период с 11 декабря 2019 г. по 30 июня 2022 г. в размере 20 599 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 30 августа 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Швецовой Елены Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» индексацию денежной суммы, взысканной решением Первомайского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3481/2019, за период с 11 декабря 2019 г. по 30 июня 2022 г. в размере 20 599 рублей 72 копейки.

Судья