Решение от 26.07.2021 по делу № 2-1619/2021 от 28.05.2021

УИД № 58RS0027-01-2020-001333-73

Дело №2-1619/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Пензы к Гладковой Татьяне Викторовне о проведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Пензы обратилась в суд с иском к Волошиной Г.М., Слюсар П.В., Волошину М.М. о проведении помещения в первоначальное состояние, указав, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для размещения многоквартирного жилого дома, расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №.

В адрес администрации города Пензы Управлением государственной инспекцией в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области были направлены уведомление о выявлении самовольной постройки и акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля. В ходе осмотра вышеуказанного многоквартирного жилого дома установлено, что со стороны <адрес> возведен, пристрой из кирпича с устройством внутренних инженерных коммуникаций.

В результате возведения указанного пристроя изменены площадь и объем многоквартирного жилого дома, а именно изменена площадь и объем многоквартирного жилого дома.

Согласно выпискам из ЕГРН на жилое помещение № с кадастровым номером № площадью 53,9 кв. м принадлежит на праве собственности Волошиной Галине Михайловне и Слюсару Павлу Витальевичу.

На основании вышеизложенного, просила обязать ответчиков привести самовольно реконструированное жилое помещение № (кадастровым номером №), расположенное на первом и втором этаже многоквартирного жилого дома (с кадастровым номером 58:29:1001013:150), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим документацией по состоянию на 20.04.1968.

Определением суда от 12 июля 2021 года произведена по данному гражданскому делу замена ненадлежащего ответчика Волошиной Г.М., Слюсар П.В., Волошину М.М. на надлежащего ответчика – Гладкову Т.В.

От представителя истца Аристовой Е.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований в части стоимости автомобиля «Лексус ES», VIN JTHBTIGG902001644, год выпуска 2015, черного цвета, в размере 1 700 000 руб. вместо 2 000 000 руб., право собственности за Осколовым Ю.И., а также считать правильным кадастровый номер нежилого здания (баня) вместо № считать - №

Представитель истца администрации г.Пензы Юшанов М.М.,действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гладкова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, согласна на демонтаж самовольно возведенного пристроя, представив письменное признание иска.

Представитель третьего лица Госжилстройтехинспекции Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Костромин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Третьи лица Кукалева Г.П., Белякова Т.В., Городнева А.И., Полубаров Е.В., Алешина И.В., Семенов Д.А., Фролов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Судом с письменного согласия представителя истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.04.1968.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░