Решение по делу № 2-5273/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-5273/2023

УИД 60RS0001-01-2023-008777-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2023 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего        Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                Чернышовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» к Нирман Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Нирман Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что **.**.2014 на основании анкеты- заявления Нирман Т.Ю. на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» выдало ответчику банковскую карту, установило лимит овердрафта в размере 50 000 руб., процентная ставка по договору за пользование составила 34,9 % годовых.

ОАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Заемщик обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего за период с **.**.2015 по **.**.2022 образовалась задолженность в размере 180 252, 11 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 64 284, 46, проценты – 115 691, 65 руб., комиссия – 276 руб.

**.**.2023 по заявлению ООО ««АСВ» мировым судьей судебного участка №** г.Пскова вынесен судебный приказ №** взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №** г.Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка №** г.Пскова, от **.**..2023 указанный судебный приказ отменен.

**.**.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №**, в соответствии с которым к последнему перешли права и обязанности ПАО «Промсвязьбанк», в том числе вытекающие из договора займа, заключенного с Нирман Т.Ю.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Нирман Т.Ю. задолженность по договору займа в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины – 4 805, 04 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АСВ» не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нирман Т.Ю. в суд не явилась; о времени и месте извещалась надлежащим образом; возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч.4 ст.167, частями 1, 3 ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.2014 на основании анкеты-заявления №** на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» выдало ответчику банковскую карту, установило лимит овердрафта в размере 50 000 руб., процентная ставка по договору за пользование займом составила 34,9 % годовых (л.д.14-15).

В рамках указанного договора истцом открыт банковский счет №** на имя Нирман Т.Ю.

При подписании анкеты-заявления ответчик указал, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт.

Таким образом, истец совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в анкете-заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах по выпуску и обслуживанию банковских карт, из чего следует, что между сторонами был заключен договор займа.

Ответчик совершал расходные операции по счету, что подтверждается выпиской контракту (л.д.9-13).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №** г. Пскова от **.**.2023 отменен **.**.2023 (л.д.29).

Согласно расчету истца ООО «АСВ» по состоянию на **.**.2022 задолженность ответчика по договору займа составила 180 252, 11 руб., в том числе: 64 284, 46 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 115 691, 65 руб. - задолженность по процентам, 276 руб. - комиссия.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Размер задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств (полного или частичного) ответчиком в суд не представлено, в то время как по данной категории споров обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возложена на ответчика.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору займа по состоянию на **.**.2022 включительно в 180 252, 11 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 805, 04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» к Нирман Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нирман Т.Ю. (паспорт ** № **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» (ИНН ** ОГРН **) задолженность по договору займа по состоянию на **.**.2022 включительно в размере 180 252, 11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 805, 04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2023 года.