Решение по делу № 2-167/2023 (2-2118/2022;) от 30.11.2022

66RS0012-01-2022-002646-59

Дело № 2-167/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                       08 февраля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Протасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой С.Ю. к Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Каменска-Уральского» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности начисления и выплаты премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова С.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Каменска-Уральского» (далее ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского») о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности начисления и выплаты премии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала о том, что на основании приказа № 01-07/491 от 09.08.2022 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и депремирования за июль 2022 года по результатам служебной и антикоррупционной проверки. Полагая свои права нарушенными, просит суд признать недействительными приказ № 01-07/435 от 11.07.2022 о проведении служебной проверки, приказ № 01-07/435 от 11.07.2022 о проведении антикоррупционной проверки, заключение по результатам проверки от 05.08.2022, приказ № 01-07/491 от 09.08.2022 о наложении дисциплинарного взыскания и депремирования, отменить дисциплинарное взыскание, обязать ответчика начислить и выплатить премию за июль 2022 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы 30 000 руб.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях истец Захарова С.Ю. и ее представитель – адвокат Дронова Н.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, дали суду аналогичные объяснения. Дополнительно указали, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине, поскольку она предпринимала меры по оспариванию действий ответчика в Трудовую инспекцию Свердловской области.

Представитель ответчика ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» Черемухин А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании пояснил, что приказом № 01-07/491 от 09.08.2022 Захарова С.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности с назначением дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 4.1.6 Должностной инструкции социального работника отделения социального обслуживания на дому, аб. 7,8,9,11 раздела №3 дополнительного соглашения об антикоррупционной оговорке от 12.08.2021 к трудовому договору № 32 от 26.10.2018. Работодателем при вынесении распоряжения было учтено предшествующее поведение работника, к истцу применена мера дисциплинарной ответственности в виде выговора и депремирования. Также указал, что истцом пропущен предусмотренный действующим законодательством срок для обращения в суд. Поскольку не доказано нарушение прав работника со стороны работодателя, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского», представитель прокуратуры г. Каменска-Уральского в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Статьей 23 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ч.1 ст.37 Конституции РФ в Российской Федерации провозглашена свобода труда. На основании ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает дискриминацию в сфере труда и предусматривает, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

На основании положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с приказом о приеме на работу истца, а также трудовым договором № от (дата), последующим дополнительным соглашением к трудовому договору от (дата), Захарова С.Ю. работает в ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» в должности <*****>.

11.07.2022 на основании Приказа № 01-07/435 «О проведении служебной проверки» ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» в связи с поступившей информации о совершении <*****> Захаровой С.Ю. коррупционного правонарушения назначено проведение служебной проверки.

11.07.2022 на основании Приказа № 01-07/435«О проведении антикоррупционной проверки» ГАУ КЦСОН города Каменска-Уральского» в связи с поступившей информации о совершении <*****> Захаровой С.Ю. коррупционного правонарушения созвано внеочередное заседание антикоррупционной комиссии.

12.07.2022 на основании Приказа № 01-07/437 ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» отменено действие Приказа № 01/07/435 от 11.07.2022 «О проведении антикоррупционной проверки» в отношении Захаровой С.Ю.

12.07.2022 от Захаровой С.Ю. отобрано письменное объяснение.

22.07.2022 на основании Приказа № 01-07/449 ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» продлен срок проведения антикоррупционой проверки в отношении Захаровой С.Ю.

27.07.2022 от Захаровой С.Ю. отобрано письменное объяснение.

05.08.2022 заключением служебной проверки ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» установлено, что Захарова С.Ю. совершила дисциплинарный поступок, выразившийся в неисполнении своих трудовых обязанностей, закрепленных трудовым договором и должностной инструкций.

09.08.2022 на основании Приказа № 01-07/491 «О наложении дисциплинарного взыскания и депремировании» ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» на Захарову С.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, Захарова С.Ю. лишена ежемесячной премии за июль 2022 года в полном объеме.

В настоящее время Захарова С.Ю. оспаривает привлечение ее к дисциплинарной ответственности, Приказ № 01-07/491 «О наложении дисциплинарного взыскания и депремировании», утверждая, что не совершала вмененного ей работодателем дисциплинарного проступка.

В силу статьи 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину. Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; а также обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей и т.д.

На основании ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, коим в том числе является и суд.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (п.53) при рассмотрении судами дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положений которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарным проступком законодательство признает виновное (в форме совершения умышленных действий или бездействия) противоправное неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Таким неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). При этом необходимо отметить, что обязанность доказывания правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соблюдения порядка привлечения к ответственности, в силу вышеприведенных правовых норм возлагается на работодателя. Работодатель должен доказать определенные допущенные работником нарушения трудовой дисциплины, должностных обязанностей.

Согласно оспариваемого Приказа № 01-07/491 «О наложении дисциплинарного взыскания и депремировании» ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» от 09.08.2022, по результатам служебной проверки со стороны <*****> Захаровой С.Ю. установлено нарушение п. 4.1.6 Должностной инструкции социального работника отделения социального обслуживания на дому, абз. 7, 8, 9, 11 раздела № 3 дополнительного соглашения об антикоррупционной оговорке от 12.08.2021 к трудовому договору № 32 от 26.10.2018, выразившееся в непринятии мер по недопущению возможности возникновения конфликта интересов, в не информировании работодателя о возможности возникновения конфликта интересов, в не информировании директора учреждения либо лицо ответственное за реализацию антикоррупционной политики в учреждении о склонении социального работника к совершению актикоррупционного правонарушения, а также нарушение пп. «п» п. 9 раздела II Кодекса Этики и служебного поведения работника учреждения, выразившееся в невоздержанном поведении социального работника, которое могло вызвать сомнения в объективном исполнении должностных обязанностей.

Из приведенных выше трудового договора сторон и дополнительных соглашений к нему следует, и не оспаривалось обеими сторонами, что должностные обязанности Захаровой С.Ю. в соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации определены в Должностной инструкции социального работника отделения социального обслуживания на дому от 01.02.2018, в дополнительном соглашении от 12.08.2021. Надлежащее ознакомление работника с требованиями указанной должностной инструкции, дополнительного соглашения не оспаривалось стороной истца.

Пунктом 4.1.6 Должностной инструкции социального работника отделения социального обслуживания на дому, на допущенное нарушение которого ссылается работодатель при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, указано об ответственности социального работника за совершение имущественных сделок (в т.ч. с недвижимостью) с подопечными.

Согласно абз. 7 раздела № 3 дополнительного соглашения об антикоррупционной оговорке от 12.08.2021 к трудовому договору № 32 от 26.10.2018 работник при исполнении своих трудовых обязанностей по трудовому договору в соответствии с антикоррупционной политикой учреждения обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов в понимании антикиррупционной политики и законодательства РФ и незамедлительно уведомить работодателя о возможности его возникновения, как только ему об этом станет известно.

В соответствии с абз.8 раздела № 3 дополнительного соглашения об антикоррупционной оговорке от 12.08.2021 к трудовому договору № 32 от 26.10.2018 работник при исполнении своих трудовых обязанностей по трудовому договору в соответствии с антикоррупционной политикой учреждения обязан незамедлительно информировать директора учреждения либо лицо ответственное за реализацию антикоррупционной политики в учреждении о склонении социального работника к совершению актикоррупционного правонарушения.

Согласно абз. 9 раздела № 3 дополнительного соглашения об антикоррупционной оговорке от 12.08.2021 к трудовому договору № 32 от 26.10.2018 работник при исполнении своих трудовых обязанностей по трудовому договору в соответствии с антикоррупционной политикой учреждения обязан незамедлительно информировать директора учреждения либо лицо ответственное за реализацию антикоррупционной политики в учреждении о ставшей известной работнику информации о случаях совершения коррупционных правонарушений другими работниками контрагентами или иными лицами.

В соответствии с абз.11 раздела № 3 дополнительного соглашения об антикоррупционной оговорке от 12.08.2021 к трудовому договору № 32 от 26.10.2018 работник при исполнении своих трудовых обязанностей по трудовому договору в соответствии с антикоррупционной политикой учреждения работнику запрещается совершать сделки имущественного характера (в том числе с объектами недвижимости) с подопечными и их наследниками, за получение подарков, имущества 9 в том числе денежных средств, иных ценностей; работникам запрещено получать подарки, вознаграждении, иные ценности в том числе в виде денежных средств у подопечных и их наследников в долг или за выполненную работу, работнику запрещается получать от лиц находящихся на содержании или обслуживании ссуды, услуги, оплату развлечений, транспортных расходов и иные вознаграждения.

Согласно пп. «п» п. 9 раздела II Кодекса Этики и служебного поведения работников ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» от 25.02.2019, работники учреждения социального обслуживания, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: воздержаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении должностных обязанностей работника учреждения социального обслуживания, не допускать конфликтных ситуаций, способных дискредитировать их деятельность.

Как пояснили обе стороны в ходе рассмотрения гражданского дела, и это подтверждается представленными письменными доказательствами, фактически в вину Захаровой С.Ю. ставится получение имущества ФИО5

Вместе с тем, ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» не учтено следующее.

В период с 01.11.2018 по 14.05.2020 ФИО5 действительно находился на обслуживании ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского».

14.05.2020 ФИО8 собственноручно написал заявление о снятии его с социально обслуживания.

28.05.2020 на основании Приказа № 01-09/298 ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» ФИО5 снят с социального обслуживания на основании личного заявления с 14.05.2020.

На момент заключения договора ренты между Захаровой С.Ю. и ФИО5, последний подопечным ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» не являлся, в связи с чем оспариваемый Приказ № 01-07/491 «О наложении дисциплинарного взыскания и депремировании» ГАУ«КЦСОН города Каменска-Уральского» от 09.08.2022 не может быть признан законным и обоснованным.

При этом требования истца о признании незаконными Приказа от 11.07.2022 № 01-07/435 «О проведении служебной проверки», Приказа № 01-07/435 «О проведении антикоррупционной проверки», признании недействительными заключения служебной проверки от 05.08.2022 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Законодателем установлено, что в течение месяца со дня обнаружения проступка работодателю следует принять меры к установлению событий, причин и условий его совершения, в том числе при необходимости провести служебную проверку. К числу основных задач, решаемых в процессе служебной проверки, можно отнести установление целей и мотивов совершения деяния и их оценки, оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, в том числе деловых качеств работника, его конкретных жизненных обстоятельств, причин и условий, способствовавших совершению данного деяния. В ходе служебной проверки, как правило, вырабатываются предложения о мерах дисциплинарной или иной ответственности работника в случае совершения им соответствующего противоправного деяния. Понятие служебного расследования как обязательная составляющая порядка наложения дисциплинарного взыскания в Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует, проведение таковой является правом работодателя. В связи с чем доводы истца в данной части судом не принимаются во внимание.

Более того, 12.07.2022 на основании Приказа № 01-07/437 ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» отменено действие Приказа № 01-07/435 от 11.07.2022 «О проведении антикоррупционной проверки» в отношении ФИО1 Согласно пояснений представителя ответчика, допущена опечатка, фактически был отменен Приказ № 01-07/491 от 12.07.2022 «О проведении служебной проверки».

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действительно, согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Оспариваемый приказ принят 09.08.2022, истец ознакомлен с ним 10.08.2022, иск подан в суд 30.11.2022, т.е. фактически с пропуском трехмесячного срока.

Однако положения той же ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд полагает возможным согласиться с позицией стороны истца и восстановить Захаровой С.Ю. срок для обращения в суд, полагая нарушенным его по уважительной причине. Так, первоначально, как следует из объяснений сторон и из представленных письменных доказательств, Захарова С.Ю. 10.10.2022 (т.е. в пределах трехмесячного срока) обратилась с заявлением об оспаривании вынесенных приказов в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.

08.11.2022 согласно ответа государственного инспектора труда обращение Захаровой С.Ю. было рассмотрено, рекомендовано обратиться в суд. После получения указанного ответа (как указано истцом и не опровергнуто стороной ответчика) 30.11.2022 Захаровой С.Ю. был подан иск в суд.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда.

Захарова С.Ю., указывая в обоснование заявленных требований на причинение ей физических и нравственных страданий, в том числе в результате неправомерных действий ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» по привлечению ее к дисциплинарной ответственности, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ч.1 Гражданского кодека Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает установленным факт причинения морального вреда (нравственных страданий), причиненных ответчиком истцу Захаровой С.Ю. в результате незаконного привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Указанное подтверждается объяснениями в судебном заседании самого истца, ее представителя Дроновой Н.В. При этом доказательств претерпевания истцом физических страданий, в том числе ухудшения состояния ее здоровья в результате привлечения работодателем к дисциплинарной ответственности, суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств дела, степени страданий истца, суд полагает возможным оценить в 5000 руб.

Помимо этого Захаровой С.Ю. предъявлены к ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» требования об обязании начисления и выплате премии за июль 2022 года.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет: заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Действующее законодательство не содержит каких-либо норм, определяющих минимальный либо максимальный размер премии, подлежащей выплате работнику, что вытекает и из смысла ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой поощрение работников за добросовестный эффективный труд является исключительно правом работодателя, а не обязанностью.

Условиями заключенного между сторонами трудового договора определено, что оплата труда, доплаты, надбавки и другие выплаты производятся истцу Захаровой С.Ю. в соответствии с действующим в ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского», в том числе, Положением о выплатах стимулирующего характера.

Из объяснений сторон в судебных заседаниях, представленных в материалы дела расчетных листков истца следует, что за спорный период (июль 2022 года) указанная премия Захаровой С.Ю. не выплачивалась в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, при том что данная выплата носит регулярный характер.

По общему правилу премирование, как поощрение работника за труд, является правом, а не обязанностью работодателя. В материалы гражданского дела представлено Положение о выплатах стимулирующего характера в ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» от 02.12.2022, согласно которого работодателем установлены критерии оценки качества и эффективности труда социального работника.

Вместе с тем, указанное положение на рассматриваемый период времени не действовало. Стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Захаровой С.Ю. служебных обязанностей в спорный период, за который ей могла быть выплачена премия, не представлено.

В связи с чем исковые требования Захаровой С.Ю. в части обязания ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» начисления и выплаты премии за июль 2022 года подлежат удовлетворению. При этом размер премии определяется самостоятельно работодателем с учетом критериев оценки качества и эффективности труда социального работника.

В силу положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в возмещение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг адвокату Дроновой Н.В. 15 000 руб. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, рыночной стоимости юридических услуг. Несение расходов на оплату услуг подтверждено представленной в материалы гражданского дела квитанцией № 000157 от 09.08.2022, а также договором № 09-08/2022 от 09.08.2022 на оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захаровой С.Ю. к Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Каменска-Уральского» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности начисления и выплаты премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ № 01-07/491 от 09.08.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания и депремировании» ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» о привлечении Захаровой С.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Обязать ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» начислить и выплатить Захаровой С.Ю. премию за июль 2022 года.

Взыскать с ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского» (ИНН 6612005006, ОГРН 1036600620242) в пользу Захаровой С.Ю. (<*****>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья                            О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2023.