Решение по делу № 21-693/2020 от 13.11.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Сухинин А.Ю. Дело № 21-693/20

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашликова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 19 октября 2020 года, Кашликов Сергей Александрович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.49,119-122).

     Как указано в постановлении, 09 августа 2020 года, в 19 часов 59 минут 11 секунд, по адресу: Воронежская область, Бобровский район, участок а/д М4 Дон с 628 км 570 м по 632 км 825 м направление из г.Воронежа, водитель транспортного средства марки «ХОНДА CR-V», государственный регистрационный знак М012ТО32, владельцем которого является Кашликов Сергей Александрович, в нарушение п.10.3. ПДД РФ двигался со средней скоростью 114 км/час при разрешенной 90 км/час (л.д.49).

В жалобе Кашликов С.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение судьи как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д.141-144).

Заслушав посредством использования видеоконференц-связи объяснения Кашликова С.А., показания свидетеля Кашликовой О.Н., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю вынесенные постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…

При этом статьей 26.1. названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10. настоящего Кодекса.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Приведенные выше положения не были приняты во внимание при пересмотре дела судьей районного суда, в том числе и с учетом положений ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В постановлении начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 12 августа 2020 года временем совершения административного правонарушения указано 19 часов 59 минут 11 секунд, местом совершения правонарушения - участок автодороги М4 Дон с 628 км 570 м по 632 км 825 м (л.д.49).

Вместе с тем, указанное время совершения правонарушения точным являться не может, поскольку автомобиль, исходя из содержания постановления, проехал за это время более четырех километров.

Не может являться достоверным и место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым и недостоверным, поскольку невозможно установить, где конкретно совершено правонарушение – в каком конкретно месте допущено превышение скоростного режима.

Кроме того, ч.2 ст.12.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

- 2 -

Вместе с тем, частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ, по которой Кашликов С.А. привлечен к административной ответственности, не предусмотрена административная ответственность за нарушение средней скорости движения автомобиля.

При таких обстоятельствах вынесенные постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

                     р е ш и л :

постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 12 августа 2020 года, решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 19 октября 2020 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кашликова Сергея Александровича по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ - прекратить.

Судья областного суда Н.В. Андреева