Решение по делу № 2-515/2021 от 08.02.2021

Дело №2-515/2021

УИД №42RS0023-01-2021-000428-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г.Новокузнецк                            01 апреля 2021г

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Фениной Людмиле Васильевне, Новоселову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № обратился в суд с иском к Фениной Людмиле Васильевне, Новоселову Александру Викторовичу     о взыскании задолженности по кредитному договору.

            Просил суд: Взыскать солидарно с Фениной Людмилы Васильевны, Новоселова Александра Викторовича в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133459,79 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 101971,93 руб.; просроченные проценты – 26227,41 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 4127,43 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1133,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков и взыскать с них солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3869,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №. Во исполнении п.1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 182100,00 рублей под 18,2% годовых на срок 39 мес. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Фенина Л.В., Новоселов А.В. в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорили.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № и Фениной Л.В. -ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №. Во исполнении п.1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 182100,00 рублей под 18,2% годовых на срок 39 мес. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 182100,00 рублей, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается заявлением на зачисление кредита, справкой о состоянии вклада, расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Новоселова Александра Викторовича.

В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. Согласно п.1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В исковом заявлении истец указывает, что заемщиком нарушены условия договора, не регулярно и не в полном объеме осуществлялись платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 133459,79 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 101971,93 руб.; просроченные проценты – 26227,41 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 4127,43 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1133,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 18,2 % годовых, о чем свидетельствует п.1.1 кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Доказательств своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком в ходе судебного заседания представлено не было.

Каких-либо ходатайств, направленных на истребование доказательств, опровергающих правильность расчетов истца, ответчик не заявлял.

Между тем, в часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено ОАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № правомерно.

В материалах дела не имеется данных, позволяющих сомневаться в правильности произведенных расчетов, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком были нарушены условия кредитного договора, заемщик платежи в счет возврата основного долга не производил, о чем свидетельствует история договора, суд находит требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ в сумме 3869,20 рублей

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Фениной Людмилы Васильевны и Новоселова Александра Викторовича в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере    133 459,79 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 101 971,93 руб.; просроченные проценты – 26 227,41 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 4127,43 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 133,02 рублей.

Взыскать солидарно с Фениной Людмилы Васильевны и Новоселова Александра Викторовича в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 869,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                              А.А.Шаронина