Решение по делу № 7-312/2020 от 19.06.2020

Дело № 7-312(2)/2020

Судья Денисов Д.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 8 июля 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Попова В.А. на постановление инспектора ДПС МОМВД России «Мичуринский» № 18810068180001574424 от 27 февраля 2020 года и решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года, вынесенные в отношении Попова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС МОМВД России «Мичуринский» № 18810068180001574424 от 27 февраля 2020 года (далее – постановление должностного лица № 18810068180001574424 от 27 февраля 2020 года) Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Попов В.А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года жалоба Попова В.А. удовлетворена частично, из постановления должностного лица № 18810068180001574424 от 27 февраля 2020 года исключено указание на наличие вины Попова В.А. по внесению изменения в конструкцию автомашины путем замены заднего бампера заводского типа на бампер кустарного производства, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Попов В.А. ставит вопрос об отмене принятых актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель ссылается на то, что постановление должностного лица было незаконно вынесено без осмотра автомобиля и проведения каких-либо замеров и экспертиз.

Указывает, что транспортное средство эксплуатируется им с 2008 года, ежегодно осуществляется технический осмотр, в результате которого никаких несоответствий не устанавливалось.

Считает, что сотрудником ДПС нарушен административный регламент, в соответствии с которым при выявлении нескольких административных правонарушений выносится только одно постановление с указанием нарушений всех пунктов Правил дорожного движения. При этом административное наказание должно назначаться по максимальному значению одного из нарушений.

Попов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Требования к техническому состоянию автомобилей содержатся в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данным приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно п. 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 27 февраля 2020 года в 09 часов 30 минут по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, ул. *** Попов В.А. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, а именно передний бампер заводского типа заменен на бампер кустарного производства, что является нарушением п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным согласно положений ст. 28.6 КоАП РФ, в котором Попов В.А. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал (л.д. 11); требованием о прекращении правонарушения (л.д. 12); фотоматериалом (л.д. 13-15); пояснениями должностного лица Кузьмина А.О., данными в ходе судебного заседания, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в обжалуемом судебном акте доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Попова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Попова В.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Попову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

Доводами жалобы заявителя не опровергается правильность выводов судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области в решении от 26 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС МОМВД России «Мичуринский» № 18810068180001574424 от 27 февраля 2020 года и решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года, вынесенные в отношении Попова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Попова В.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов