Решение от 23.07.2024 по делу № 7У-4752/2024 [77-2463/2024] от 16.05.2024

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2463/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                                                            23 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Насулиной Ю.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО5,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

По приговору Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый по приговору Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, по постановлению Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 36 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <данные изъяты> к 5 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <данные изъяты> к 5 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и наказания, назначенного по приговору Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В срок указанного окончательного наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 10 дней (в виде лишения свободы сроком на 36 дней и в виде обязательных работ сроком 32 часа из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы (п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <данные изъяты>»), ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <данные изъяты>»), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <данные изъяты>»), ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <данные изъяты>»), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с наказанием, назначенным по приговору Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано: в пользу <данные изъяты> – 661 рубль 24 копейки, в пользу <данные изъяты> – 15 041 рубль 86 копеек.

С ФИО1 и ФИО6 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано: в пользу <данные изъяты> – 1 829 рублей 12 копеек, в пользу <данные изъяты> – 4 773 рубля 4 копейки.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

По делу также осуждена ФИО6, судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО5 о законности и обоснованности судебных решений, суд

у с т а н о в и л :

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за: пять краж чужого имущества; две кражи чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору; пять мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд при назначении наказания за совершенные им после ДД.ММ.ГГГГ преступления ошибочно признал отягчающим обстоятельством наличие в его действия рецидива преступлений, поскольку ранее он был осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы за совершение преступления средней тяжести, и отбыл его после совершения инкриминированных ему деяний. Указывает на наличие неопределенности с зачетом в срок назначенного на основании ст.70 УК РФ окончательного наказания отбытого им наказания по приговору Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание за преступления, совершенные после ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по ст.70 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО8 считает судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и не оспаривается.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений; за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, – явку с повинной; за преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <данные изъяты>» и <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, и преступление от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

    Суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденному ФИО1 обстоятельства за преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, два от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <данные изъяты>» и <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данные умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, по приговору Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ.

    Доводы осужденного ФИО1 об отсутствии в его действия рецидива по вышеуказанным преступлениям ввиду того, что ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, которое он отбыл до постановления обжалуемого приговора, не основаны на законе, так как рецидив определяется на момент совершения преступления.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, два от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <данные изъяты>» и <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, – в виде обязательных работ.

Мотивы, по которым в отношении осужденного не применены положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, в судебных решениях приведены.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений по ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, а окончательного наказания – по ст.70 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, а также отбытого наказания по приговору Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судьба вещественных доказательств и арестованного имущества, гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст.389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении ФИО1 допущено не было, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░