Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 от 02.03.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 апреля 2021 г.                                                                                           г. Кант

109 гарнизонный военный суд в составе председательствующего
Шадуры А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Местюковым В.А., с участием государственных обвинителей - военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Иванова Е.С. и его заместителя <данные изъяты> Зиманкова И.А., подсудимых Варшко Д.О. и Гензура А.С., их защитника - адвоката Ярыгина А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части полевая почта № в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части № <данные изъяты>

Варшко Дмитрия Олеговича, <данные изъяты>,

и <данные изъяты>

Гензура Александра Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Варшко Д.О. и Гензур А.С., группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения совершили мошенничество при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Варшко, являясь старшим, а <данные изъяты> Гензур старшиной полевого лагеря в <адрес> <адрес>, заранее договорились о хищении дизельного топлива, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, путем обмана. Договоренность включала совместное сокрытие от должностных лиц войсковых частей № и полевой почты №, ответственных за выдачу и списание топлива, факта неисправности кухни прицепной КП 130 (далее - КП 130), подписание документов о получении топлива, предназначенного для работы кухни, вывоз со склада горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) топлива к месту продажи и его продажу с последующим распоряжением полученными денежными средствами по своему усмотрению. При этом Варшко должен был получать рабочие листы агрегата и вносить в них необходимые сведения, а также давать указание подчиненным военнослужащим о получении топлива на складе, а Гензур - организовать его фактическое получение и продать подысканному им же покупателю.

Реализуя задуманное в период с 20 по 21 февраля 2020 г. Гензур в
<адрес> договорился с неустановленным лицом о сбыте дизельного топлива.

В свою очередь Варшко, в период с 20 февраля по 5 мая 2020 г. на территории военного городка № войсковой части полевая почта № на заведомо неработоспособную кухню получил рабочие листы агрегата, которые в целях получения топлива для якобы функционирования КП 130 Варшко и Гензур представляли уполномоченному на отпуск топлива со склада ГСМ данной воинской части Свидетель №8, а последний, будучи обманутым относительно работоспособности кухни, выдал Гензуру:

- за период с 22 февраля по 11 марта 2020 г. дизельное топливо «Летнее» в количестве 1 003 кг. (1 200 л.);

- за период с 23 марта по 13 апреля 2020 г. дизельное топливо «Зимнее» в количестве 925 кг. (1 112 л.);

- за период с 21 апреля по 6 мая 2020 г. дизельное топливо «Зимнее» в количестве 910 кг. (1 110 л.).

При этом повар Свидетель №1 по указанию Варшко, а в последующем сами подсудимые, расписывались в раздаточных ведомостях за получение указанного дизельного топлива, после чего водитель Свидетель №2, по указанию Варшко и Гензура, совместно с последним вывозили выданное топливо со склада ГСМ в <адрес> <адрес>, где Гензур его реализовывал.

Полученными от продажи дизельного топлива «Летнее» в количестве 1 003 кг. (1 200 л.) и дизельного топлива «Зимнее» в количестве 1835 кг. (2212 л.) денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб Министерству обороны Российской Федерации в размере 88 119 руб. 54 коп.

Кроме того, Варшко и Гензур, группой лиц по предварительному сговору совершили служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Осознавая возможность своего изобличения в совершении мошенничества, Варшко и Гензур договорились о внесении в рабочие листы агрегата заведомо ложных сведений для сокрытия совершенного при вышеописанных обстоятельствах преступления.

В этих целях в период с 20 февраля по 5 мая 2020 г. на территории
<адрес> <адрес> гражданский служащий Гензур, путем дачи указаний повару Свидетель №1, в части внесения в рабочие листы агрегата от 21 февраля 2020 г. № 25 и от 6 марта 2020 г. № 31, а также лично, в части собственноручного внесения в рабочие листы агрегата от 21 февраля 2020 г. № 25, от 6 марта 2020 г. № 31, от 21 марта 2020 г. № 34, 6 апреля 2020 г. № 36 и от 21 апреля 2020 г. № 42, умышленно внес недостоверную информацию о продолжительности работы кухни и количестве, якобы, израсходованного при ее эксплуатации топлива в объеме похищенного.

В то же время и в том же месте должностное лицо Варшко, осуществляя достигнутую ранее с Гензуром договоренность, собственноручно подписал вышеуказанные рабочие листы агрегата на КП 130, содержащие заведомо ложные сведения о расходовании дизельного топлива при эксплуатации КП 130 в объеме похищенного.

В результате указанных умышленных действий подсудимых с бухгалтерского учета войсковой части полевая почта № было списано дизельное топливо «Летнее» в количестве 1 003 кг. (1 200 л.) и дизельное топливо «Зимнее» в количестве 1835 кг. (2212 л.), общей стоимостью 88 119 руб. 54 коп.

В судебном заседании Варшко и Гензур вину в совершении преступлений признали частично.

При этом подсудимые, дав идентичные друг другу показания, подтвердили вышеизложенные фактические обстоятельства неисправности КП 130 на момент прибытия в командировку, получения и продажи дизельного топлива, распоряжения полученными денежными средствами по своему усмотрению и внесения в документы заведомо ложных сведений, отметив, что эти документы официальными не являются. При этом в ходе допроса подсудимых на вопросы защитника, каждый в отдельности, показали, что решение о реализации топлива они приняли в целях необходимости срочного доукомплектования полевого лагеря, поскольку в нем на момент их прибытия имелись недостатки в организации жизни и быта военнослужащих, а именно: отсутствовали освещение и электричество, должный уровень обогрева палаток, шанцевый инструмент, спортивный и уборочный инвентарь, средства досуга, возможность для стирки, качественный водопровод и расходные материалы (например, кисточки и краска), а также имелся недостаток дезинфицирующих и моющих средств. ФИО1 и ФИО4 понимали необходимость направления заявок на такое обеспечение в довольствующий орган, но продавали топливо для приобретения нужного имущества для размещения и обустройства быта личного состава. В частности, ими приобретались хлорка, известь, белизна, марлевые повязки, стиральная машина, оборудование для душа, шланги, смесители, кастрюли, инвентарь для занятия спортом и другое имущество, а также уголь для отопления палаток, так как у него была выше теплоотдача. Все купленное имущество находится в лагере, а его стоимость примерно равна стоимости реализованного топлива.

В последующем на вопросы государственного обвинителя и суда подсудимые отвечать отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Не смотря на непризнание вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно копиям выписок из приказов командира войсковой части № от 17 февраля 2020 г. № 29 и 19 февраля того же года № 46 Варшко и Гензур в составе батальонно-тактической группы (далее - БТГР) направлены в служебную командировку в войсковую часть полевая почта № для выполнения специальных задач по охране и обороне объектов Министерства обороны Российской Федерации в <адрес> <адрес>.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что в период нахождения в указанной командировке он исполнял обязанности командира БТГР. Его приказом Варшко был назначен старшим в полевом лагере группы в <адрес> и являлся материально-ответственным лицом. По прибытию группы в полевой лагерь в <адрес> Варшко докладывал ему об обветшалости палаток, недостаточности освещения для несения службы, неисправностях кранов для воды, в последующем доложил, что все устранено. Проблем с обеспечением военнослужащих необходимыми материальными ценностями в период с 20 февраля по 5 мая 2020 г. не имелось, все заявки удовлетворялись в полном объеме. Стирка белья осуществлялась в войсковой части полевая почта №, а замена белья - раз в две недели. Несмотря на удобство использования стиральной машины, она в полевом лагере не предусмотрена. Сам Свидетель №4 свой бушлат стирал вручную. Свидетелю было известно, что от довольствующего органа поступают большие дрова, которые было необходимо дополнительно измельчать. О неисправности кухни КП 130 Свидетель №4 никто не докладывал.

Возложение на Варшко в период командировки материальной ответственности подтверждается копией выписки из приказа командира войсковой части полевая почта № от 28 января 2020 г. № 57 и показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым в январе 2020 г. в воинскую часть поступили списки военнослужащих, планирующихся к направлению в служебную командировку в <адрес>, после чего он издал соответствующих приказ в целях организации надлежащего и своевременного приема имущества пребывающими материально-ответственными лицами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что находился в служебной командировке в составе БТГР в <адрес> с 31 октября 2019 г., являлся материально-ответственным лицом и, в том числе, отвечал за содержание полевой кухни КП 130 в лагере. Кухня работала в обоих режимах. В начале февраля 2020 г. в ее топливной системе сломались форсунки. Подчиненный свидетеля - старшина Свидетель №9 обратился в войсковую часть полевая почта №, получил форсунки. После их замены кухня работала исправно. В последующем, за две недели до прибытия смены Варшко он по указанию командования убыл для участия в сдаче объекта в <адрес> и, фактически, подсудимые ему не знакомы, Варшко он какое-либо имущество в <адрес> не передавал.

Из оглашенных показаний того же свидетеля, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он сообщил об этой неисправности старшему из прибывших на замену военнослужащих - Варшко, рассказав о порядке получения запасных частей для ее ремонта.

В части противоречий ФИО49, несмотря на подтверждение принадлежности его подписей в протоколе допроса ему самому, настоял на показаниях, данных в судебном заседании, а подсудимый Варшко их подтвердил, показав, что также впервые видит свидетеля ФИО50.

При этом ФИО51, в ходе его допроса в суде, была предъявлена копия акта технического состояния материальных ценностей № 1068, приложенная к протоколу осмотра предметов от 7 октября 2020 г., на что свидетель показал, что подпись от его имени в указанном акте ему не принадлежит.

Следователь ФИО19, допрошенный по обстоятельствам проведения допроса свидетеля ФИО52, показал о добровольности дачи показаний ФИО53 на предварительном следствии, отсутствии какого-либо давления на свидетеля, а также то, что показания были занесены следователем в протокол без искажений, прочитаны лично ФИО54, который засвидетельствовал своей подписью каждый лист протокола.

Свидетели Свидетель №10, Свидетель №9 и Свидетель №11, каждый в отдельности, показали, что в конце января - начале февраля 2020 г. Свидетель №9 на складе у Свидетель №7 были получены 2 форсунки, после чего свидетели в течение нескольких часов произвели их замену, которая не требует специальных познаний. Кроме того, Свидетель №9 показал, что, действительно, ФИО55 был отправлен в начале февраля 2020 г. в <адрес>, однако занимался сдачей полевых лагерей как на объекте в <адрес>, так и на объекте в <адрес>.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил факт обращения к нему военнослужащего войсковой части № из <адрес> в начале февраля 2020 г. за двумя форсункам от кухни и их выдачи свидетелем данному военнослужащему. Также свидетель показал, что у него наличествуют не менее четырех новых форсунок для КП 130, однако с февраля по май 2020 г. никто из военнослужащих БТГР, включая Варшко или Гензура, за ними не обращался.

Осмотром паспорта на кухню прицепную КП 130 с заводским № и акта технического состояния материальных ценностей № 1068 установлена исправность кухни, принимаемой Варшко от ФИО56 (протокол осмотра предметов от 7 октября 2020 г.).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии и в суде показал, что совместно с Варшко и Гензуром в конце февраля 2020 г. он прибыл в служебную командировку в <адрес>, где его определили поваром полевого лагеря в <адрес>. 20 февраля 2020 г. в день прибытия от заменяемого им повара он узнал, что полевая кухня КП 130 работает на дровах, так как неисправна топливная система. При этом в лагере имелись достаточные условия для выполнения задачи по приготовлению пищи. Вечером того же дня ФИО1 было проведено совещание, на котором он назначил ФИО2 старшиной палаточного лагеря. Последнему свидетель доложил о неисправности кухни. На этом же совещании Варшко отдал Диденко листы агрегата на кухню, которые спустя 1-2 дня заполнил Гензур, дав указание ему, Свидетель №1, на дальнейшее заполнение листов аналогичным образом. Свидетель спросил у Гензура о причинах заполнения в листах расхода дизельного топлива, на что Гензур ответил, чтобы Свидетель №1 не вмешивался. Затем свидетель дважды до конца февраля 2020 г. по приказу Варшко расписывался у Свидетель №8 на складе ГСМ в получении дизельного топлива, которое, по словам последнего, уже было получено Гензуром. В дальнейшем Свидетель №8 сказал Свидетель №1 больше не подписывать такие документы, так как материально-ответственным лицом в ведомостях был указан Варшко. В один из дней марта 2020 г. Свидетель №1 увидел в кузове дежурной машины бочки с дизельным топливом, понял, что Варшко и Гензур списывают топливо в корыстных целях, поэтому сообщил Гензуру, что не будет заполнять листы агрегата на кухню, на что последний забрал листы, которые свидетель больше не видел. 5 мая 2020 г. он совместно с Гензуром и водителем Свидетель №2 поехал на служебном автомобиле в магазин, по пути автомобиль подъезжал к частному дому в <адрес>, где по приказу Гензура топливо из двухсотлитровой бочки было перелито в бочку незнакомому лицу, а у Гензура он видел в руках денежные купюры. С 20 февраля до 5 марта 2020 г., по просьбе свидетеля, Гензур приносил в палатку с кухней веселку для размешивания, дуршлаг и моющее средство с губками. Остальное имущество, например, сковородку и кастрюлю, Гензур принес по своему усмотрению, хотя такой необходимости не имелось. Дрова для запуска кухни и продукты всегда имелись в наличии.

Установленные выше фактические обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе очных ставок Свидетель №1 с подсудимыми и проверки показаний свидетеля на месте преступления.

В части противоречий относительно доклада по прибытию в лагерь не только Гензуру, но и Варшко о неработающей КП 130, Свидетель №1 показал, что не помнит точно этого факта, поскольку прошло более года с периода описанных им обстоятельств.

В то же время подсудимый Варшко показал, что на вечернем совещании в день прибытия в лагерь повар Свидетель №1 доложил о неисправности кухни.

Как усматривается из книги исходящих телеграмм службы ГСМ войсковой части полевая почта №, осмотренной на предварительном следствии, командиру войсковой части № дано указание производить заправку кухонь КП 130 подразделений БТГР из расчета не более 1 200 л. / 1 020 кг. дизельного топлива в месяц на одну кухню (протокол осмотра документов от 16 декабря 2020 г.).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по прибытию в командировку из войсковой части № в <адрес> он командованием БТГР был назначен ответственным по обеспечению группы ГСМ, поэтому получил книгу с чистыми рабочими листами агрегатов на всю военную технику, используемую БТГР. В конце каждого месяца с февраля по май 2020 г. он через водителей передавал новые листы агрегатов на КП 130 Варшко, в обратном направлении последний ежемесячно передавал заполненные листы агрегата на кухню с отметками об израсходованном ей топливе. Указанные в листах на кухню сведения свидетель сверял с данными из раздаточных (сдаточных) ведомостей, после чего готовил необходимые на списание топлива документы и представлял в финансовую службу войсковой части полевая почта №. Все сведения о работе агрегатов и расходовании топлива он вносил в книгу № 76. О неисправностях кухни в период командировки ему Варшко и другие лица не докладывали. Достоверность сведений о работе кухни КП 130 в <адрес> Свидетель №3 не проверял по причине отдаленности его места нахождения от <адрес>.

Согласно осмотренной на предварительном следствии книге учета работы агрегата и расходных материальных запасов № 28 (форма № 76) для работы КП 130 № Варшко получил:

- в период с 21 марта по 20 апреля 2020 г. на 94,5 ч. работы 1112 л. дизельного топлива. Израсходовал 1134 л. Остаток на 21 марта 2020 г. составил 32 л., а на 20 апреля того же года - 10 л.

- в период с 21 апреля по 6 мая 2020 г. на 50 ч. работы 1100 л. дизельного топлива. Израсходовал 600 л. Остаток на 21 апреля 2020 г. составил 10 л., а на
6 мая того же года - 510 л.

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии и в суде показал, что выполнял обязанности по обеспечению подразделения БТГР в <адрес> дизельным топливом. В первые два раза в феврале 2020 г. за получением топлива для кухни к нему прибывал повар Свидетель №1. При этом топливо заранее получалось Гензуром с водителем Свидетель №2. Гензур, получая топливо, предъявлял Свидетель №8 заполненные листы агрегата на кухню. В то же время свидетель не обратил внимания, что материально ответственным лицом в БТГР являлся Варшко, а после выявления этого факта сообщил Свидетель №1 и Гензуру о необходимости прибытия именно Варшко. В дальнейшем кроме Варшко и Гензура никто за получение топлива не расписывался. Чаще всего было так, что Гензур заранее получал дизельное топливо, а спустя несколько дней за получение приходили расписываться Варшко либо Гензур. В последний раз
5 мая 2020 г. Свидетель №8 выдал Гензуру 200 л. топлива с записью в ведомости от 6 мая того же года о получении им 500 л., так как до этого выдавал Варшко и Генузуру 300 л. топлива авансом. О неисправностях КП 130, используемой БТГР в <адрес>, ему ничего известно не было. Также свидетель показал, что в некоторых ведомостях он ошибочно указывал номер кухни полевого лагеря №, тогда как ее действительный №.

Из протокола осмотра документов от 17 сентября 2020 г. и заключения бухгалтерского исследования от 12 ноября того же года явствует следующее:

- по раздаточной ведомости материальных ценностей за период с
22 февраля по 11 марта 2020 г. № 184, рабочим листам агрегата от 21 февраля и
6 марта 2020 г. №№ 25 и 31, соответственно, ведомости замера горючего на
20 марта 2020 г. и акту о списании материальных запасов от 30 марта 2020 г.
№ 325 в период с 22 февраля по 11 марта на КП 130 № 520 (5420) Свидетель №1 трижды (в том числе 11 марта 2020 г.) получил дизельное топливо «Летнее» в общем количестве 1 003 кг. (1 200 л.). С учетом остатка топлива в баке кухни
32 л., с баланса войсковой части полевая почта № 30 марта 2020 г. списано 982 кг. (1176 л.).

- по раздаточной ведомости материальных ценностей за период с 23 марта по 13 апреля 2020 г. № 204, рабочим листам агрегата от 21 марта и 6 апреля
2020 г. №№ 34 и 36, соответственно, ведомости замера горючего на 20 апреля 2020 г. и акту о списании материальных запасов от 28 апреля 2020 г. № 405 на КП 130 № № Варшко и Гензур получили дизельное топливо «Зимнее» в общем количестве 925 кг. (1 112 л.). С учетом остатка топлива в баке кухни 32 л., с баланса войсковой части полевая почта № 28 апреля 2020 г. списано 942 кг. (1134 л.).

- по раздаточной ведомости материальных ценностей за период с 21 апреля по 6 марта 2020 г. № 222, рабочему листу агрегата от 21 апреля 2020 г. № 42, ведомостям замера горючего на 20 июня 2020 г. и акту о списании материальных запасов 30 июня 2020 г. № 562 на КП 130 № Варшко получил дизельное топливо «Зимнее» в общем количестве 910 кг. (1 100 л.). С учетом недостатка 510 л. топлива, с баланса войсковой части полевая почта № 30 июня 2020 г. списано 496 кг. (600 л.).

Недостача топлива в количестве 510 л. по кухне КП 130 № по состоянию на 14 мая 2020 г. подтверждается протоколом исследования предметов и документов от 14 мая 2020 г.

Согласно заключению эксперта от 6 ноября 2020 г. № 3352/06-1 подписи от имени Свидетель №1 в графе «Подпись моториста (оператора)» в рабочих листах агрегата от 21 марта 2020 г. № 34, от 6 апреля 2020 г. № 36 и от 21 апреля 2020 г. № 42, а также записи о работе кухни в период с 22 по 26 февраля 2020 г. в листе агрегата от 21 февраля 2020 г. № 25 выполнены не Свидетель №1, а Гензуром. Кроме того, подпись Свидетель №1 в раздаточной ведомости материальных ценностей за период с 22 февраля по 11 марта 2020 г. № 184 за получение топлива 11 марта 2020 г. выполнена не им, а Варшко. Остальные подписи в вышеприведенных раздаточных ведомостях и рабочих листах агрегата выполнены Гензуром и Варшко.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что совместно с Варшко и Гензуром в конце февраля 2020 г. он прибыл в служебную командировку в <адрес>, где его определили водителем в полевой лагерь в <адрес>. Прибыв в лагерь, назначенный старшим лагеря Варшко, закрепил за свидетелем автомобиль «Урал» с государственным регистрационным знаком № и довел, что старшиной лагеря будет являться Гензур. Все выезды осуществлялись по согласованию с Варшко, который дал указание Свидетель №2 вне зависимости от маршрутов поездки в путевых листах указывать военный городок войсковой части №. Примерно 21 или 22 февраля 2020 г. он совместно с Гензуром прибыли на территорию узла связи «<адрес>» данной воинской части к складу ГСМ, где получили 400 л. топлива и доставили в полевой лагерь. В первой половине следующего дня Гензур дал указание свидетелю отвезти полученное топливо человеку по имени ФИО3, а Варшко подтвердил это указание Гензура. После этого в этот же период времени Свидетель №2 и Гензур отвезли топливо к дому № по <адрес> в <адрес>, заехали на территорию двора, где при помощи шлангов перелили все топливо в бочки человека по имени ФИО3, а последний передал Гензуру денежные купюры сомов (национальная валюта <адрес>). При этом в пути следования Гензур, разговаривая по телефону, озвучил цену 30-35 <данные изъяты> за 1 л. дизельного топлива. В последующем не менее 10 раз в период с 21-22 февраля по 5-6 мая 2020 г. все получаемое на складе ГСМ топливо с разрешения Варшко и по указанию Гензура свидетель совместно с последним отвозили по тому же адресу, переливали его, а Гензур получал денежные средства. Последняя такая продажа была осуществлена 5 мая 2020 г. в объеме 200 л., а в машине помимо Свидетель №2 и Гензура также находился Свидетель №1. Гензур во время поездок говорил свидетелю о том, что на эти деньги покупаются принадлежности для лагеря, такие как шланги для водопровода, стиральная машинка, прожектора и лампочки, а на вопрос Свидетель №2 о предназначении оставшихся денежных средств Гензур отвечал, что это не его дело, однако после таких продаж топлива последний всегда покупал себе алкоголь, сигареты и различную еду, что свидетель не мог себе позволить. Кроме того, свидетель показал, что с февраля по май 2020 г. по указанию Гензура и совместно с ним 4-6 раз ездил в <адрес>, где Гензур приобретал по 6-8 мешков угля для топки палаток, а также стиральную машину, прожектора, лампочки, моющие средства и другое имущество. Однако, поскольку только на машине Свидетель №2 Гензур выезжал за покупками и возвращался в лагерь, то в ходе таких поездок он не видел среди купленного имущества кабелей, сушилок, электрической плитки, телевизора, дуршлага и шумовки, кипятильника, электролита, оружейного масла, и плафона.

Вышеприведенные показания Свидетель №2 подтвердил при проведении очных ставок свидетеля с подсудимыми и проверки его показаний на месте преступления.

Осмотром журнала учета въезда (выезда) служебного автотранспорта на территорию военного городка № установлено, что автомобиль «Урал» с государственным регистрационным знаком № выезжал с территории военного городка 51 раз (протокол осмотра документов от 17 декабря 2020 г.).

По сообщению начальника отдела ФСБ России - войсковая часть полевая почта № от 15 декабря 2020 г. № 3710 по адресу <адрес>, <адрес> проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Подсудимый Гензур при демонстрации фотографии вышеуказанного лица пояснил, что изображенный человек похож на ФИО3, которому он продавал топливо.

Неисправность топливной системы КП 130 № в виде отсутствия двух форсунок подтверждается протоколом исследования предметов и документов от 14 мая 2020 г. и протоколом исследования документов от 6 декабря 2020 г., а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, участвовавшего совместно с сотрудниками ФСБ в проведении исследования КП 130. В то же время свидетель показал, что вывод о том, что КП 130 не функционирует больше года, сделан им субъективно, на основании состояния кухни на момент ее исследования 14 мая 2020 г.

Из справки врио главного бухгалтера войсковой части полевая почта № от 16 ноября 2020 г. № 542/фс явствует, что стоимость 1 003 кг. дизельного топлива «Летнее» составляет 30 170 руб. 24 коп., а 1835 кг. дизельного топлива «Зимнее» - 57 949 руб. 30 коп.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что ему стало известно об обстоятельствах хищения Варшко и Гензуром дизельного топлива от сотрудника ФСБ в начале мая 2020 г., после чего он разговаривал по этому поводу с Варшко, который сказал ему, что продавал топливо для приобретения угля и улучшения бытовых условий, так как в лагере не было света, не было возможности стираться. Проблем обеспечения дровами подразделения БТГР не было, но у угля была выше теплоотдача. Подсудимые к нему с проблемными вопросами обеспечения не обращались.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО57 следует, что она является супругой подсудимого Гензура и использует абонентский номер «+№».

Как усматривается из принадлежащего Генузуру мобильного телефона «Xiaomi», модель «M1903F11G», IMEI №, осмотренного на предварительном следствии, в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка между ФИО4 и абонентом «ФИО4» с привязкой мобильного телефона «+№»:

- в период с 12 ч. 22 мин. по 12 ч. 30 мин. 25 февраля 2020 г. Гензур сообщает о том, что занимается в городе поиском для покупки стиральной машины на деньги от сдачи дизельного топлива;

- в период с 21 ч. 22 мин. по 21 ч. 55 мин. 4 марта 2020 г. Гензур сообщает, что купленные от продажи дизельного топлива приставку и чайник заберет домой, а также постарается забрать стиральную машину;

- в 11 ч. 19 мин. 8 апреля 2020 г. Гензур сообщает о том, что занимался сдачей дизельного топлива;

- в 16 ч. 49 мин. 12 апреля 2020 г. Гензур сообщает, что заработал 3 000 «калымных, легких» денег;

- в 17 ч. 13 мин. 15 апреля 2020 г. Гензур сообщает, что тратит заработанные 1 000 сомов;

- в период с 00 ч. 12 мин. по 00 ч. 15 мин. 25 апреля 2020 г. Гензур сообщает о том, что собирается добавить для совершения своей покупки 7 000 из «халявных» денег, а также закрыть снятие им денежных средств с кредитной карты «калымными» деньгами;

- в период с 22 ч. 03 мин. по 22 ч. 20 мин. 1 мая 2020 г. Гензур сообщает, что «шальные» деньги он берет не из семейных денежных средств для своих желаний.

Кроме того, в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка Гензура с другими абонентами в группе «Ребзя»:

- в 17 ч. 26 мин. 21 февраля 2020 г. Гензур сообщает о том, что он договорился реализовывать дизельное топливо по 35 сомов, а полученные денежные средства собирается тратить на сауну, девушек и еду;

- в 9 ч. 27 мин. 22 февраля 2020 г. Гензуром отправлена видеозапись, на которой изображены казан с крышкой и подставка, с пояснением о возможном приготовлении плова в указанный день;

- в период с 12 ч. 54 мин. по 13 ч. 30 мин. 25 февраля 2020 г. Гензуром отправлена фотография, на которой изображены две банки с пивом и презервативы, а также отправлено сообщение о скором приезде девушки. В ответ на сообщение об источнике денег для оплаты этого отдыха Гензур подтверждает, что они от продажи дизельного топлива;

- в период с 12 ч. 12 мин. по 12 ч. 44 мин. 26 февраля 2020 г. Гензур сообщает о получении 25 февраля 2020 г. 14 000 сомов и покупке на эти денежные средства стиральной машины, сушилок и предметов, связанных с исполнением подсудимым обязанностей внештатного старшины полевого лагеря. Отправленную фотографию с изображением двух бочек Гензур снабдил подписью «А это билет к девкам»;

- в период с 07. ч. 53 мин. по 08 ч. 03 мин. 20 марта 2020 г. в ответ на вопрос о подорожании бензина Гензур отвечает, что продолжает сдавать топливо «по 35», поясняя, что КП 130 потребляет за 10 дней 420 л. дизельного топлива, которое при цене «35» стоит 14 700. Умножая на 3, подсудимый поясняет, что выходит неплохой прирост к зарплате. При этом из полученных денежных средств на общие нужды тратится 20 000. Далее Гензур сообщает, что КП 130 может работать как на дровах, так и на топливе, но она переведена на дрова, так как топить дровами проще, а топливо забивает форсунки, поэтому таким способом он помогает местным фермерам экономить на топливе;

- в 10 ч. 20 мин. 5 мая 2020 г. Гензуром отправлена фотография, на которой изображены купюры номиналом 1000 сомов, с подписью «Сегодня опять не побегу, надо бюджет освоить».

Также в разделе звонков в телефоне имеются сведения об исходящих и входящих соединениях Гензура с абонентом по имени «ФИО3» с номером
«+№», произведенных в период с 25 февраля по 5 мая 2020 г., а также с абонентом по имени «Нурлан уголь» с номером «№», произведенных в период с 10 марта по 25 апреля 2020 г.

Как следует из принадлежащего Варшко мобильного телефона «Redmi Note 8», IMEI1 №, IMEI2 №, осмотренного на предварительном следствии, в мессенджере «WhatsApp» между Варшко и абонентом «ФИО1 ФИО10» с привязкой мобильного телефона
«+№» имеется переписка, в которой Варшко в период с 12 ч.
32 мин. 4 июля 2020 г. по 00. ч. 07 мин. 21 июля 2020 г. сообщает, что он был в лагере материально ответственным лицом и расписывался за ГСМ. КП 130 работает на дизельном топливе, но по причине ее поломки подразделение топило ее дровами. Всего топились 3 жилых палатки, 1 кухня, а также баня и умывальник. ГСМ на печку получали на пункте ГСМ узла связи «<адрес>» в <адрес> из расчета 42 л. на день использования. Получали ГСМ и хранили его в бочках, каждый день повар заполнял агрегатный лист, пробивая новые дни готовки. Списанием, получением и сбытом занимался Гензур. Кигргиза, которому возили топливо, нашел Гензур, он же с ним и поддерживал связь. Продажа ГСМ прекратилась 4-5 мая 2020 г. Деньги находились у Гензура. Цена продажи Варшко точно известна не была, но всего от продажи топлива было получено 107 000 - 110 000 сомов, а имущества куплено на меньшую сумму. При этом Варшко сообщает, что некто «ФИО58» сказал подсудимому составить рапорт для передачи имущества лагеря на баланс воинской части. Также Варшко были отправлены фотография, на которой отображены следующие сведения: «22.02.2020-200л, 26.02.2020-400 л, 06.03.2020-200 л, 13.03.2020-400 л, 15.03.2020-200 л, 26.03.2020-400 л, 31.03.2020-200 л, 15.04.2020-400 л, 21.04.2020-400 л, 23.04.2020-400 л, 05.05.2020-200 л»., и фотография листа бумаги со списком предметов, купленных на деньги от продажи топлива.

Кроме того, в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка Варшко с абонентом «Свидетель №13» с номером «+№», содержание которой сводится к обсуждению включения неучтенных за подразделением БТГР материальных ценностей в список имущества, которое было приобретено на денежные средства от продажи топлива, и их фотографированию. При этом Варшко, с целью введения в заблуждение следователя и примерного соответствия стоимости имущества общей сумме, полученной от реализации топлива, просит абонента «Свидетель №13», в частности, убрать из списка телевизор, а также стереть ценники с баков.

В судебном заседании свидетель Свидетель №13, подтвердив использование им абонентского номера «+№», показал, что в период с 20-21 по
25 июля 2020 г. по указанию Варшко фотографировал различное имущество в лагере БТГР в <адрес>, которое, возможно, было приобретено Гензуром или Варшко, с целью подбить его стоимость к определенной сумме. Так, свидетель по просьбе Варшко убрал из списка купленного имущества телевизор Гензура. Со слов Свидетель №1 ему известно, что электрический чайник «Магнит» «А19» (2,2 л.), электрическая плита и телевизор «Polar» уже были в лагере на момент прибытия подразделения в командировку. По мнению свидетеля, лагерь был не в полной готовности, так как в нем отсутствовал уборочный инвентарь, проводка была плохой, а дрова - отсыревшими, однако боевую задачу выполнять было можно.

Как следует из показаний на предварительном следствии и в суде свидетеля ФИО20 он 20 февраля 2020 г. был направлен в служебную командировку в <адрес>, где был определен на должность фельдшера в состав группы БТГР, дислоцируемой в <адрес>. 2 июля 2020 г. ему позвонил Варшко и сказал, что отправит ему список предметов, которые приобретены Варшко и Гензуром на деньги от проданного топлива. Эти предметы необходимо было сфотографировать, что свидетель и сделал при наличии указанных в списке предметов. При этом на момент его прибытия 3-4 марта 2020 г. в лагере уже имелись телевизор, а также швабры, веники, совки, питьевые баки. В период с 4 марта по 2 июля 2020 г. Свидетель №16 видел, как ряд предметов доставлял в лагерь Гензур. В частности, он привозил белизну, сыпучую хлорку не более 2 кг., уголь, мешки, распылитель, одноразовые маски. О необходимости указанных предметов, за исключением хлорки и масок, свидетель подсудимых не просил, так как, будучи фельдшером, мог обеспечить антисанитарные процедуры. У него имелась специально изготовленная бутылка для опрыскивания, хлорка и маски. В период командировки им было потрачено около 5 кг. таблетированной хлорки, 3 кг. из которых Свидетель №16 привез из <адрес>, 1 кг. он взял у фельдшера на аэродроме «<адрес>», еще 1 кг. - в медицинском пункте узла связи. Привезенными с собой и полученными в медицинском пункте бинтами он оборудовал дверные ручки. Однажды ему было отказано в получении дополнительного количества хлорки, так как в медицинском пункте она закончилась, однако с дезинфекцией свидетель справлялся, растягивая имеющуюся хлорку на более длительный срок.

Из показаний в суде свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №16, а также из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №18 и Свидетель №19, явствует, что на момент прибытия подразделения БТГР в служебную командировку в <адрес> в палаточном лагере уже находились двуручная пила, шланг ПВХ, кабель (двужильный, медный), телевизионная антенна «DEXP», электрическая плита и электрический чайник «Магнит» «А19» (2,2 л.), а приставку для телевизора, бак для воды (пластмассовый, 50 литров) и телевизор «Polar» подразделение привезло с собой из <адрес>. Также, названные свидетели, каждый в отдельности, показали, что в конце июля-начале августа 2020 г. к ним обращался Варшко с просьбой ответить следователю, что все указанные подсудимым предметы были приобретены подсудимыми в период командировки и отсутствовали в лагере на момент прибытия подразделения.

Подсудимый Варшко в суде факт обращения к названным свидетелям с целью дачи в ходе проверки выгодных ему объяснений отрицал.

Свидетель ФИО11 И.А. на предварительном следствии показал, что телевизор «Polar» до февраля 2020 г. находился в комнате досуга его роты в
<адрес>.

Из приобщенной по ходатайству защитника копии рапорта Варшко на имя командира войсковой части полевая почта № от 25 июля 2020 г. видно, что подсудимый просит поставить на баланс воинской части материальные ценности, приобретенные личным составом в ходе выполнения задач по охране и обороне 338 узла связи в <адрес>. В том числе: спортивный инвентарь (гантели 2 шт., штанга 2 шт., гиря), стиральная машина BEKOVolumax5, прожектор 40 Вт 3 шт., лопаты совковые 6 шт., лопата штыковая, метлы 2 шт., черенки деревянные 6 шт., грабли 2 шт., совки пластмассовые 3 шт., ведра оцинкованные 7 шт., банные тазы 3 шт., ПВХ труба 20х20 20 м., заглушки для воды металлические 10 шт., краны для воды 8 шт., казан металлический с подставкой и крышкой, сковородка, распылитель 16 л., швабры 6 шт., баки для воды пластмассовые 40 л., 50 л. и 60 л. по 1 шт., ножовка одноручная, пила двуручная, плафон в баню, кабель двужильный медный 100 м., вентиляторы VAYU 16 шт., сушилки металлические раскладные 2 шт., термопод электрический 6.8 л., телевизор POLAR, ТВ приставка YASINHDDVBT2RECEIVER, антенны телевизионные 2 шт., чайники электрические Polarispwk 1574CL 1,5 л., AtlantaATH-630 2 л., Магнит А19 2,2 л., электрическая плитка, дуршлаг кухонный металлический, шумовка металлическая, кипятильник ООО ЗЭБИ 1,2 кВт, мешки нейлоновые 40 кг. 500 шт., веники 6 шт., скатерти 3 шт., коврики банные резиновые 1,5 м. 3 шт., переноска высоковольтная 20 м., обогреватели 1,5 кВт Sinbo 2 шт. Кроме того, приобретены известь 15 кг., моющее средство 8 л., отвертки 2 шт., изоленты 2 шт., масло оружейное 2 л., хлорка 15 кг., белизна 13 л., марлевые повязки 40 шт., лампочки 30 шт., электролит 10 л., краска 10 л., кисточки 6 шт., растворитель 1,5 л., уголь 120 мешков.

Рапорт поступил в войсковую часть полевая почта № за входящим
№ 1465 27 июля 2020 г.. Резолюцией командира воинской части отработка этого рапорта поручена заместителю командира по тылу, который 28 июля 2020 г. отказал в постановке имущества на приход по причине отсутствия подтверждающих приобретение документов.

Согласно протоколу выемки от 26 сентября 2020 г. следователем в целях отыскания различных предметов и принадлежностей, приобретенных Варшко и Гензуром во время нахождения в служебной командировке в палаточном лагере войсковой части полевая почта № в <адрес> были изъяты: спортивный инвентарь (гантели 2 шт., штанга 2 шт., гиря), стиральная машина BEKOVolumax5, прожекторы 20 Вт., 30 Вт. и 40 Вт. (отсутствует ввиду повреждения), совковые лопаты и черенки по 6 шт., штыковая лопата, метлы, грабли и совки по 2 шт., ведра оцинкованные 7 шт., банные тазы 3 шт., шланг ПВХ 20 м., заглушки для воды металлические 10 шт., краны для воды 8 шт., казан металлический с подставкой и крышкой, сковорода 1 шт., распылитель 16 л., швабры 6 шт., баки для воды 40 л., 50 л. и 60 л. по 1 шт., ножовка, пила, плафон в бане, кабель двужильный медный 100 м., сушилки 2 шт., термопод 6,8 л., телевизор POLAR, приставка для телевизора, телевизионные антенны 2 шт., чайники электрические Polaris 1,5 л., Atlanta 2 л., Магнит А19 2,2 л., электрическая плитка, дуршлаг, шумовка, веники 6 шт., кипятильник, банные коврики 3 шт., скатерти 3 шт., переноски 3 шт., обогреватели Simbo 1,5 кВт, мешки нейлоновые 40 кг. около 500 шт., вентиляторы JINYI 16 шт., мобщие средства 5 шт., отвертка 1 шт., электролит 7 бут., краска 4 шт., кисточки 4 шт., известь 15 кг., оружейное масло 2 бут., изолента 2 шт.

По заключению эксперта от 10 ноября 2020 г. № 3351/04-1 рыночная стоимость изъятых предметов и принадлежностей, приобретенных Варшко и Гензуром, во время нахождения в служебной командировке, (за исключением телевизора «Polar») в бездефектном виде по состоянию на 5 мая 2020 г. составила 94 565 руб. 1 коп., что с учетом самого высокого курса Киргизского сома к Российскому рублю за период с 20 февраля по 5 мая 2020 г. составляет 107 612, 36 сомов.

В то же время, из содержания данного заключения усматривается, что стоимость имущества без учета двуручной пилы, шланга ПВХ, кабеля (двужильного, медного), телевизионной антенны «DEXP», электрической плиты, электрического чайника «Магнит» «А19» (2,2 л.), приставки для телевизора и бака для воды (пластмассовый, 50 литров) составляет 87 298 руб.
1 коп. или 99 519,73 сомов).

Оценивая вышеприведенные заключения экспертов от 6 ноября 2020 г.
№ 3352/06-1 и от 10 ноября 2020 г. № 3351/04-1, в совокупности с другими доказательствами по делу, военный суд находит их научно обоснованными, выполненными опытными экспертами с предоставлением достаточных материалов и надлежащих объектов исследования и с указанием примененных методик, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Допрошенная в качестве свидетеля врио помощника командира войсковой части полевая почта № по финансово-экономической работе Свидетель №23 показала, что в период с 20 февраля по 5 мая 2020 г. Варшко или Гензур с заявками и рапортами о постановке какого-либо имущества на баланс данной воинской части не обращались. При этом на БТГР по соответствующим заявкам военнослужащих в указанный период трижды выдавалось твердое топливо в виде дров, каких-либо проблем с его поставкой не имелось, заявки на дрова, в случае их подачи, всегда удовлетворялись.

Согласно протоколу осмотра документов от 2 декабря 2020 г. 2 заявки Варшко от 15 и 22 апреля 2020 г. на получение матрацев, одеял и подушек, а также на сдачу подматрасников были удовлетворены.

При предъявлении копий заявок подсудимым Варшко показал, что таких заявок не подавал, а подписи в этих заявках ему не принадлежат.

Осмотром книги учета и контроля за оказанием услуг по стирке предметов вещевого имущества сторонними организациями на условиях аутсорсинга и приходно-расходных документов банно-прачечного комплекса вещевой службы войсковой части полевая почта № установлено, что общий объем постиранных предметов вещевого имущества подразделения БТГР за период с 20 февраля по 5 октября 2020 г. составил 1 717, 84 кг.

Свидетель Свидетель №22 на предварительном следствии и в суде показал, что проходит службу в войсковой части полевая почта № в должности начальника квартирно-эксплуатационной службы (далее - КЭС). В период с февраля по август 2020 г. на складе КЭС имелось следующее имущество: штыковые лопаты с черенком - 48 шт.; грабли - 4 шт.; ведра оцинкованные - 21 шт.; ведра металлические - 10 шт.; тазы металлические - 20 шт.; шланги поливочные - 60 м.; заглушки плоские - 12 шт.; краны для воды диметр 15 мм - 2 шт.; краны для воды диметр 20 мм - 5 шт.; ножовка по дереву ручная - 3 шт.; кабель ВВГ 3*11,5 - 485 м.; кабель ВВГ 3*2,5 - 485 м.; кабель ВВГ 4*16 - 270 м.; кабель ВВГ 4*4 - 460 м.; кабель СВ. - 30 м.; кабель черный - 46 м.; лак паркетный - 24 кг. Случаев неудовлетворения заявок материально-ответственных лиц БТГр на выдачу материальных ценностей в связи с их отсутствием на складе КЭС никогда не было. Например, из состава БТГР ФИО59 27 марта 2020 г. был получен стол, ФИО60 17 апреля того же года были получены трубы к печам, подставки для чистки обуви, кровати, печь чугунная, мебель штабная полевая, стулья, табуреты, стол для чистки оружия, ФИО61 17 апреля 2020 г. были получены стол для чистки оружия и подставка для чистки обуви. Все заявки реализуются в воинской части в течение максимум двух дней.

Наличие вышеуказанного имущества и отсутствие заявок от Варшко и Гензура по службе КЭС подтверждается протоколом осмотра документов от
24 ноября 2020 г.

Представитель потерпевшего ФИО23 на предварительном следствии показал, что ему в связи с трудовой деятельностью известно, о возбуждении уголовного дела в отношении Варшко и Гензура, которые своими действиями причинили Министерству обороны Российской Федерации имущественный вред.

Исходя из исследованных судом учетно-послужных документов Варшко
ДД.ММ.ГГГГ. заключил первый контракт о прохождении военной службы на время обучения в Военном институте (общевойсковом) «Военный <данные изъяты>» и 5 лет военной службы после его окончания,
ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено первое офицерское звание «<данные изъяты>» с назначением на воинскую должность командира мотострелкового взвода войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ он зачислен в списки личного состава воинской части, а с 14 марта того же года полагается принявшим дела и должность.

Гензур 20 декабря 2017 г. назначен на воинскую должность оператора мотострелковой роты войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность, 8 мая того же года ему присвоено воинское звание «<данные изъяты>», а с
ДД.ММ.ГГГГ он заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на 10 лет по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, по временному штатно-должностному расписанию 1 БТГР Варшко и Гензур учтены, соответственно, как командир взвода и оператор.

Согласно исследованным в суде медицинским документам подсудимые здоровы, что в совокупности с другими доказательствами по делу и поведением в суде, позволяет суду прийти к выводу об их вменяемости.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Разрешая вопрос об обоснованности квалификации содеянного подсудимыми по ч. 3 ст. 159 УК РФ, военный суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что Варшко по указанию начальника БТГР ФИО62 на период служебной командировки временно исполнял обязанности старшего полевого лагеря в <адрес> с возложением на него материальной ответственности, и в силу своего воинского звания и служебного положения, являлся для всех военнослужащих полевого лагеря начальником. В то же время, Гензур на период командировки был назначен Варшко старшиной данного полевого лагеря и применительно к ст.ст. 154-155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации являлся прямым начальником для сержантов и солдат лагеря и отвечал за состояние и сохранность имущества лагеря.

В этой связи, суд констатирует, что каждый из подсудимых являлся должностным лицом.

Таким образом, используя предоставленные им полномочия и заранее договорившись о совершении хищения дизельного топлива, Варшко и Гензур, на территории <адрес> <адрес> в период с 20 февраля по 5 мая 2020 г. путем обмана должностных лиц войсковых частей № и полевой почты №, ответственных за выдачу и списание топлива, выразившегося в совместном умалчивании о неисправности кухни прицепной КП 130 и подписании документов о получении топлива для работы кухни, а также даче Варшко указаний Свидетель №1 о подписании таких документов, предъявлении Гензуром заполненных подсудимыми рабочих листов агрегата, получали со склада ГСМ топливо, что позволило Гензуру вывезти дизельное топливо «Летнее» в количестве 1 003 кг. (1 200 л.) и дизельное топливо «Зимнее» в количестве 1835 кг. (2212 л.) к <адрес> в <адрес> и сбыть его неустановленному лицу, с последующим распоряжением полученными денежными средствами по совместному усмотрению, в результате чего Министерству обороны Российской Федерации был причинен ущерб в размере 88 119 руб. 54 коп., эти умышленные действия подсудимых суд квалифицирует как совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, то есть по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом отвергаются показания в судебном заседании свидетеля ФИО63 о том, что он не сообщал Варшко о неисправности кухни на момент прибытия последнего в лагерь по причине сдачи объекта в <адрес>, поскольку они противоречат его же собственным показаниям в ходе следствия об обратном, а также показаниям свидетеля Свидетель №9 о сдаче ФИО64 объектов как в <адрес>, так и в <адрес>. Данные в суде показания суд связывает с давностью произошедших событий.

Исходя из этого, возникновение совместного умысла именно на хищение топлива, до его получения, подтверждается взаимодополняющими друг друга показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3, и Свидетель №1, а также оглашенными показаниями ФИО65, согласно которым на момент прибытия 20 февраля 2020 г. подразделения БТГР в <адрес> и передачи кухни от ФИО66 к Варшко КП 130 на дизельном топливе не работала, по причине неисправности форсунок, о чем ФИО67 в тот же день сообщил Варшко, а Свидетель №1 - Гензуру и Варшко, однако при первичном получении листов агрегата у Свидетель №3 и топлива у Свидетель №8 об этом обстоятельстве должностным лицам сообщено не было. Между тем, Гензур в своей переписке в группе «Ребзя» мессенджера «WhatsApp» уже в 17 ч. 26 мин. 21 февраля 2020 г. сообщил о том, что он договорился реализовывать дизельное топливо, то есть еще до его первоначального получения 22 февраля того же года (раздаточная ведомость материальных ценностей № 184).

В то же время, суд критически относится к сведениям, отраженным в паспорте на кухню прицепную КП 130 с заводским № и акте технического состояния материальных ценностей № 1068, об исправности кухни на момент ее передачи от ФИО68 к Варшко, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей Свидетель №1, самого ФИО69, а также сообщением Варшко о поломке КП 130 в мессенджере «WhatsApp» абоненту «ФИО1 ФИО10».

Помимо этого, военным судом отвергаются сведения, отраженные в протоколе исследования предметов и документов от 14 мая 2020 г., по которым КП 130 не функционирует больше года, так как они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5, участвовавшего совместно с сотрудниками ФСБ в проведении указанного исследования кухни, согласно которым такой вывод сделан им субъективно, лишь на основании состояния кухни на момент ее исследования 14 мая 2020 г. и другими доказательствами не подкреплен.

О корыстном характере противоправного безвозмездного изъятия Варшко и Гензуром дизельного топлива из обладания Министерства обороны Российской Федерации, несмотря на приобретенное ФИО4 с ведома Варшко имущество, свидетельствуют показания Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО70, Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №6, согласующиеся как между собой, так и с другими материалами дела. В частности, свидетели показали об отсутствии проблем с обеспечением подразделения БТГР необходимыми условиями быта и имуществом и удовлетворении всех поданных заявок, в случае их подачи, однако с какими-либо заявками, за исключением обращения Варшко за получением и сдачей постельных принадлежностей, в период с
20 февраля по 5 мая 2020 г., Варшко и Гензур не обращались. Стирка осуществлялась регулярно в прачечной войсковой части полевая почта №, дрова, еда, медицинские принадлежности и иное имущество имелись в довольствующих воинских частях и поставлялись в достаточном количестве по мере необходимости. Имущество, которое привозил Гензур, не вызывалось острой необходимостью, о приобретении большинства из них свидетели, в частности, Свидетель №1 и Свидетель №16, подсудимых не просили. Варшко и Гензур установленным порядком для постановки приобретенного имущества на забалансовый учет войсковой части полевая почта № в период хищения не обращались.

Из переписки Гензура со своей супругой, а также с другими абонентами в группе «<данные изъяты>» мессенджера «WhatsApp» явствует, что Гензур тратил денежные средства на алкоголь и оказание ему услуг интимного характера, намеревался часть имущества, купленного от продажи дизельного топлива, забрать домой, а также потратить деньги на личные нужды, говоря о них как о приросте к зарплате. Называя примерную ежемесячную сумму, полученную от продажи топлива, в размере 44 100 сомов, Гензур сообщил, что на общественные нужды из этой суммы тратится не более 20 000 сомов.

В свою очередь из переписки Варшко с Свидетель №13 в мессенджере «WhatsApp» усматривается стремление Варшко включить неучтенные за подразделением БТГР материальные ценности в список имущества, которое якобы было приобретено на денежные средства от продажи топлива, с целью введения в заблуждение следователя и примерного соответствия стоимости имущества общей сумме, полученной от реализации топлива.

В этой связи, военный суд приходит к выводу, что приобретение подсудимыми имущества осуществлялось по своему собственному усмотрению, вопреки установленному в Министерстве обороны Российской Федерации порядку обеспечения, не вызывалось острой необходимостью, а было направлено на улучшение условий своего личного пребывания в период служебной командировки с намерением после окончания командировки обратить приобретенное имущество в свою собственность.

Вышеизложенное, по мнению суда, безусловно свидетельствует о том, что противоправное изъятие и обращение дизельного топлива, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, было осуществлено Гензуром и Варшко в свою пользу с корыстной целью, безвозмездно и причинило ущерб собственнику данного имущества.

Напротив, рапорт Варшко на принятие войсковой частью полевая почта № приобретенного в командировке имущества не подтверждает отсутствие у подсудимых корыстного умысла, поскольку Варшко обратился с ним к командиру данной воинской части по указанию другого лица уже после проведения № военной прокуратурой гарнизона прокурорской проверки исполнения законодательства о сохранности государственной собственности в отношении Варшко и Генузра и направления материалов в следственный орган для решения вопроса об их уголовном преследовании.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как указано выше, подсудимые с момента прибытия 20 февраля 2020 г. знали о неисправности кухни, но как при первичном получении листов агрегата у Свидетель №3 и топлива у Свидетель №8, так и в последующем, об этом обстоятельстве должностным лицам Варшко и Гензуром не сообщалось, заявки на получение запасных частей ими не подавались. Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что первая, так и все дальнейшие поездки для сбыта дизельного топлива происходили по указанию Гензура при согласовании с Варшко. Согласно заключению эксперта от 6 ноября 2020 г. № 3352/06-1 от имени Свидетель №1 Гензур выполнял подписи в графе «Подпись моториста (оператора)» в рабочих листах агрегата от 21 марта 2020 г. № 34, от 6 апреля 2020 г. № 36 и от 21 апреля 2020 г. № 42, а Варшко - в раздаточной ведомости материальных ценностей за период с 22 февраля по 11 марта 2020 г. № 184 за получение топлива 11 марта 2020 г. Остальные подписи в вышеприведенных раздаточных ведомостях и рабочих листах агрегата выполнены Гензуром и Варшко. При этом, из переписки Варшко с абонентом «ФИО1 ФИО10» в мессенджере «WhatsApp» следует, что списанием, получением и сбытом занимался Гензур, он же нашел покупателя на топливо.

Учитывая наличие совместного умысла на совершение хищения, а также характер исполнения Варшко и Гензуром строго определенных последовательных действий, составляющих объективную сторону мошенничества при вышеописанных обстоятельствах, военный суд приходит к убеждению, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении указанного преступления.

Не влияет на указанный вывод суда тот факт, что фактическим вывозом топлива со склада ГСМ до места продажи и его реализацией занимался Гензур, поскольку из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Кроме того, решая вопрос об обоснованности квалификации содеянного подсудимыми по ч. 1 ст. 292 УК РФ, военный суд исходит из того, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 года № 139 рабочий лист агрегата применяется для учета работы, расхода горючего и иных материальных запасов.

В связи с этим, рабочий лист агрегата, обладающий обязательными реквизитами первичного учетного документа, составляемый при совершении факта хозяйственной жизни и используемый при составлении акта о списании материальных запасов, вопреки мнению защиты об обратном, является официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей.

Факт возложения на Варшко, как на командира полевого лагеря, материальной ответственности, свидетельствует о том, что в отношении полномочий, по заполнению листов агрегата КП 130, он являлся должностным лицом. При этом старшина полевого лагеря Гензур, находящийся на государственной службе, также является субъектом служебного подлога.

Поскольку в период с 20 февраля по 5 мая 2020 г. на территории <адрес> <адрес> в целях сокрытия, совершенного при вышеописанных обстоятельствах хищения дизельного топлива, заранее договорившись о совершении преступления, Гензур, путем дачи указаний повару Свидетель №1, в части внесения в рабочие листы агрегата от 21 февраля 2020 г. № 25, от 6 марта 2020 г. № 31, а также лично, в части собственноручного внесения в рабочие листы агрегата от 21 февраля 2020 г. № 25, от 6 марта 2020 г. № 31, от 21 марта 2020 г. № 34, 6 апреля 2020 г. № 36 и от 21 апреля 2020 г.
№ 42, внес недостоверную информацию о продолжительности работы кухни и количестве, якобы, израсходованного при ее эксплуатации топлива в объеме похищенного, а Варшко их подписал, в результате чего с бухгалтерского учета войсковой части полевая почта № было списано дизельное топливо «Летнее» в количестве 1 003 кг. и дизельное топливо «Зимнее» в количестве 1835 кг., общей стоимостью 88 119 руб. 54 коп., то эти умышленные действия подсудимых военный суд квалифицирует как служебный подлог, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При этом суд отмечает, что в содеянном подсудимыми отсутствуют признаки совершения преступления, предусмотренного ст. 292.1 УК РФ.

Вышеуказанная цель совершения Варшко и Гензуром служебного подлога в виде сокрытия, совершенного при вышеописанных обстоятельствах хищения дизельного топлива, является иной, не связанной с корыстью, личной заинтересованностью.

Наличие договоренности между подсудимыми на совместное совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым при первичной передаче Варшко свидетелю заполненных листов агрегата на КП 130, последний о каких-либо ее неисправностях не сообщал. В то же время, как установлено в суде на основании протокола осмотра документов от 17 сентября 2020 г., заключения эксперта от 6 ноября 2020 г. № 3352/06-1 и показаний свидетеля Свидетель №1, указанные листы от 21 февраля 2020 г. № 25 и от 6 марта 2020 г. № 31, были заполнены Свидетель №1 по образцу, который произвел ФИО4, и по указанию Варшко. В последующем от имени Свидетель №1 в соответствующей графе листов агрегата записи вносил Гензур.

При назначении наказания военный суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, поскольку преступления совершены Варшко и Гензуром в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из виновных в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Так, Варшко здоров, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, женат, по службе характеризуется положительно, имеет 3 поощрения и 2 неснятых дисциплинарных взыскания, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Принимал активное участие при выполнении специальных задач по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в н.<адрес>, награжден нагрудным знаком «Марш кремлевских курсантов».

Принимает во внимание суд и обстоятельства, сообщенные самим Варшко, в частности, наличие многочисленных грамот и поощрений за успехи в учебе и спорте в период обучения в школе, кадетском корпусе и военном институте, имеющиеся у родителей заболевания.

Смягчающим наказание Варшко обстоятельством, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает их совершение впервые.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, военный суд, в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает его совершение Варшко в составе группы лиц по предварительному сговору.

Гензур здоров, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По службе он характеризуется положительно, имеет 7 поощрений.

Принимает во внимание суд и обстоятельства, сообщенные Гензуром об имеющихся заболеваниях у матери.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гензура, по каждому из совершенных им преступлений, судом, в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие малолетнего ребенка у виновного, а также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает их совершение впервые.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, военный суд, в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает его совершение Гензуром в составе группы лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных виновными преступлений, формы вины, а также характера и размера наступивших последствий суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и позволяющих применить в отношении подсудимых ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также данные о личности виновных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, военный суд полагает, что за каждое из совершенных Варшко и Гензуром преступлений целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений будет отвечать назначение виновным наказания в виде штрафа.

При определении виновным размера штрафа, судом учитываются обстоятельства их совершения, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими денежного довольствия.

В силу требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания Варшко и Гензуру по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом назначения Варшко и Гензуру наказания, ранее избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

Арест на имущество - мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «RedmiNote 8» IMEI-1 №, IMEI-2 № принадлежащий Варшко, а также мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «M1903F11G» IMEI №, принадлежащий Гензуру, следует отменить.

Обсудив со сторонами судьбу вещественных доказательств, военный суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства, указанные в т. № на л.д. № - хранить при уголовном деле, в т. № на л.д. №, в т. № на л.д. №, в т. № на л.д. №, в т. № на л.д. №, №, в т. № на л.д. №, в т. № на л.д. №, в т. № на л.д. № - вернуть по принадлежности.

Решая вопрос о взыскании с Варшко и Гензура сумм, выплаченных адвокатам за осуществление их защиты, суд, с учетом имущественного положения подсудимых, в силу ст.ст. 131-132 УПК РФ, исходит из отсутствия каких-либо оснований для освобождения их от возмещения этих процессуальных издержек либо снижения размера такого возмещения, в этой связи процессуальные издержки по делу в виде выплат адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи Варшко и Гензуру на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Варшко Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 290 000 (двухсот девяноста тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Гензура Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 280 000 (двухсот восьмидесяти тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Варшко Д.О. в виде штрафа в размере 310 000 (трехсот десяти тысяч) рублей, а Гензуру А.С. - в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет 40101810500000010010 в Уральском главном управлении Банка России город Екатеринбург, БИК 046577001, ИНН 6671356260, КПП 667001001, ОКТМО 65701000, ОГРН 1116671008464, ОКПО 92898701, КБК 41711603121010000140, л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета. Назначение платежа: штраф по уголовному делу от (дата) № ___ от (ФИО лица, которому назначен штраф). НДС не облагается.

Меру пресечения в отношении Варшко Д.О. и Гензура А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Варшко Д.О. процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Мусихину Е.В. по назначению на предварительном следствии в размере 85 834 рублей 27 копеек и в суде в размере 2 812 рублей 66 копеек, а всего в сумме 88 646 рублей 93 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с Гензура А.С. процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кочневу А.С. по назначению на предварительном следствии в размере 167 162 рублей 27 копеек в доход федерального бюджета.

Арест на имущество - мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «RedmiNote 8» IMEI-1 №, IMEI-2 №, принадлежащий Варшко Д.О., а также мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «M1903F11G» IMEI №, принадлежащий Гензуру А.С., - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в т. № на л.д. № - хранить при уголовном деле, в т. № на л.д. №, в т. № на л.д. №, в т. № на л.д. №, в т. № на л.д. №, в т. № на л.д. 105№, в т. № на л.д. №, в т. № на л.д. № - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Председательствующий                             А.Ю. Шадура