Решение от 28.02.2020 по делу № 2-672/2020 от 27.01.2020

№ 2-672/2020

64RS0047-01-2020-000217-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г.     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца по доверенности Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Свиридова Л.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» (далее - ООО «Здоровье-Саратов») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> между ней и ООО «Здоровье-Саратов» был заключен договор №, согласно которому ей должны были быть оказаны медицинские услуги. Ею были оплачены денежные средства в размере 75 000 рублей, в том числе посредством оформления кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит». <дата> она направила в ООО «Здоровье-Саратов» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако она осталась без удовлетворения. Таким образом, ей не было возвращено 75 000 рублей. Полагает, что ее требование о расторжении договора должно было быть удовлетворено до <дата>, в связи с чем с исполнителя подлежит взысканию неустойка в размере 3 процентов от цены услуги, что в период с <дата> по <дата> составляет 69 750 рублей. Компенсация морального вреда ею оценивается в размере 20 000 рублей. На основании изложенного просила расторгнуть договор с ООО «Здоровье-Саратов» и взыскать денежные средства в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 69 750 рублей и в дальнейшем по 2 250 рублей до дня исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы ан оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей 04 копейки и штраф.

Представитель истца по доверенности Федорова Е.В. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

        Истец Свиридова Л.П., представитель ответчика ООО «Здоровье-Саратов», третье лицо Ганичев А.В. и представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этого по правилам ст. 56 ГПК РФ заказчике лежит обязанность доказать факт оплаты услуг, а на исполнителе обязанность доказать оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Судом установлено, что ООО «Здоровье-Саратов» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №).

<дата> между ООО «Здоровье-Саратов» (исполнителем) и Свиридовой Л.П. (заказчиком) заключён договор на оказание платных медицинских услуг № (л.д. 10-15).

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги медицинского характера в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья.

В соответствии с п. 1.2 договора, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых по настоящему договору, а также срок их предоставления, стоимость и порядок оплаты определяется в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению №, исполнитель оказывает потребителю следующие медицинские услуги «Лечение венозно-лимфатической недостаточности».

Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 92 000 рублей.

Истцом Свиридовой Л.П. оплачены по договору денежные средства в размере 75000 рублей, что подтверждается кредитным договором с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» от <дата> (л.д. 16-17), а также свидетельствует об исполнении ею вышеназванного договора в данной части.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора со Свиридовой Л.П.

Общая стоимость не оказанных услуг, как указано в иске, составила 75 000 рублей. Доказательств, предоставления услуг на указанную сумму ответчиком суду не предоставлено, в связи с этим суд исходит из того что они истцу не оказаны.

Доказательств возврата Свиридовой Л.П. денежных средств в размере 75 000 рублей ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах требования Свиридовой Л.П. о расторжении договора от <дата> № и взыскании денежных средств в размере 75 000 рублей подлежат удовлетворению.

<дата> Свиридова Л.П. направила в ООО «Здоровье Саратов» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 27, 28, 29-32), которая была возвращена в адрес отправителя <дата>.

Таким образом, денежные средства Свиридовой Л.П. должны были быть возвращены до <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика за период со <дата> по <дата> (день вынесения решения) подлежат взысканию неустойка в размере 60 750 рублей (75000*3:100)*27 дней.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки в размере более 75 000 рублей не соответствуют требованиям закона и она подлежит взысканию с <дата> по день выплаты денежных средств но не более 14 250 рублей (75000-60750).

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «Здоровье Саратов» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно 68 875 рублей, из расчета (75000+60750+2000):2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что Свиридовой Л.П. произведены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей (л.д. 33), а также почтовые расходы размере 340 рублей 04 копейки (л.д. 9, 27).

Почтовые расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с этим нотариальная доверенность является общей выдана не в связи с ведением данного конкретного дела, в связи с чем взысканы с ответчика быть не могут.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 25) и квитанции (л.д. 26) Свиридовой Л.П. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 215 рублей, из следующего расчета (135750-100000)*2%+3200 и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и расторжению договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 60 750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 875 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 226 965 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ <░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 14 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 215 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░.