Решение по делу № 2-483/2017 (2-8362/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Ларченко М.В.

при секретаре Жуликовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 февраля 2017 года

дело по иску Г.В.А. к Акционерному обществу «Кемеровская генерация» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.

Свои требования мотивировал тем, что имеет в собственности нежилое помещение площадью 65,1 кв.м по адресу ....

Длительное время теплоснабжение указанного нежилого помещения осуществлялось по договору ###т от **.**.**** между энергоснабжающей организацией ОАО «Кузбассэнерго» и ООО «Интеллект-сервис» с большим количеством дополнительных соглашений, установивших, в конечном счете, теплоснабжающей организацией АО «Кемеровская генерация»

С 2006 г. и в последующие годы с ООО «Интеллект-сервис» составлялись акты на установление границ обслуживания и за состояние тепловых сетей теплотрассы 2Ду40 от ответных фланцевых соединений задвижек в ТК-1-50/1 до узла управления гаража ГАУЗ КО «УТ» по адресу по адресу ... и здания буфета по адресу ... протяженностью 61 м, включая ТК-1-50/2 и все находящееся в ней оборудование.

"Акт разграничения балансовой принадлежности" - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании указанного выше участка теплотрассы между ООО «Интеллект-сервис» и теплоснабжающей организацией никогда не составлялся.

АО «Кемеровская генерация» письмом ### от **.**.**** предложило истцу, как собственнику нежилого помещения заключить договор теплоснабжения и представить необходимые документы.

Для заключения договора теплоснабжения нежилого помещения по адресу: ..., ему выдали акт на установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей от **.**.****.

Согласно п. 3 границ ответственности на истца возложили обслуживание теплотрассы 2Ду40 от ответных фланцевых соединений задвижек в ТК-1-50/1 до узла управления гаража ГАУЗ КО «УТ» по адресу ... и здания буфета по адресу ... протяженностью 61 м, включая ТК-1-50/2 и все находящееся в ней оборудование.

Разграничение балансовой принадлежности указанного участка теплотрассы в акте не имеется. Отдельный акт разграничения балансовой принадлежности участка теплотрассы между истцом и теплоснабжающей организацией не составлялся.

На замечание истца о том, что у него отсутствует физическая возможность обслуживать не принадлежащий ему участок теплотрассы, в Кировском теплосетевом районе АО «Кемеровская теплосетевая компания» ему предложили разбираться с теплоснабжающей организацией.

АО «Кемеровская генерация» направила договор теплоснабжения ### от **.**.**** нежилого помещения по адресу ..., который подписан истцом с протоколом разногласий и **.**.**** вручен ответчику. Ответчик **.**.**** возвратил протокол разногласий с протоколом согласования, которым полностью отклонил предложения истца.

В связи с этим просит суд принять протокол разногласий к договору ### от **.**.**** теплоснабжения и поставки горячей воды:

- п. 2.1.10. в редакции истца - исключив слова: По запросу потребителя», т.к. объект теплоснабжения не имеет приборов учета тепловой энергии, а предъявленный к оплате расход тепловой энергии ответчик должен обосновать.

- п.2.2.6. оставить в редакции ответчика.

- п.2.2.13. принять в редакции истца: после слова Потребителя дополнить путем направления копии агентского договора в течение 3 дней со дня заключения агентского договора. Далее по тексту исключить.

- п.7.3. принять в редакции истца - Оплата за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца следующего за месяцем, за который оплата. Получатель платежа по тексту договора, т.к. размер оплаты потребленного истцом тепла составляет малую сумму, которую нецелесообразно оплачивать за три приема.

- п. 7.7. принять в редакции истца - исключить предложение «В случае неполучения ответа в указанный срок, акт сверки считается согласованным потребителем», как требование не основанное на действующих нормах и правилах.

- приложение №1 принять в редакции истца - исключить колонку «Потери тепловой энергии в тепловых сетях Гкал. По всем месяцам и в общем количестве. Исключить колонку нормативная утечка куб.м. по всем месяцам т.к. потери тепловой энергии учитываются в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до точки учета (п.21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства № 808 от 08.08.2012.) Акт разграничения балансовой принадлежности теплотрассы, протяженностью 61 м и ТК-1=50/2 согласованный с ответчиком отсутствует. Нормативная утечка теплоносителя куб.м. Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства № 808 от 08.08.2012 не предусмотрена.

- приложение 2 принять в редакции истца - исключить в колонке Граница ответственности п. 3, т.к. указанный участок теплотрассы, протяженностью 61 м и ТК-1=50/2, принадлежит Государственному автономному учреждении здравоохранения Кемеровской области «Управление транспорта» и снабжает теплом принадлежащий ему гараж площадью около 2000 кв.м., а принадлежащее истцу нежилое здание составляет 65,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Б.И.Т., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Я.А.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьего лица Л.Н.В. и Т.М.В., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий (вариант: при неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок) сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

П.1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что письмом ### от **.**.**** АО «Кемеровская генерация» предложило истцу заключить договор теплоснабжения.

Для заключения договора теплоснабжения нежилого помещения по адресу: ..., ему выдали акт на установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей от **.**.****.

Согласно п. 3 границ ответственности на истца возложили обслуживание теплотрассы 2Ду40 от ответных фланцевых соединений задвижек в ТК-1-50/1 до узла управления гаража ГАУЗ КО «УТ» по адресу ... и здания буфета по адресу ... протяженностью 61 м, включая ТК-1-50/2 и все находящееся в ней оборудование.

Разграничение балансовой принадлежности указанного участка теплотрассы в акте не имеется. Отдельный акт разграничения балансовой принадлежности участка теплотрассы между истцом и теплоснабжающей организацией не составлялся.

АО «Кемеровская генерация» направила истцу проект договора теплоснабжения ###т от **.**.**** нежилого помещения по адресу ..., который истцом был подписан с протоколом разногласий и **.**.**** вручен ответчику.

**.**.**** ответчиком представлен протокол согласования разногласий от **.**.****, которым полностью отклонил предложения истца.

Как следует из материалов дела, **.**.**** ответчиком составлен еще один протокол согласования разногласий, которым п. 7.7 принят в редакции потребителя, а п. 2.2.13 изложен в следующей редакции:

В абз. 1 п. 2.2.13 Договора после слов «уведомить об этом Потребителя» дополнить текстом: «путем направления копии агентского договора в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора теплоснабжения и поставки горячей воды».

Дополнить п. 2.2.13 Договора абзацем следующего содержания: «В случае привлечения для исполнения обязанностей ТСО иных лиц, ТСО обязано уведомлять об этом Потребителя путем направления копии агентского договора в течение 10 дней со дня заключения агентского договора».

По мнению суда, редакция п. 7.7 и п. 2.2.13 в протоколе согласования разногласий от **.**.**** в наибольшей степени соответствует интересам сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

В связи с этим, суд считает возможным определить содержание пунктов 2.2.13, 7.7 Договора теплоснабжения и поставки горячей воды ###т от **.**.**** в редакции протокола согласования разногласий от **.**.****.

С доводами истца в той части, что содержание пунктов 2.1.10, 2.2.6, 7.3 Договора теплоснабжения и поставки горячей воды ###т от **.**.**** должно соответствовать редакции, предложенной им в протоколе разногласий, суд не может согласиться, поскольку редакция ответчика не противоречит положениям действующего законодательства и достаточных доказательств в обоснование необходимости принятия указанных пунктов договора в редакции истца в материалы дела Г.В.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в части доводов истца в отношении приложения № 1 и приложения № 2 Договора, суд также не усматривает оснований для удовлетворения его требований, поскольку в соответствии с п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, которым определены существенные условия договора теплоснабжения, установлено, что к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Во исполнение вышеназванного пункта Правил 16.09.2016 Г.В.А., ГАУЗ КО «Управление транспорта» и АО «Кемеровская теплосетевая компания» был подписан Акт на установление границ эксплуатационной ответственности (границ обслуживания и ответственности за состоянием тепловых сетей) и балансовой принадлежности тепловых сетей (далее Акт на установление границ), согласно п. 3 которого Теплотрассу 2Ду40 от ответных фланцевых соединений задвижек в ТК-1-50/1 до узла управления гаража ГАУЗ КО «УТ» по адресу ... и здания буфета по адресу ... протяженностью 61м, включая ТК-1-50/2 и все находящееся в ней оборудование обслуживает Физическое лицо Г.В.А..

На протяжении нескольких лет, начиная с 2006 года (Акты на установление границ от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****), собственниками объекта, расположенного по адресу: ... подписывались аналогичные Акты на установление границ.

В связи с вышеизложенным требования истца в указанной выше части не подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом положений ст. 446 ГК РФ считает необходимым определить условия договора, по которым у сторон имелись разногласия в соответствии с протоколом согласования разногласий от **.**.****, поскольку часть условий была согласована сторонами, в остальной части они соответствуют положениям действующего законодательства и соблюдают баланс интересов сторон договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Г.В.А. удовлетворить частично.

Определить содержание пунктов 2.1.10, 2.2.6, 7.3, приложение № 1, приложение № 2 Договора теплоснабжения и поставки горячей воды ###т от **.**.**** в редакции Акционерного общества «Кемеровская генерация», изложенной в договоре.

Определить содержание пунктов 2.2.13, 7.7 Договора теплоснабжения и поставки горячей воды ###т от **.**.**** в следующей редакции:

п. 2.2.13

В абз. 1 п. 2.2.13 Договора после слов «уведомить об этом Потребителя» дополнить текстом: «путем направления копии агентского договора в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора теплоснабжения и поставки горячей воды». Дополнить п. 2.2.13 Договора абзацем следующего содержания: «В случае привлечения для исполнения обязанностей ТСО иных лиц, ТСО обязано уведомлять об этом Потребителя путем направления копии агентского договора в течение 10 дней со дня заключения агентского договора».

п. 7.7

Исключить предложение «В случае неполучения ответа в указанный срок, акт сверки считается согласованным».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме будет составлено **.**.****.

Судья: М.В. Ларченко