Решение по делу № 22-1483/2014 от 08.12.2014

Судья Глушков В.В.                                                                                                                                 Дело № 22-1483.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                      25 декабря 2014 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,

с участием прокурора Широковой П.В.,

осужденного Данилова Н.В.,

при секретаре Н.Е..,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 декабря 2014 года апелляционную жалобу осужденного Данилова Н.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Данилова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Широкову П.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 6 февраля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 28 марта 2013 года) Данилов Н.В. осужден по ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С 9 апреля 2013 года Данилов Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области.

По отбытии установленного законом срока Данилов Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания ограничением свободы.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2014 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов Н.В. высказывает несогласие с принятым решением.

Указывает, что отбыл положенную часть срока, что за время отбывания наказания у него было лишь одно нарушение, и то - в период, когда он только прибыл в колонию, после этого начал работать, получил поощрения, и взыскание было погашено.

По мнению Данилова Н.В., вывод суда о нестабильности его поведения ничем не обоснован; отмечает, что перевод на облегченные условия отбывания наказания в ФКУ ИК-№ практически невозможен.

Просит вынести справедливое и объективное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Решая вопрос о том, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Из представленных суду материалов следует, что Данилов Н.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, однако в целом за весь период отбывания наказания себя как лицо, исправление которого может быть достигнуто путём замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы, не проявил; за период содержания в следственном изоляторе характеризовался отрицательно, имел взыскание за хранение запрещенных предметов; находясь в ФКУ ИК-№, также допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в августе 2013 года Данилову был объявлен устный выговор за невежливое обращение к администрации исправительного учреждения; согласно представленной характеристике Данилов участия в общественной жизни колонии не принимает, к разъяснению норм российского законодательства относится безразлично; наказание отбывает в обычных условиях.

Администрация ФКУ ИК-№ считает замену Данилову Н.В. неотбытой части наказания ограничением свободы преждевременной.

Объективность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на Данилова Н.В. сомнений не вызывает, в ней отражены все аспекты его поведения, вывод сделан на основании совокупности характеризующих его данных.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства Данилова Н.В. судьей не допущено.

Руководствуясьст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2014 года в отношении Данилова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья                                                            Г.В. Воронцова