Решение по делу № 11-11345/2024 от 06.08.2024

УИД 74RS0004-01-2023-002794-49

Судья Парневова Н.В.

Дело № 2-2883/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11345/2024

10 сентября 2024 года г. Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего         Лузиной О.Е.

    судей                  Пашковой А.Н., Кулагиной Л.Т.,

    при секретаре судебного заседания Галеевой З.З.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2023 года по иску Горшкова Эдуарда Анатольевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным.

    Заслушав доклад судьи Кулагиной Л.Т. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, представителя Банка ВТБ (ПАО) – Плаксина А.А., Горшкова Э.А., его представителя –Верачеву Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков Э.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании компенсации морального вреда - 100 000 рублей, возложении обязанности исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии между Горшковым Э.А. и ПАО «Банк ВТБ» кредитных обязательств.

В обоснование исковых требований с учетом дополнений указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от имени Горшкова Э.А. с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № на сумму 616 522 рублей. Для заключения указанного договора неустановленным лицом заполнена анкета с указанием персональных данных истца, которая подписана простой электронной подписью. Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по выдаче кредита на сумму 616 522 рублей на счёт №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 116 522 рублей перечислены на оплату страховой премии за продукт Финансового резерва Оптима (СОГАЗ), осуществлен внутрибанковский перевод на имя Антипина А.И. на сумму 249 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ также осуществлен внутрибанковский перевод на имя Антипина А.И. на сумму 250 000 рублей. Однако, фактически истец не мог заключить кредитный договор с Банком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в городе Челябинске, и находился с семьей на отдыхе в <адрес>. Ввиду того, что на месте отдыха отсутствовала возможность принимать смс-сообщения и звонки, Горшков Э.А. не мог полноценно пользоваться услугами сотового оператора ПАО «Мегафон» со своего номера телефона: №. ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 пришло смс-сообщение от сотового оператора ПАО «Мегафон» о поступлении заявки на замену сим-карты на номере телефона №, с указанием того, что сим-карта скоро перестанет работать, а также, в целях безопасности сотовый оператор на 24 часа приостановил отправку и получение смс-сообщений. В смс-уведомлении также указывалось, что при условии, если заявка подана иным лицом, истец может сообщить об этом, позвонив на горячую линию по номеру телефона: №. Однако, в силу того, что в месте нахождения истца не работала сотовая связь, Горшков Э.А. был лишен возможности сообщить сотовому оператору о том, что заявка о смене SIM-карты подана третьими лицами. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ по возвращению с места отдыха в <адрес>, в 17:45 Горшков Э.А. позвонил оператору на горячую линию, с целью выяснить причины отсутствия сотовой связи, на что сотрудником оператора сотовой связи доведено до сведения о произведенном заказе виртуальной карты «еSIM» на №, а также указав, что предыдущая SIM-карта заблокирована ввиду выпуска новой виртуальной SIM-карты. Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец предпринял попытки зайти в личный кабинет ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО). При этом, осуществить вход в личный кабинет банков удалось лишь после обращения в техподдержку. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений о наличии кредитного договора в личном кабинете Банка ВТБ (ПАО)не имелось. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 на адрес электронный почты истца пришло письмо, содержащее сведения о наличии кредита на сумму 616 522 рублей. После чего истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) и потребовал заблокировать онлайн-банк и аннулировать кредит. В этот же день Горшков Э.А. обратился в отдел полиции «Ленинский» <адрес> с заявлением о возможных мошеннических действиях, совершенных неустановленным лицом. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества - хищение имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением вреда крупного размера, поводом для возбуждения уголовного дела послужило обращения истца. ДД.ММ.ГГГГ после входа истца в личный кабинет «Госуслуги» истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами осуществлен несанкционированный вход в личный кабинет «Госуслуги», в 21:08 осуществлено восстановление пароля для входа в личный кабинет, в 21:11 произведен вход в личный кабинет «Госуслуги» с ID №. Неустановленные лица осуществили смену пароля на портале Госуслуг, поскольку номер истца +7 № привязан к личному кабинету: ДД.ММ.ГГГГ в 21:08.29 осуществлено самостоятельное восстановление пароля с IP- адреса (№) местоположение IP- адреса- <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21:11:32 осуществлен вход в систему Портала Госуслуг с IP- адреса № местоположение IP- адреса- <адрес>, осуществлен запрос справки о доходах и электронной трудовой книжки. Согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) детализации ДД.ММ.ГГГГ в 21:14:26 на номер +№ поступил код для смены пароля в кабинете Банка ВТБ ПАО. После чего, неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ направили заявку на получение кредита дважды в банк ВТБ (ПАО), и ХКФ Банк ООО, согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит с подтверждением кода: 326001. В 21:23:46 денежные средства по кредитному договору в размере 500 000 рублей поступили на счет указанный в кредитном договоре, после чего, согласно пояснениям банка, операции были ограничены. Истец замену сим- карты не осуществлял. Банк ВТБ (ПАО) при выдаче займа не учел обстоятельства смены пароля личного кабинета, в связи с чем действия банка носили неразумный характер, в связи с чем ответственность за ненадлежащую идентификацию клиента может быть возложена только на банк. Ввиду указанных обстоятельств, полагая, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца Горшков Э.А.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Мегафон» (т.1 л.д.147).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Антипин Андрей Игоревич (т.1 л.д.207).

Истец Горшков Э.А., представитель истца Горшкова Э.А.- Сутормина Е.А. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО)- Плаксин А.А. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица ПАО «Мегафон», Антипин А.И. при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования Горшкова Э.А. к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворил частично. Признал кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Горшковым Э.А. незаключенным. Возложил на Банк ВТБ (ПАО) обязанность направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории Горшкова Э.А. Взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Горшкова Э.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Горшкова Э.А. отказал.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что банк направлял коды подтверждения на номер телефона, который принадлежит истцу, что подтверждается списком сообщений направленных банком на номер телефона истца. Судом не принято во внимание, что истец, являясь потерпевшим по уголовному делу, обладает правом предъявления требований о возмещении ущерба к лицу, совершившим мошеннические действия в отношении истца. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, что выпуск цифровой карты осуществлен не по его заявке, а по заявке иных лиц, выпиской по счету подтверждено зачисление кредитных денежных средств на счет истца. Указывает на то, что совокупностью доказательств подтверждается заключение кредитного договора с истцом, а не с неустановленным лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу Горшков Э.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Банка ВТБ ПАО – Плаксин А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

Истец Горшков Э.А., представитель истца Горшкова Э.А. – Верчаева Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы возражений на жалобу поддержали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Третьи лица ПАО «Мегафон», Антипин А.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Горшков Э.А. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), просил предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счета в рублях и предоставить обслуживание по указанному счету; предоставить доступа к ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя истца в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; просил направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, СМС –код, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиент, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ. В заявлении указан мобильный телефон для получения информации от банка – 922 2376299 (т.2 л.д.39, 40).

Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО) (Устав Банка ВТБ (ПАО) т.2 л.д.68).

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее Правила ДБО) действия правил распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся к правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО) до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.2 л.д.43-59).

ДД.ММ.ГГГГ от имени истца неустановленными лицами в ПАО «Мегафон» подана заявка на замену SIM-карты на номере телефона №. При этом, в целях безопасности оператором сотовой связи на 24 часа по указанному номеру закрыта возможность отправлять и получать смс-сообщения. В том числе указана возможность обращения на горячую линию, в случае оформления заявки третьими лицами. Позднее истцом получено уведомление о готовности профиля «еSIM» (т. 1 л.д. 106).

Из ответа ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в биллинговой системе оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» на лицевом счете абонента в действительности зафиксировано обращение по замене SIM-карты по абонентскому номеру №, которая произведена в салоне продаж и обслуживания дилера в нарушение процедур, установленных компанией (т. 1 л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» от имени истца неустановленными лицами осуществлен вход в личный кабинет физического лица с устройства IP № с проведением процедуры восстановления пароля. Затем в личном кабинете на портале «Госуслуги» от имени Горшкова Э.А. получены следующие услуги: получена справка 2-НДФЛ, электронная трудовая книжка, а также ИЛС ПФР (т. 1 л.д. 121-123).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) с использованием сервиса «интернет - банк» оформлен кредитный договор № № с Горшковым Э.А. на сумму 616 522 рублей под 10,90 % годовых, сроком на 60 месяцев (т. 2 л.д. 20, 21-23).

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, оформленный на имя Горшкова Э.А., зачислены кредитные средства в сумме 616 522 рублей, произведена оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв «ОПТИМА» в размере 116 522 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 249 999 рублей переведена на счет Антипина А.И., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 250 000 рублей переведена на счет Антипина А.И. (т. 2 л.д. 37).

Из представленного Банком протокола операции цифрового подписания следует, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита имел место вход с нового устройства в интернет версии «ВТБ-онлайн» с проведением процедуры восстановления пароля с вводом СМС-кода, направленного на доверенный номер телефона клиента, IP № время проведения операций отражено: 21:14:26, 21:21:43, 21:22:54, 21:23:46, 21:25:46, 22:03:07, 22:15:35, 22:52:17, 23:19:26 (т. 2 л.д. 29-36).

Согласно детализации услуг сотовой связи оператора «Мегафон» по номеру телефона абонента № ДД.ММ.ГГГГ в период времени: 21:14:26, 21:21:43, 21:22:54, 21:23:46, 21:25:46, 22:03:07, 22:15:35, 22:52:17, 23:19:26 звонков и СМС с номеров, принадлежащих Банку, на номер Горшкова Э.А. с целью подтверждения совершения действий, связанных с оформлением кредита и распоряжением данными средствами, не поступало (т. 1 л.д. 154-160).

ДД.ММ.ГГГГ Горшков Э.А. обратился в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, выразившихся в оформлении неустановленным лицом от имени Горшкова Э.А. кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), с последующим хищением полученных заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела полиции СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

ДД.ММ.ГГГГ Горшков Э.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с требованием (претензией) об аннулировании кредитного договора. Банком ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявления Горшкова Э.А. отказано (т. 1 л.д. 173-174, 226-227).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 420, 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О потребительском кредите (займе)», установив, что по номеру телефона абонента № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:17:26 по 23:19:26 звонков и смс с номеров, принадлежащих банку на номер Горшкова Э.А. с целью подтверждения совершения действий, связанных с оформлением кредита и распоряжением данными денежными средствами не поступало, в отсутствие доказательств согласования между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, исходя из того, что все действия по заключению кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) совершены с нового устройства в интернет версии «ВТБ-онлайн с проведением процедуры восстановления пароля с вводом смс-кода, направленного на доверенный номер телефона клиента, при этом имело место замена SIM-карты по абонентскому номеру №, которая произведена в салоне продаж и обслуживания дилера в нарушение процедур, установленных компанией, пришел к выводу о признании кредитного договора между Горшковым Э.А. и Банком ВТБ (ПАО) незаключенным, обязал Банк ВТБ (ПАО) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении указанного кредитного договора из кредитной истории Горшкова Э.А., взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что банк направлял коды подтверждения на номер телефона, который принадлежит истцу, что подтверждается списком сообщений направленных банком на номер телефона истца, истцом не представлено доказательств, что выпуск цифровой карты осуществлен не по его заявке, а по заявке иных лиц, выпиской по счету подтверждено зачисление кредитных денежных средств на счет истца, кредитный договор заключен с истцом, а не с неустановленным лицом, судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (п.п.7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счёта заёмщика может осуществляться списание денежных средств в счёт погашения задолженности заёмщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заёмщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счёт (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счёта (банковских счетов) заёмщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заёмщика отказаться от неё в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что сделано не было.

Между тем, как установлено материалами дела, все действия по заключению кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) совершены с нового устройства в интернет версии «ВТБ-онлайн» с проведением процедуры восстановления пароля с вводом СМС-кода. При этом, согласно детализации услуг сотовой связи оператора «Мегафон» по номеру телефона абонента № ДД.ММ.ГГГГ в период времени: 21:14:26, 21:21:43, 21:22:54, 21:23:46, 21:25:46, 22:03:07, 22:15:35, 22:52:17, 23:19:26 звонков и СМС с номеров, принадлежащих Банку, на номер Горшкова Э.А. с целью подтверждения совершения действий, связанных с оформлением кредита и распоряжением данными средствами, не поступало. Вместе с тем, согласно ответу ПАО «Мегафон» ДД.ММ.ГГГГ в биллинговой системе оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» на лицевом счете абонента в зафиксировано обращение по замене SIM-карты по абонентскому номеру №, которая произведена в салоне продаж и обслуживания дилера в нарушение процедур, установленных компанией, что свидетельстве о том, что замена SIM-карты по абонентскому номеру № произведена не самим Горшковым Э.А.

Из выписки по счёту следует, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислены денежные средства в сумме 616 522 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата премии за продукт Финансовый резерв «ОПТИМА» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 522 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 249 999 рублей переведена на счет Антипина А.И., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 250 000 рублей переведена на счет Антипина А.И.

То есть денежными средствами в сумме 616 522 рублей, поступившими на счет, Горшков Э.А. не пользовался, со счёта указанные денежные средства не снимал, доказательств того, что распоряжения по перечислению денежных средств со счета совершены Горшковым Э.А., банком не представлено.

Напротив, узнав об оформлении неизвестными лицами спорного кредитного договора, Горшков Э.А. предпринял активные действия для установления всех обстоятельств произошедшего, в связи с чем обратился в Банк ВТБ (ПАО), в отдел полиции «Ленинский» СУ УМВД России по <адрес>, сообщив о том, что спорный кредитный договор он не заключал, договор оформлен без его участия неизвестными лицами от его имени, намерений получать кредит в данном Банке у него не было, предоставленными по спорному кредитному договору денежными средствами он не пользовался.

Достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец совершил действия по заключению кредитного договора путём подписания электронного документа с использованием простой электронной подписи и действия по распоряжению кредитными денежными средствами в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), признав кредитный договор незаключенным.

    Доводы жалобы о том, что истец, являясь потерпевшим по уголовному делу, обладает правом предъявления требований о возмещении ущерба к лицу, совершившему мошеннические действия в отношении истца, к отмене обжалуемого решения не ведут, поскольку установлено, что денежные средства по спорному кредитному договору ответчиком получены не были, распоряжений о переводе денежных средств третьим лицам самим истцом не было дано. Обращаясь в полицию Горшков ЭА. имел цель установить и привлечь к ответственности лиц, которые воспользовались его персональными данными при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2024 года.