Решение от 02.08.2021 по делу № 2-170/2021 от 14.05.2021

11RS007-01-2021-000236-86

Дело № 2-170/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республики Коми 2 августа 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием истца Попова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Попова А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» об освобождении от оплаты услуги по горячему водоснабжению, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 14 мая 2021 года с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» об освобождении от оплаты услуги по горячему водоснабжению, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда обратился Попов А.И.

В обоснование исковых требований указано, что с июня 2020 года в жилом помещении истца, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует надлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что подтверждается неоднократными письменными обращениями истца в адрес ресурсоснабжающей организации, а также прокуратуры города, администрации городского округа «Вуктыл» и Государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также несвоевременность направления письменных ответов на обращения истца, Попов А.И. просил суд об освобождении его от оплаты услуги по горячему водоснабжению, взыскании неустойки за период с июня 2020 года по апрель 2021 года в размере 3638 рублей 23 копейки, штрафа в соответствии с положениями с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании 6 июля 2021 года Попов А.И. увеличил исковые требования, просил взыскать неустойку за май и июнь 2021 года в размере 813 рублей 78 копеек, судебные расходы, связанные с подбором документации, набором текста искового заявления, ксерокопированием документов в размере 1430 рублей, а также почтовые расходы в размере 572 рубля.

В настоящем судебном заседании истец Попов А.И. на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел суду подробные обоснования доводов.

Ответчик в лице ООО «Аквасервис», не отрицая факта предоставления Попову А.И. коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, исковые требования признал в части взыскания неустойки за период с июня 2020 года по апрель 2021 года в размере 3638 рублей 23 копейки, также указал о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В досудебном порядке вопрос сторонами не решен.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении представителя ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, с учетом положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, а также оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Согласно п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Главного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Согласно п. 6.2 «ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 544-ст) коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1.

В соответствии с п. 149, п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель коммунальных услуг несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Как следует из положений ст.ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка потребителю начисляется только в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителей.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) - п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1.

ООО «Аквасервис» является единственной организацией, осуществляющей поставку в многоквартирные дома города Вуктыла тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведения через присоединенную сеть.

Истец Попов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности (л.д. 16; 18).

В ходе проверки доводов истца, изложенных им в обращении в адрес ООО «Аквасервис» от 20 апреля 2021 года, ресурсоснабжающей организацией не оспаривался факт представления Попову А.И. в период с 9 июля 2020 года по 12 апреля 2021 года коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а также наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для выплаты неустойки в размере 3162 рублей 06 копеек в полном объеме, поскольку имел место факт несвоевременного направления ответа на обращение истца о необходимости произведения перерасчета по вышеуказанной услуге за период с 9 июля 2020 года по 22 сентября 2020 года.

В дальнейшем истцу произведен соответствующий перерасчет за период с 9 июля 2020 года по 12 апреля 2021 года и далее.

В силу вышеперечисленных положений действующего законодательства, а также обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего искового заявления, суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований Попова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» об обязании освобождения потребителя от оплаты услуги по горячему водоснабжению на основании п. 98, п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, а также взыскании неустойки за май и июнь 2021 года.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает необходимость при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом, нашел свое объективное подтверждение факт оказания Попову А.И. ответчиком ООО «Аквасервис» коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, в связи с чем, к ответчику должна быть применена гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для частичного удовлетворения исковых требований Попова А.И. в части взыскания компенсации морального вреда. При этом суд исходит из доказанности факта предоставления ответчиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и усматривает в этом нарушение исполнителем права на качество услуги.

При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых потребителю причинен вред, а также длительность нарушения прав потребителя, которая составила 11 месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в лице ООО «Аквасервис» в пользу истца Попова А.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом в пользу истца судом взыскивается моральный вред в размере 3000 рублей, а также неустойка в размере 3638 рублей 23 копейки, то с ответчика в лице ООО «Аквасервис» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, которая в данном случае составит 3319 рублей 12 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом суду представлены кассовые чеки Акционерного общества «Почта России» на общую сумму 572 рубля 70 копеек (кассовые чеки на сумму 243 рубля 30 копеек от 23 мая 2021 года - направление в адрес ООО «Аквасервис» искового заявления с приложенными ксерокопиями документов; на сумму 212 рублей 20 копеек от 13 мая 2021 года - направление документов в адрес суда; на сумму 117 рублей 20 копеек от 24 мая 2021 года - направление документов в адрес суда).

Таким образом, почтовые расходы в размере 572 рубля, свидетельствующие о направлении почтовой корреспонденции в адрес ООО «Аквасервис», подтверждены соответствующими квитанциями, представленными суду Поповым А.И.

Принимая во внимание, что несение вышеуказанных почтовых расходов являлось необходимым в связи с требованиями действующего гражданско-процессуального законодательства, суд приходит к выводу об их обоснованности. Как следует из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что в связи с необходимостью обращения с исковым заявлением в суд он обращался в Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Вуктыльская центральная библиотека» с целью подбора документации, набора текста искового заявления, ксерокопирования документов, понеся в связи с этим расходы в размере 1430 рублей, вместе с тем, платежные либо кассовые документы, подтверждающие несение данных расходов, истцом суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в лице ООО «Аквасервис» в пользу истца Попова А.И. суммы судебных расходов только в части сумм, затраченных на отправку почтовой корреспонденции, в размере 572 рубля.

Таким образом, с ответчика в лице ООО «Аквасервис» в пользу истца Попова А.И. подлежит взысканию неустойка в размере 3638 рублей 23 копейки, компенсация морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 3319 рублей 12 копеек, судебные расходы, понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции в размере 572 рубля, а всего денежные средства в размере 10529 рублей 35 копеек.

Кроме того, принимая во внимание, что в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском в связи с нарушением прав потребителей истец освобождается от уплаты государственной пошлины, по смыслу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, исходя из взысканной суммы. При этом суд учитывает, что в цену искам по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену не включаются.

То есть с ответчика в лице ООО «Аквасервис» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 рублей - по исковым требованиям имущественного характера + 300 рублей - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Вуктыл» в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3638 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░ 3319 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░; 572 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10529 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 98, ░. 150 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2011 ░░░░ № 354; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░