Решение по делу № 2-124/2021 от 31.03.2021

УИД 22RS0061-01-2021-000120-13

Дело № 2-124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 27 апреля 2021 года

    Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием истцов Каримова Г.М.-О. и Ахмедовой Л.Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каримова Г.М.О. и Ахмедовой Л.Г.К. к администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л:

    Каримов Г.М.-О.и Ахмедова Л.Г.К. обратились в суд с иском к администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права долевой собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

    В обоснование иска указав, что с июля 2001 года они постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>. <дата> они купили данную квартиру у ФИО1 за 15 000 рублей. В силу юридической неграмотности они договор купли-продажи квартиры не оформляли, но в подтверждении сделки имеется расписка о передаче денег. С этого времени они постоянно проживают в указанной квартире и владеют ею открыто, как своей собственной, зарегистрированы в ней. В 2016 году право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Каримовым Г.М.-О. в установленном законом порядке.

    За все это время никто к ним с какими-либо правопритязаниями на квартиру, не обращался. В связи с чем, просят признать за ними право долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым, на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

    Истцы Каримов Г.М.-О. и Ахмедова Л.Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что они проживают совместно без регистрации брака. После приобретения ими у ФИО1 вышеуказанной квартиры, они постоянно в ней проживают и владеют ею, как своей собственной. Они оплачивают коммунальные услуги, пользуются земельным участком. Производили в квартире ремонт. ФИО1 умер четыре года назад. Никто к ним с претензиями по квартире, за все это время не обращался. Просят исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, <дата> направил в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> до <дата> проживал ФИО1, что помимо объяснений истцов подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

<дата> ФИО1 продал вышеуказанную квартиру истцам, однако договор купли-продажи в установленном законом порядке они не оформляли. Доказательством правомерности владения истцами названной квартирой, является расписка от <дата> в получении ФИО1 от Каримова Г.М.-О. денежных средств в сумме 15 000 рублей за названную квартиру.

    Истцы Каримов Г.М.-О. и Ахмедова Л.Г.К. с июля 2001 года стали проживать в приобретенной им квартире, расположенной по адресу: <адрес> постоянно и по настоящее время. Каждый из них был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией домовой книги.

ФИО1 после отчуждения названной квартиры и до своей смерти там не проживал, не пользовался ею. С момента проживания и приобретения Каримовым Г.М.-О. и Ахмедовой Л.Г.К в спорной квартиры (с 2001 года) и до настоящего времени, от третьих лиц к ним правопритязаний на названное недвижимое имущество не было.

    Факт открытого и непрерывного владения истцами вышеуказанной квартирой, как своим собственным имуществом помимо их объяснений и материалов дела, также подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетели Свидетель №1 и ФИО2 допрошенные в судебном заседании, показали, что являются соседями истцов. Последние проживают в вышеуказанной квартире около 19-20 лет постоянно. Они в квартире сделали ремонт, использует земельный участок по назначению. За время их проживания ни от кого к ним претензий, по поводу принадлежности им квартиры, не поступало.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> оформлен в собственность Каримова Г.М.-О., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Также истцом Каримовым Г.М.-О. был заказан технический паспорт на квартиру, что подтверждается копией названного паспорта от <дата>.

Таким образом, давностное владение Каримовым Г.М.-О. и Ахмедовой Л.Г.К. вышеуказанной квартирой началось с 2001 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с предыдущим собственником о купле-продаже, и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорной квартирой истцами осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владению ею, не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ним интереса, как к своему собственному.

Давностное владение истцами жилым помещением и земельным участком является добросовестным, поскольку, получая владение, они полагали, что у других лиц отсутствуют основания возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, добросовестно считали себя его законными владельцами, поскольку полагал, что они приобрели квартиру у ФИО1 за определенную плату. Открытость владения названным недвижимым имуществом также подтверждается тем, что истцы не скрывали факт нахождения имущества в их владении и несли бремя его содержания. Непрерывность владения подтверждается тем, что Каримов Г.М.-О. и Ахмедова Л.Г.К. пользуются, владеют квартирой на протяжении 19 лет и владение спорным объектом не прекращалось с 2001 года.

На основании изложенного, учитывая, что представитель ответчика – администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района не оспаривает факт владения истцами спорным недвижимым имуществом, суд признает, что Каримов Г.М.-О. и Ахмедова Л.Г.К. добросовестно, открыто и непрерывно владея на протяжении 19 лет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, приобрели на неё право долевой собственности в силу приобретательной давности.

Решая вопрос о взыскании с администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края судебных расходов, понесенных истцами при оплате госпошлины, суд исходит из следующего. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каримова Г.М.О. и Ахмедовой Л.Г.К. к администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края, удовлетворить.     

Признать за Каримовым Г.М.О. право долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

    Признать за Ахмедовой Л.Г.К. право долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года

Судья