Решение по делу № 33-1415/2016 от 19.01.2016

Судья: Горячева О.Н. № 33-1415

Докладчик: Першина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» февраля 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.

при секретаре: Таргаевой Ю.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе Ашихмина С.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 01 декабря 2015 года по заявлению Ашихмина С.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Кемерово от 25 ноября 2014 года по иску Ашихмина И.С. к Тюппе Е.В., Созуракову Е.И. о признании недействительным договора залога,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 29.10.2015г. заявление Ашихмина С.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.11.2014г. оставлено без удовлетворения (л.д.145-146).

На указанное определение Ашихминым С.Н. была принесена частная жалоба (л.д.148), которая была оставлена без движения определением от 16.11.2015г., предоставлен срок до 30.11.2015г. для устранения недостатка- изложения в жалобе оснований, по которым заявитель считает обжалуемое определение незаконным (л.д.149).

Определением от 01.12.2015г. постановлено:

Частную жалобу Ашихмина С.Н. на определение от 29.10.2015 года о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.11.2014 года по новым обстоятельствам по иску Ашихмина С.Н. к Тюппа Е.В., Созуракову Е.И. о признании недействительными условия договора возвратить Ашихмину С.Н. со всеми приложенными к ней документами (л.д.157).

В частной жалобе Ашихмин С.Н. просит определение от 01.12.2015г. отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в исполнение определения от 16.11.2015г. им 30.11.2015г. была подана исправленная частная жалоба, которая соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ. Возвращение судом его частной жалобы не основано на законе.

10.02.2016г. в Кемеровский областной суд от Ашихмина С.Н. поступило заявление с просьбой не рассматривать 11.02.2016г. частную жалобу ввиду невозможности его явки в судебное заседание по данному делу.

11.02.2016г. в Кемеровский областной суд от Ашихмина С.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в виду нарушения судом 1 инстанции норм процессуального права, вопрос разрешен по существу.

Как видно из материалов дела, частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.10.2015г. по настоящему делу подана Ашихминым С.Н. с соблюдением срока, установленного ст. 332 ГПК РФ (л.д.144-146,148).

Определением от 16.11.2015г. частная жалоба Ашихмина С.Н. была оставлена без движения, предоставлен срок до 30.11.2015г. для устранения недостатка- в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ в частной жалобе не указаны основания, по которым Ашихмин С.Н. считает определение от 29.10.2015г. незаконным (л.д.149).

Определением от 01.12.2015г. частная жалоба была возвращена Ашихмину С.Н. в связи с тем, что 30.11.2015г. частная жалоба им подана на определение от 29.11.2015г. вместо вынесенного по делу определения от 29.10.2015г., в связи с чем частная жалоба на определение от 29.11.2015г. не может считаться исправленной частной жалобой на определение от 29.10.2015г. (л.д.157).

При этом не учтено, что, устраняя недостаток частной жалобы, в исполнение определения от 16.11.2015г. и с соблюдением срока, предоставленного для устранения недостатка жалобы, Ашихмин С.Н. представил в суд мотивированную частную жалобу (л.д.155-156). При этом в резолютивной её части указал неверно дату обжалуемого определения – 29.11.2015г. вместо 29.10.2015г. Вместе с тем, в названии жалобы, в ее описательной части дата обжалуемого определения, номер гражданского дела, по которому оно вынесено указаны верно- 29.10.2015г. по делу № 2-2388\2014. (л.д.155-156).

При таких данных судебная коллегия считает, что из содержания жалобы возможно установить, на какое определение она Ашихминым С.Н. подана, и оснований для ее возвращения не имелось. Также возможно было оставить частную жалобу без движения. Определение о возвращении частной жалобы препятствует реализации права Ашихмина С.Н. на обжалование определения от 29.10.2015г. в суд вышестоящей инстанции.

В п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основанием для отмены определения от 01.12.2015г. является ст.330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, судебная коллегия считает возможным рассмотреть его по существу и возвратить дело в суд 1 инстанции для разрешения вопроса о принятии частной жалобы Ашихмина С. Н. на определение от 29.10.2015г.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу. Дело направить в суд 1 инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы Ашихмина С.Н. на определение от 29.10.2015г. по делу № 2-2388\2014.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: Н.П. Ветрова

О.А.Овчаренко