Решение от 21.11.2023 по делу № 8Г-25550/2023 [88-26532/2023] от 16.10.2023

    УИД 43RS0002-01-2023-000439-41

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26532/2023

№2-878/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 ноября 2023 г.                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М.,

судей Штырлиной М.Ю., Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 мая 2023 г. с учетом определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 мая 2023 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8 августа 2023 г.

по гражданскому делу по иску Шалагина Е.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шалагин Е.А., обратившись в суд с иском, просил взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области возмещение материального ущерба в размере стоимости тура на одного человека - 57 758,40 руб., стоимость железнодорожных билетов по маршруту Киров-Москва-Киров – 7 120,90 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг –              5 000 руб., по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - прокуратура Кировской области, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУ ФССП по Кировской области Мелешкин А.М., ООО «Анекс Туризм».

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 мая 2023 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 23 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8 августа 2023 г., исковые требования Шалагина Е.А. удовлетворены.

В его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взысканы возмещение убытков – 64 879,30 руб., компенсация морального вреда –                 5 000 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг – 5 000 руб., по оплате госпошлины – 2 446,35 руб.;

В иске к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области отказано.

В кассационной жалобе ФССП России, ГУФССП России по Кировской области просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Шалагин Е.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 апреля 2013 г. на основании постановления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе от 26 февраля 2013 г. о взыскании с     ИП Шалагина Е.А. страховых взносов, пени, и штрафов в размере                         18 857,01 руб. в Кирово-Чепецком межрайонном отделе судебных приставов Управления ФССП по Кировской области было возбуждено исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительных действий сумма долга частично погашена. Остаток задолженности на 27 января 2014 г. составлял                            15 064,36 руб.

Кирово-Чепецкий городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, в связи с уклонением Шалагина Е.А. от исполнения исполнительного документа по уплате страховых взносов обратился в суд с иском об установлении в отношении должника Шалагина Е.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 февраля 2014 г. заявление прокурора удовлетворено. Шалагину Е.А. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству от 9 апреля 2013 г.

Согласно тексту решения суда, к участию в деле был привлечен Кирово-Чепецкий МРО СП УФССП России по Кировской области, представитель которого в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления прокурора в его отсутствие. В материалы дела представлено сообщение судебного пристава исполнителя о сумме задолженности по состоянию на 4 февраля 2014 г. по исполнительному производству –                    15 064,36 руб. В резолютивной части решения указано: «уведомить об установленном временном ограничении УФМС России по Кировской области и Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ Российской Федерации».

В настоящее время материалы гражданского дела уничтожены за истечением срока хранения.

30 мая 2014 г. исполнительное производство от 9 апреля 2013 г.                              окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В связи с истечением срока хранения материалы исполнительного производства уничтожены.

По заключенному 3 ноября 2022 г. с ООО «Барселона - Мир Путешествий» договору для Шалагина Е.А. был забронирован тур по маршруту «Москва-Хургада-Москва» с 20 по 26 ноября 2022 г. на трех человек, в том числе Штиной Е.С., малолетнего Штина Г.С., 2011 года рождения, и Шалыгина Е.А., общей стоимостью 155 376,80 руб., стоимость на одного взрослого составила 57 758, 40 руб. Истцом расчет по договору произведен в полном объеме.

Согласно уведомлению пункта пропуска Москва (Домодедово)                            от 20 ноября 2022 г., Шалагину Е.А., следующему в Хургада (Египет), сообщено, что его право на выезд из Российской Федерации ограничено на основании решения суда. 20 ноября 2022 г. Шалагин Е.А. в Хургаду не вылетел, вынужден был возвратиться в г. Киров.

Истец понес расходы на приобретение билетов Киров-Москва-Киров на 19 и 20 ноября 2022 г. на сумму 3 586 руб. и 3 534,90 руб.

30 декабря 2022 г. после обращения истца начальником ОСП по                     г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУ ФССП России по Кировской области вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации отношении        Шалагина Е.А., установленное решением Кирово-Чепецкого районного суда от 24 февраля 2012 г., отменено.

Согласно сообщению Пограничной службы Департамента пограничного контроля от 9 марта 2023 г., на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, поступившего 19 апреля 2014 г. в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, сведения о Шалагине Е.А. внесены в учеты лиц, выезд которых из Российской Федерации временно ограничен в установленном порядке.

20 ноября 2022 г. Шалагину Е.А. отказано в пропуске через государственную границу Москва (Домодедово) в связи с отсутствием информации о снятии ограничения.

14 января 2023 г. в Департамент пограничного контроля из Управления организации исполнительного производства ФССП России поступило письмо об отмене Шалагину Е.А. ограничения на выезд из Российской Федерации, сведения о нем исключены из учета лиц, выезд которым временно ограничен. До 14 января 2023 г. пропуск Шалагина Е.А. через государственную границу Российской Федерации не представлялся возможным. Иная информация из судебных органов или ФССП России в отношении Шалагина Е.А. не поступала.

Согласно ответу ООО «Анекс Туризм» от 27 марта 2023 г., по условиям заключенного между ООО «Барселона - Мир Путешествий и ООО «Анекс Туризм» агентского договора, турагент имеет право отказаться от забронированной заявки в письменной форме. В заявку внесены изменения, связанные с аннуляцией части услуг для туриста Шалагина Е.А.; фактически понесенные расходы составили полную стоимость забронированных услуг; размер понесенных расходов в связи с аннуляцией затрат определяет иностранный туроператор, сформировавший комплекс услуг; Шалагину Е.А. денежные средства возврату не подлежат.

Риск по отмене поездки у Шалагина Е.А. застрахован не был.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у Шалагина Е.А. убытков вследствие несостоявшейся туристической поездки с выездом за пределы Российской Федерации.

Кирово-Чепецкое МРО СП УФССП России по Кировской области являлось заинтересованным лицом по делу по заявлению Кирово-Чепецкого городского прокурора об установлении временного ограничения на выезд Шалагина Е.А. в рамках конкретного исполнительного производства; им направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя службы судебных приставов; судебный пристав-исполнитель представлял информацию о задолженности; что с достоверностью свидетельствует о том, что должностные лица (судебный пристав-исполнитель) Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области были уведомлены о вынесенном судом ограничении.

Обладая информацией о применении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Шалагина Е.А. по исполнительному производству, должностные лица Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области были обязаны контролировать их снятие в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и окончанием исполнительного производства, однако этого не сделали.

Стороной ответчика не представлены доказательства своевременного уведомления пограничной службы о снятии ограничения либо обращения в суд с ходатайством о снятии ограничительных мер. С момента окончания исполнительного производства в течение длительного времени (более 8 лет) не были приняты мер к отмене ограничения, что привело к нарушению прав истца, который погасил имеющуюся у него задолженность 30 мая 2014 г., но не смог 20 ноября 2022 г. выехать из Российской Федерации на отдых.

Действовавшее в 2014 году законодательство не ограничивало такую обязанность только в отношении действий, совершенных непосредственно судебным приставом-исполнителем. Отсутствие норм, предусматривающих соответствующий механизм, не освобождало судебного пристава-исполнителя, располагающего информацией о введении ограничения, от обеспечения контроля за своевременным снятием ограничительных мер, поскольку при окончании исполнительного производства все ограничения прав должника подлежат отмене. Право выбора способа снятия ограничения определяется судебном приставом-исполнителем, в том числе посредством вынесения постановления об отмене ограничительных мер при окончании исполнительного производства либо посредством обращения в суд, или посредством направления информации в пограничную службу иным способом. Данная обязанность Кирово-Чепецким МРО СП УФССП России по Кировской области выполнена не была.

Таким образом, виновное и противоправное поведение должностных лиц (судебных приставов-исполнителей) МРО СП Кирово-Чепецкого района Кировской области находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде ущерба, который составила стоимость туристического продукта 57 758,40 руб. и проездных документов 7 120,90 руб.

Признаны несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что истец (должник) был обязан обратиться в суд с заявлением о снятии ограничительных мер на выезд за пределы Российской Федерации; что он, не проконтролировав отмену ограничения, злоупотребил правом.

Отмечено, что такая обязанность действующим законодательством на должника не возложена. Напротив, именно судебный пристав-исполнитель, располагая информацией о наличии ограничений в отношении должника по исполнительному производству, обязан принять меры для отмены ограничения при окончании исполнительного производства при фактическом исполнении требований, содержащемся в исполнительном листе.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 64, статей 2, 4, 67, 47, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по тексту также Закон об исполнительном производстве), статей 15, 16, 1069, пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признали, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России.

При этом приняли во внимание, что в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполните░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 44, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2009 ░. «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (5 000 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                ░░░░░░░ ░.░.