Решение по делу № 2-1818/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1818/2023

22RS0068-01-2023-000349-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Поповой Н.Н.

при секретаре         Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты №. Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал свой адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления–оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с условия договора ответчику были представлены денежные средства на реквизиты которые указаны в индивидуальных условиях в размере 21900 руб., а именно выдача займа на банковскую карту. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 54750 руб., в том числе сумма основного долга 21900 руб., проценты 32850 руб., что не превышает 1,5 размеров суммы займа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины 1842,50 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, согласно иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К спорному договору займа подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон), а также Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора займа, то есть на 25.12.2021.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 3 статьи 12.1 Закона).

В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, на момент заключения спорного договора займа законом установлено ограничение относительно начисления процентов и штрафных санкций – не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в сумме 21 900 руб. на срок 30 дней с условием уплаты процентов по ставке 365% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно), с 26 дня до 29 дня (включительно) – 365% годовых, с 30 дня по день фактического возврата займа – 365% годовых с обязанностью погашения путем единовременного платежа в день возврата в размере 28470 руб., в том числе 21900 руб. сумма займа, 6570 руб. сумма процентов за пользование займом. Договором предусмотрена неустойка в случае просрочки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Существенные условия договора займа, заключенного с ответчиком, содержатся в индивидуальных условиях договора и Общих условиях договора потребительского займа.

Указанные условия подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи 01.01.2021 на сайте ООО МКК «Академическая», https://web-zaim.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении микрозайма, в котором указан используемый номер телефона 8 983 180 2253.

Заявление, Индивидуальные условия подписаны электронной цифровой подписью заемщика, имеется отметка заемщика о том, что с условиями договора займа он ознакомлен, обязуется их выполнять.

Согласно условиями договора получение денежных средств производится путем перечисления денежных средств на привязанную заемщиком банковскую карту, банковский перевод на личный банковский счет заемщика, указанный заемщиком в личном кабинете.

Из материалов дела, расчета задолженности следует, что ООО МКК «Академическая» обязательства по договору исполнены, на карту Сбербанка 220220******4230 владельца VLADIMIR RODIONOV перечислены деньги в сумме 21 900 руб., что не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, суд признает установленным факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ № на условиях, изложенных в представленных в материалы дела Индивидуальных условиях, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав №ПО-26-2021, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента.

Согласно приложению № к договору уступки передано, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется. Договор уступки сторонами не оспорен, является действующим.

Таким образом, ООО «Право онлайн» является надлежащим истцом по делу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность составляет 54750 руб., в том числе сумма основного долга 21900 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 32850 руб. При этом истцом произведено начисление процентов в размере 126144 руб., предъявленная сумма ограничена 1,5 размером суммы займа – 32850 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета верным, не противоречащим вышеприведенным положениям закона.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

При этом, как уже ранее было указано, пунктом 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ для отдельных случаев предусмотрены ограничения по начислению процентов – не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Данные ограничения применены по настоящему делу, в связи с чем расчет задолженности не противоречит вышеприведенным требованиям закона.

Поскольку доказательств возврата денежных средств займодавцу по договору займа ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными. Правовых оснований для снижения договорных процентов не имеется.

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании указанных положений с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по .... в р..... в пользу ООО «Право онлайн», ОГРН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54750 руб., в том числе основной долг - 21 900 руб., проценты за пользование займом – 32 850 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1842,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова