Решение по делу № 2а-1578/2019 от 23.07.2019

Дело №2а-1578/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.А.,

при секретаре Николюкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к Бригмантене И.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бригмантене В.И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с тем, что он имеет задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Бригмантене И.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Административный ответчик имеет задолженность перед бюджетом по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты>., пени по страховым взносам в размере <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> Должнику было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя МИФНС №4 по Тамбовской области было вынесено постановление № о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счёт имущества налогоплательщика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Бригмантена В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Тамбовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает тридцать тысяч рублей. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 47,48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС №4 по Тамбовской области в адрес административного ответчика направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) об уплате задолженности <данные изъяты> и пени <данные изъяты>., которым налогоплательщику было предложено уплатить задолженность по уплате страховых взносов и пени на общую сумму <данные изъяты>

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Решением заместителя руководителя ИФНС №4 по Тамбовской области № ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Бригмантены В.И. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя руководителя ИФНС №4 по Тамбовской области № ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества Бригмантены В.И. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление было направлено на исполнение в Тамбовский районный отдел УФССП по Тамбовской области.     

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления МИФНС было возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы <данные изъяты>

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству № на сумму <данные изъяты>. ответчиком не погашена.

Поскольку материалами дела подтверждено, что Бригмантена В.И. уведомлена о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности не выполнила, а так же учитывая, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению в рамках исполнительного производства, которые не дали результата, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав административного ответчика установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, так как Бригмантеной В.И. не предоставлено уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного производства, установление в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из России является соразмерным допущенному нарушению, установление такого ограничения согласуется с принципами разумности и справедливости.

В силу ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации Бригмантене В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с Бригмантене И.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд в течение месяца.

Решение вынесено в окончательной форме 13 сентября 2019 г.

Судья Т.А. Симонова