Решение по делу № 33-1335/2024 от 07.03.2024

Судья: Арцыбашев А.В. (Материал №М-7105/2023) Дело № 33-1335-2024 г.

46RS0030-01-2023-012842-73

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Курск

Курский областной суд в составе:

Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,

При секретаре - Медведевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Полякова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06 февраля 2024 года о возврате заявления Полякова Александра Владимировича о восстановлении срока для принятия наследства, признании законным наследником,

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

У С Т А Н О В И Л :

Поляков А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании законным наследником.

    Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.01.2024 года заявление было оставлено без движения, а в последующем определением от 06.02.2024 года возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В частной жалобе Поляков А.В. просит определение судьи отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 1,3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что заявителю необходимо уточнить требования, круг лиц, участвующих в деле и привести в форму заявления в соответствии с заявленными требованиями.

Судья, возвращая заявление, исходил из того, что недостатки не были устранены.

Вместе с тем, судьей не учтено, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству, и непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06 февраля 2024 года отменить.

Материал по заявлению Полякова Александра Владимировича о восстановлении срока для принятия наследства, признании законным наследником направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: