Решение по делу № 2а-1535/2022 от 03.03.2022

Дело № 2а-1535/2022

22RS0066-01-2022-001264-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул    04 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи    Ретивых А.Е.,

при секретаре    Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Г. к Управлению ФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ А.Г. обратилась с административным исковым заявлением к Управлению ФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а также признании незаконным и вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю М.В. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, которым с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> копеек в пользу УФССП России по Алтайскому краю, в связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней) требования исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу С в размере <данные изъяты> копеек не исполнены. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу С суммы задолженности в размере <данные изъяты> копеек она не получала, о наличии возбужденного исполнительного производства не знала. Платежи в счёт погашения задолженности вносились ею добровольно, непосредственно в кассу Банка. Лишь в ходе личного приёма, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ей были вручены копии постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о возврате служебной записки о рассмотрении вопроса об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Обращает внимание, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ). Она не получала само постановление о взыскании исполнительского сбора. соответственно, вынесение судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек является незаконным. В подтверждение своей позиции административный истец ссылается на требования ч.1 ст.47 Конституции РФ, ст.ст.218, 219 КАС РФ, просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю М.В. выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его. Также признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя МОСП М.В., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить данное постановление, которым взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> копеек.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель М.В. не возражал по заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Частью 1 ст. 105 названного Федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из доводов искового заявления следует, что административный истец на протяжении длительного времени не располагал сведениями о возможном нарушении своих прав и законных интересов, как она указывает в исковом заявлении, она не получала процессуальных документов как о возбуждении исполнительных производств, так и о взыскании с неё исполнительского сбора. Копии данных документов были ею получены на личном приёме в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд приходит к выводу, о том, что срок на обращение за защитой оспариваемых прав административным истцом соблюден.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении А.Г. о взыскании суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя УФССП России по Алтайскому краю.

При том, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу банка в добровольно исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возбуждения настоящего исполнительного производства.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено, объективных данных не представлено и приставом в судебном заседании.

При этом, административный истец как в своем иске, а также в судебном заседании последовательно указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ею не было получено.

Из содержания ч.ч.1, 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Таким образом, в силу вышеприведенных требований для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Отсутствие в действиях должника вины в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, исключает взыскание с него исполнительского сбора.

Положения частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность взыскания с должника исполнительского сбора связывают с датой получения им копии постановления о возбуждении исполнительского сбора.

Поскольку должник в установленный законом срок не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о возможности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, то в его действиях отсутствовала вина в неисполнении этих требований в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, что исключало взыскание с неё исполнительского сбора.

А.Г. добровольно погасила имеющуюся задолженность перед кредитной организацией в рамках исполнительного производства №-ИП, она не располагала достоверными данными о возбуждении в её отношении настоящего исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку также не получала постановление о взыскании исполнительного сбора, соответственно, доводы административного истца суд находит убедительными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а требования административного искового заявления - удовлетворению.

В судебном заседании административный истец и административный ответчик пояснили, что денежные средства по исполнительскому сбору не были взысканы.

В силу ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск А.Г. к Управлению ФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю М.В., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с А.Г. в размере <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя УФССП России по Алтайскому краю.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю М.В.

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю М.В., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю М.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с А.Г. в размере <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя УФССП России по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья    А.Е. Ретивых