Решение от 11.10.2021 по делу № 2-6749/2021 от 28.05.2021

2-6749/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                                                         г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об участии в ЖСК №/Ж02014 с Жилищно-строительным кооперативом «Павшино 40», который участвовал в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 4, <адрес>, в настоящее время имеет адрес: <адрес> бульвар, <адрес>, с целью получения отдельной квартиры ориентировочной площадью 108,95 кв.м. на 21-м этаже, блок Б, секция 2 усл. №, в настоящее время <адрес> площадью 109 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, в котором указано, что дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0010417:374 и 50:11:0010417:9722. После ввода жилого дома в эксплуатацию стал собственником <адрес> площадью 109 м.кв. в жилом доме.

Переход земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме, по мнению истца связывается законодателем исключительно с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о представлении конкретного земельного участка в общую долевую собственность указанным собственникам. Этот переход не требует также каких-либо специальных действий со стороны собственников.

Выдавая разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и указывая земельные участки, на которых он расположен, на момент выдачи разрешения были сформированы, а границы этих участков установлены и сведения об их местоположении внесены в ЕГРН.

Таким образом, истец полагает, что участки после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома автоматически перешли в общедолевую собственность собственников помещений в этом доме.

Поскольку истец является собственником <адрес> площадью 109 кв.м. в жилом доме с общей площадью 59 530 кв.м., истцу принадлежит 1/546,15 доли в общедолевой собственности участков.

В октябре 2020 года истцу стало известно, что было проведено межевание участков смежных с участками под жилым домом, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ Росреестром были поставлены на кадастровый учет вновь образованные земельные участки. Указанное межевание и постановка на кадастровый учет этих участков произведены с нарушением, без согласования границ межуемых участков с заинтересованными лицами. На момент проведения кадастровых работ истец, как и другие собственники не выражали согласия на изменение площади этих участков, на установление смежных границ и на формирование в этих границах новых измененных участков, не извещались о проводимой процедуре.

    На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером ФИО5 по межеванию земельных участков 50:11:0010417:13529, 50:11:0010417:13530, 50:11:0010417:13531, 50:11:0010417:13532, 50:11:0010417:13533, 50:11:0010417:13534, 50:11:0010417:13535, 50:11:0010417:13536, 50:11:0010417:13537, расположенных по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, с предоставлением истцу права обратиться в уполномоченный орган с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади указанных земельных участков.

     В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является кадастровым инженером. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» где состоит в штате и ООО «Региональная финансово-строительная компания», было поручено выполнение работ по подготовке межевого плана по образованию земельных участков под строительство многоуровневого пракинга в мкр. Павшино, Прибоежко 1, в соответствии с представленными документами заказчика на земельные участки с К№, 50:11:0010417:374, 50:11:0010417:9722, 50 50:11:0010417:380, 50:11:0010417:136, расположенных по адресу: <адрес>, Павшинская пойма.

Работы были выполнены и приняты заказчиком по акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональная финансово-строительная компания» на дату выполнения работ являлось собственником указанных земельных участков, поэтому привлечение каких-либо лиц при проведении работ по перераспределению границ земельных участков, в соответствии с действующим законодательством не требовалось. Просил отказать в иске.

Представитель третьего лица ООО «Региональная финансово-строительная компания», полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действиями по межеванию участков права истца не нарушены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 105,3 м.кв., расположенная в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, в котором указано, что дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0010417:374 и 50:11:0010417:9722. Право собственности истца на квартиру в указанном доме зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0010417:9722, 50:11:0010417:374, расположенные по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, имеют категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов многофункционального культурно-делового назначения, жилой застройки, гостиничного комплекса и спортивного назначения, правообладатель - ООО «Региональная финансово-строительная компания», имеют сведения о кадастровых номерах образованных объектов недвижимости: 50:11:0010417:13529, 50:11:0010417:13530, 50:11:0010417:13531, 50:11:0010417:13532, 50:11:0010417:13533, 50:11:0010417:13534, 50:11:0010417:13535, 50:11:0010417:13536, 50:11:0010417:13537.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0010417:13529, 50:11:0010417:13530, 50:11:0010417:13531, 50:11:0010417:13532, 50:11:0010417:13533, 50:11:0010417:13534, 50:11:0010417:13535, 50:11:0010417:13536, 50:11:0010417:13537 расположенные по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, имеют категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов многофункционального культурно-делового назначения, жилой застройки, гостиничного комплекса и спортивного назначения, правообладатель - ООО «Международная инвестиционно-строительная компания», сведения о кадастровом инженере - ФИО3, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием заявленных требований является утверждение истца, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с образованием новых участков изменилась конфигурация земельного участка, его границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, межевание и постановка на кадастровый учет вновь образованных участков проведены с нарушением, а именно без согласования границ межуемых участков с заинтересованными лицами. Истец в согласовании результатов указанных кадастровых работ участия не принимал и не приглашался.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что утверждение о том, что земельные участки, на которых был построен дом, являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома в силу закона со дня его формирования и постановки на кадастровый учет, ошибочно.

Из содержания пунктов 1, 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в системном толковании со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что вопрос о переходе к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, можно решать только после формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, занятого самим многоквартирным домом, а также участком земли, необходимой для его использования с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на указанном земельном участке, границы и размер которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3); формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4); с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Из содержания приведенных норм следует, что признание конкретного земельного участка, не имеющего естественных границ, объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, в связи с чем переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, осуществляемого органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает в сложившейся ситуации нарушение прав истца на спорные земельные участки, право собственности на которые у истца не возникло, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ — ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░