Решение по делу № 8Г-9952/2021 [88-11873/2021] от 16.04.2021

I инстанция – Грицких А.И.

II инстанция – Кабанова Н.А.

Дело № 8г-9952/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скорая юридическая помощь» о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-231/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.11.2020 года.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скорая юридическая помощь» о взыскании денежных средств в размере 70000 рублей 00 копеек в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Скорая юридическая помощь» и ФИО1, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по правовому анализу ситуации, представление интересов заказчика в ООО «Римарком» в досудебном порядке по вопросу расторжения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках выезда, подготовке и подаче всех необходимых документов на усмотрение исполнителя по вышеуказанному вопросу; компенсации морального вреда на основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20000 рублей 00 копеек; штрафа на основании п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что свои обязательства по оплате юридических услуг в размере 70000 рублей им (истцом) исполнены, услуги же со стороны ответчика оказаны некачественно. Претензия истца об отказе от исполнения договора оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены. В результате неправомерных действий ответчика причинен моральный вред, состоящий из переживаний, чувства обиды за несправедливое отношение, что сказалось на самочувствии и настроении, душевном равновесии.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований – отказано.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скорая юридическая помощь» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого, ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации и консультирование, цена услуги 15000 рублей, представление интересов заказчика в ООО «Римарком» в досудебном порядке по вопросу расторжения агентского договора от 17.05.2019    года в рамках выезда, цена услуги 25 000 рублей; подготовка и подача всех необходимых документов на усмотрение исполнителя по вышеуказанному вопросу, цена услуги 30000 рублей, (л.д. 5-6).06.07.2020    года истцом в адрес ООО «Скорая юридическая помощь» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 70000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, а также выплате 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д. 8-10,11)

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, (ст. 779 ГК РФ)

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе сказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания слуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, отказ от исполнения заказчиком договора возмездного оказания услуг после выполнения исполнителем работ (услуг) и передачи их результата заказчику недопустим.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае не подлежат применению ст. 782 ГК РФ, ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей» о праве заказчика отказаться от исполнения договора, поскольку обязательства исполнителя в пределах предмета договора исполнены, и оснований для взыскания денежных средств в размере 70000 рублей с ответчика в пользу истца не имелось.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, то также отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что услуги со стороны ответчика не исполнены, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2401 Зюзинского района г. Москвы от 04.09.2020 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.11.2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Б. Белоусова