Решение по делу № 33-728/2019 от 18.01.2019

Судья Рослова О.В. Дело № 33-728

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Н.А.,

судей Рябихина О.Е., Песковой Ж.А.,

при секретаре Тузове Г.В.,

с участием прокурора Литвишко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука И.В. к Дзюбе Е.П. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Дзюбы Е.П. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Дзюбы Е.П. и его представителя Дзюба И.Е., поддержавших доводы жалобы, Ковальчука И.В., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Литвишко Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

истец Ковальчук И.В. обратился в суд с иском к Дзюбе Е.П. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 07 октября 2016 года Дзюба Е.П. на почве личных неприязненных отношений причинил ему легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 04 апреля 2018 года по уголовному делу № 1-04/2018 Дзюба Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 августа 2018 года приговор от 04 апреля 2018 года в части назначения наказания оставлен без изменения и вступил в законную силу. Ответчик Дзюба Е.П. напал на него сзади, причинив ему телесные повреждения <данные изъяты>, в результате чего он был госпитализирован в 1 ГКБ. Просил взыскать с Дзюбы Е.П. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 октября 2018 года с Дзюбы Е.П. в пользу Ковальчука И.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ковальчуку И.В. отказано. С Дзюбы Е.П. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Дзюба Е.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов. Автор жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно в основу решения суда положил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, поскольку считает его незаконным. Полагает, что судом при рассмотрении и разрешении дела не были установлены фактические обстоятельства дела. Истец не представил доказательства в обоснование своих требований. Судом нарушены принципы объективности и беспристрастности. Считает, взысканную сумму компенсации морального вреда завышенной. Указывает на предвзятое отношение к нему судьи.

В возражениях на апелляционную жалобу Ковальчук И.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, по уголовному делу № 1-04/2018 Дзюба Е.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора установлено, что 07 октября 2016 года примерно в 22 час. 13 мин. Дзюба Е.П. находился в общем коридоре у входа в <адрес>, где в это же время находился Ковальчук И.В. В указанных месте и время у Дзюбы Е.П. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли, а также причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, Ковальчуку И.В. Осуществляя свой преступный умысел, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Ковальчуку И.В., осознавая неправомерность своих преступных действий, 07 октября 2016 года примерно в 22 час. 13 мин. Дзюба Е.П., находясь в общем коридоре около <адрес>, нанес сзади один сильный удар правой ногой в правую часть туловища, один удар в правую височную часть головы, и не менее трех сильных ударов в заднюю часть головы Ковальчуку И.В., от чего последний испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, и препятствуя Ковальчуку И.В. входу в квартиру, Дзюба Е.П. нанес ему кулаками обеих рук ещё не менее пяти ударов по голове, после чего скрылся. В результате действий Дзюбы Е.П. Ковальчуку был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы).

14 августа 2018 года Фрунзенским районным судом г. Саратова приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, от 04 апреля 2018 года в отношении Дзюбы Е.П. изменен и исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание, что при назначении наказания подсудимому учитывались обстоятельства, смягчающие наказание. В остальном приговор оставлен без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вносимые в приговор изменения не свидетельствуют об уменьшении объема обвинения, не изменяют фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 04 апреля 2018 года, факт причинения ответчиком Дзюба Е.П. легкого вреда здоровью Ковальчуку И.В. установлен. В данном случае приговор мирового судьи от 04 апреля 2018 года в указанной части обязателен для суда, рассматривающего настоящий гражданско-правовой спор. Установленные приговором мирового судьи обстоятельства в данном случае переоценке не подлежат.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 04 апреля 2018 года в отношении Дзюба Е.П. вступил в законную силу 14 августа 2018 года.

В результате неправомерных действий ответчика Дзюбы Е.П. Ковальчук И.В. испытал физические страдания, а именно ему причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Ковальчука И.В., материалами уголовного дела в отношении Дзюба Е.П., а именно заключением эксперта № 485 от 08 февраля 2018 года, согласно которому у Ковальчука И.В. имелись: закрытая <данные изъяты>. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), не менее одного травматического воздействия, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 150, 1064, 1099, 151, 1101 ГК РФ, ст. 61 УПК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст. 88 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате побоев, нанесенных ответчиком истцу, последнему были причинены телесные повреждения, которые причинили физические и нравственные страдания истцу, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, и обоснованно постановил указанное выше решение.

При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, взыскал компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., при этом судом учтены обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему Ковальчуку И.В. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, о чем имеется указание в мотивировочной части решения суда. В силу изложенного, данный довод апелляционной жалобы о несоразмерности суммы компенсации морального вреда не является основанием для изменения решения суда.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, находя его разумным и справедливым.

Доводы жалобы о предвзятом отношении судьи к ответчику Дзюбе Е.П. не подтверждены какими-либо доказательствами, являются голословными, в связи с чем подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзюбы Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи