Решение по делу № 2-1189/2024 от 13.03.2024

63RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Чернышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению прокурора <адрес> к Фролову М. А. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

прокурор <адрес> обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата> Фролов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Фролов М.А. в марте 2022 года, но не позднее <дата>, находясь в неустановленном следствием месте, получил от неустановленного следствием лица предложение за денежное вознаграждение в размере 10000,00 руб. выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица, предоставив для этих целей свой паспорт гражданина Российской Федерации. Далее, действуя из корыстных побуждений, лично предоставил неустановленному следствием лицу оригинал своего паспорта с целью его использования при подготовке документов для последующей регистрации на имя Фролова М.А. организации - ООО «ОПТИМА» (ИНН 631301001, ОГРН 1226300010727), сведения о котором, включая сведения о Фролове М.А. как о директоре и учредителе, были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. В продолжение реализации преступного умысла, также в марте 2022 года, Фролов М.А. подписал заранее подготовленный и предоставленный ему неустановленным следствием лицом фиктивные документы на ООО «ОПТИМА» для их последующего предоставления в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>. По результатам рассмотрения представленных документов <дата> Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица - ООО «ОПТИМА» на Фролова М.А. как на учредителя и фиктивного директора. Таким образом Фролов М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Фролов М.А. признан виновным в совершении указанного преступления. Из вступившего в законную силу судебного постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата> усматривается, что Фролов М.А. от неустановленного лица получил денежное вознаграждение в общей сумме 10000.00 руб. за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «ОПТИМА».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению Фроловым М. А. денежных средств в размере 10000.00 руб. за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц нем как об учредителе и директоре ООО «ОПТИМА»; применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче Фролову Михаилу А. П. И.В. денежных средств в размере 10000,00 руб. за незаконные действия, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата>; взыскать с Фролова М. А. в доход казны Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 10000.00 руб.

Представитель истца - помощник прокурора П. И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Фролов М.А. судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «Огосударственной регистрации юридические лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ пригосударственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации, учредительный документ юридического лица и иные документы.

В соответствии ст. 25 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ занепредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что предусмотрена уголовная ответственность за предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата> Фролов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора суда следует, что за фиктивную регистрацию юридического лица Фролов М.А. получил 10000,00 руб.

Вину в совершении указанного преступления Фролов М.А. признал полностью, полученные денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ответчика.

Факт получения денежных средств в сумме 10000,00 подтверждается показаниями ответчика, которые он дал в ходе расследования уголовного дела, что подтверждается приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 7, 8, 74-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании изложенного, учитывая, что указанная сделка по получению денежных средств за фиктивную регистрацию юридического лица ООО «ОПТИМА» (ИНН 631301001, ОГРН 1226300010727) противоречит основам правопорядка, прямо запрещена законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания, нарушает публичные интересы, а получение денежных средств ответчиком произведено умышленно в обход установленного правопорядка, суд приходит к выводу, что указанная сделка является ничтожной, в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные требования о применении последствий ничтожности сделки с взысканием с ответчика полученных денежных средств в доход Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> к Фролову М. А. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению Фроловым М. А. денежных средств в размере 10000.00 руб. за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц нем как об учредителе и директоре ООО «ОПТИМА» (ИНН 631301001, ОГРН 1226300010727).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче Фролову М. А. денежных средств в размере 10000,00 руб. за незаконные действия, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата>, взыскав с Фролова М. А., <дата> года рождения, в доход казны Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 10000.00 руб.

Взыскать с Фролова М. А., <дата> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400.00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.<адрес>

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.