Решение по делу № 1-211/2021 от 30.04.2021

                                                                                                                                      1-211/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                                                     24 августа 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимого Санькова О.В.,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА Лагош В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Яковлевой О.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Санькова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          Саньков О.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

          Саньков О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений взял со стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: четыре бутылки виски «JOHNNIE WALKER Red Lebel» объемом 0,7л каждая стоимостью за одну 879 рублей 31 копейка, на общую сумму 3517 рублей 24 копейки, которые он спрятал в карманы надетой на нем куртки для осуществления тайного беспрепятственного выноса чужого имущества из гипермаркета «Магнит». После чего Саньков О.В., действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе торгового зала, пытаясь скрыться с похищенным, направился в сторону выхода из гипермаркета «Магнит», намереваясь причинить своими противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3517 рублей 24 копейки, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником гипермаркета «Магнит» ФИО16 И.В.

          Саньков О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

          Саньков О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, взял со стеллажей торгового зала товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 348 рублей 71 копейка, а именно: одну бутылку сильногазированного напитка «Pepsi Cola» объемом 1л, стоимостью 27 рублей 04 копейки, одну бутылку водки «Зеленая марка кедровая» объемом 1л, стоимостью 321 рубль 67 копеек, которые он спрятал во внутренние карманы надетой на нем куртки для осуществления тайного беспрепятственного выноса имущества из магазина. После чего Саньков О.В., действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца, в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным, не оплатив указанный товар на кассе, вышел из помещения торгового зала магазина «Магнит», где его догнала директор указанного магазина ФИО23 И.М., которая потребовала Санькова О.В. оплатить взятый им товар, однако Саньков О.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для последней и носят открытый характер, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью наживы, игнорируя требования ФИО20 И.М. вернуть неоплаченный товар, выбежал из помещения магазина на улицу и скрылся с похищенными товарно-материальными ценностями с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 348 рублей 71 копейка.

          После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Саньков О.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести; данные о личности Санькова О.В., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит на учете у нарколога с 2018 года с диагнозом алкогольная зависимость, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, страдает хроническими заболеваниями гипертония, последствия компрессионного перелома позвоночника, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным в таких обстоятельствах назначить подсудимому наказание, с учетом требований ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Санькова Олега Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

         На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Санькову Олегу Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Санькову Олегу Владимировичу, считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на Санькова Олега Владимировича обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Санькова Олега Владимировича в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Санькова Олега Владимировича из-под стражи в зале суда.

         Вещественное доказательство: четыре бутылки виски – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          С.А. Чепик