Решение от 04.12.2017 по делу № 2-6257/2017 от 26.05.2017

Дело № «04» декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Романтика» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № О2-22-10-15/ИП/4-4-152 денежные средства в сумме 1200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 431340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести на земельном участке по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи» строительство малоэтажного многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства до 24.02.2017г. Цена объекта установлена в размере 1200000 рублей. Уведомлением истец проинформировал ответчика об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку денежные средства не были возращены, полагая свои права нарушенными истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Романтика» возражал против удовлетворения требований в заявленной сумме, просил применить положения ст.333. ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Романтика" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик принял на себя обязательство в установленный срок построить многоэтажный жилой комплекс по адресу: <адрес>, земли САОЗТ "Ручьи" и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру) в соответствии с Приложениями N 1 к договору, включая соответствующее общее имущество (объект долевого строительства), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса. Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2 договора последний прекращается: по соглашению сторон; по выполнении сторонами своих обязательств по договору; по решению суда; при одностороннем отказе стороны в тех случаях, когда односторонний отказ допускается действующим законодательством.

Согласно положению п. 7.3 договора участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, установленных Федеральным законом.

Согласно п. 7.5 договора в случае одностороннего отказа одной из сторон договор считается прекратившим свое действие со дня направления другой стороне уведомления с мотивированным обоснованием причин отказа, которое подлежит направлению по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с п. 4 п. 1.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь условиями вышеназванного договора, положениями пп. 4 п. 1.1, ч. 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что истец имел право на односторонний отказ от исполнения договора

Как следует из материалов дела уведомление об одностороннем отказе от договора направлено истцом в адрес ответчика заказной почтой с описью вложения 28.03.2017г.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом во исполнение условий Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № О2-22-10-15/ИП/4-4-152 от 22.10.2015г. произведена оплата денежных средств в сумме 1200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора (п. 7.6), положения п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, те обстоятельства, что денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 1200 000 рублей ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы. При этом сам договор долевого участия в строительстве № О2-22-10-15/ИП/4-4-152 от 22.10.2015г. следует считать расторгнутым с 28.03.2017г. Уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату в размере 1200000 рублей.

Расчет процентов за пользование денежными средствами с учетом уплаченной истцом по договору суммы будет следующим (1200000 х0,0975%/150= 431340 рублей).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 240 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения штрафных санкций в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 720 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 066 рублей 70 копеек.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 633 рубля 30 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, 240000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3066 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12633 ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░